Patrick

En matière de "propulsion par la lumière", j'avais vu un vieux reportage sur des chercheurs US qui menaient des tests dans le désert. Ils propulsaient des sortes de bols placés à l'envers, mis en rotation à très grande vitesse, dotés d'une rigole sur leur pourtour, ce qui avait pour effet de comprimer ou donner un état spécifique à l'air y étant présent, avant que le tout soit "allumé" par un laser pointant vers le haut, ce qui avait pour effet de générer des petites explosions très lumineuses provoquant une poussée. Les objets montaient à quelques mètres ou une grosse dizaine de mètres, et explosaient après quelques tests. Je n'arrive évidemment pas à remettre la main dessus... Est-ce que ça dit quelque chose à quelqu'un?

C'est une interface de gestion de la maintenance basée sur la MTBF?

Parce que l'Amérique peut diplomatiquement se permettre de faire des choses que la France ne pourra JAMAIS se permettre. Ils ont un plus gros bâton que nous, c'est tout.

En tout cas une chose me semble certaine: ces polémiques débiles sont signées. Boeing et Lockheed Martin. La dernière sortie du représentant de Boeing India est insupportable, le mec accuse littéralement les contrats d'offsets de ne pas fonctionner (y-compris ceux engageant Reliance et donc Dassault) parce que les boites américaines ne parviennent pas à remplir leurs obligations!!! J'espère qu'une contre-attaque se prépare. LES "TRUMPERIES", ÇA SUFFIT.

Non. Hollande, pressentant un scandale qui l'impliquerait, à la suite des nouvelles "révélations" de Rahul Gandhi sur le financement d'un film de Julie Gayet par Reliance entertainment, une compagnie du groupe Reliance, qui est aussi le partenaire de Dassault en Inde via DRAL (Dassault Reliance Aerospace Limited), a voulu protéger sa compagne en répondant à côté de la plaque à des questions chargées du rédac chef de Médiapart, Edwy Plenel qui, trop heureux d'avoir son quart d'heure de gloire Warholien et de pouvoir trasher Dassault, la France, Hollande, et le Rafale, a plongé tête la première dans le narratif bidon de Rahul Ghandi, en se disant qu'il avait ferré un gros scandale. De fait, Hollande a dit que Reliance a été imposé à Dassault par Modi. Ce qui est faux, Dassault a choisi ce partenaire tout seul. Ils l'ont redit dans un communiqué de presse. La diplomatie française considère d'ailleurs cette réponse de Hollande comme une maladresse. Depuis Hollande s'est rétracté, mais ça n'a pas suffi, ça a remis une pièce dans le bastringue en Inde. En gros le scandale serait que le financement pour le film de Julie Gayet, "tout là haut", est venu un jour après la signature des 36 Rafale, auprès d'une société du groupe Reliance, Reliance entertainment, un poids-lourds de l'audiovisuel et du cinéma en Inde et dans le monde, détenue par Anil Ambani, l'homme d'affaire qui cristalise la haine du parti du congrès, parce qu'il aurait quelque part obtenu un contrat avec Dassault, dans le cadre des offsets, qui excluerait HAL... (sauf que ce contrat d'offsets ne concerne pas le Rafale indien aujourd'hui, mais les jets Falcons et les autres Rafale du marché international... les 36 Rafale du contrat ACTUEL sont faits en France. Ce n'est que si d'autres contrats suivent que DRAL, la joint venture Dassault-Reliance, sera mise à profit pour fabriquer des pièces de Rafale indiens, même si à terme pour l'heure, DRAL va aussi faire des pièces pour le marché mondial du Rafale). Du coup, comme un coup de pouce de 1,6 millions d'€ (sur un budget de 10 millions d'€) de la part du PDG de Reliance a été attribué à Julie Gayet (enfin plus précisément à une autre société de production mais par son intermédiaire à elle) et que Julie Gayet était déjà la compagne du président de la république de l'époque, François Hollande, et que c'est arrivé juste après une signature de contrat dont sa société, Reliance, via DRAL, est un des bénéficiaires, forcément ça ressemble à une rétrocommission. Les anti-Rafale et amis de Rahul Gandhi essaient donc de rejouer le match après que le MMRCA n'ait mené nulle part lorsque le MoD indien a demandé à Dassault de garantir la qualité du travail de HAL, et qu'on a découvert l'ampleur des problèmes au sein de cette entreprise d'état... Ils reprennent le narratif selon lequel c'est un manque à gagner pour HAL, que Reliance n'a pas d'expérience, blablabla. En gros le scandale c'est que: François Hollande a une petite copine. Qu'elle fait des films en tant que productrice. Que DRAL a été créé au titre des offsets. Qu'ils ne savent pas faire d'avions. Que le patron de DRAL est à la tête avec son frère d'un énorme groupe qui fait de tout (des stations services à l'audiovisuel, il détient 50% de dreamworks par exemple) Qu'il a financé un film partiellement tourné en Inde dont la productrice se trouve être la petite copine du président. Donc en gros pour faire taire le scandale, il aurait juste fallu que Hollande ne fricote pas avec Julie Gayet. Et bien évidemment pendant ce temps, personne ne parle des liaisons dangereuses avérées entre Rahul Gandhi et Lockheed Martin.

Oh mon dieu c'est trop bon!!! Pratyush Kumar, the president of Boeing India, has said India — the world’s biggest arms importer — should revamp its procurement system entirely, arguing the current rules are costly and self-defeating. Traduction: c'est trop dur on y arrive pas, changez les règles du jeu! Déjà ça part très mal. C'est pas parce que Boeing n'est pas fichu d'y arriver, que les autres non. He has argued that so-called “offset contracts”, which are subcontracts handed to local partners such as Reliance to boost the Indian economy, are not doing what ministers intended. In an interview with the Financial Times, Mr Kumar said: “The offset programme has not really worked, because of the way it has been administered. We think it needs to be reformed, rethought and reset. Attends... Il accuse donc Dassault de mentir sur ce qu'ils veulent faire avec DRAL c'est bien ça? Et donc qu'il faudrait tout arrêter pour que ça soit fait "différemment". Comment? Ah ça, on sait pas. Offsets are used by 82 countries around the world as a way to force foreign defence companies to invest in their economies when selling weapons made abroad. Once an arms manufacturer secures a purchase from a government, it must then award local subcontracts that will generate economic activity worth a certain percentage of the original deal. The worldwide market for such contracts is worth around $300bn and is forecast to grow to $425bn by 2021, with 40 per cent of them being signed with US companies. Donc les américains, dont Boeing, en tirent la part du lion. Donc où est le problème??? the system has been especially problematic in India, where a lack of reliable local partners and heavy bureaucracy has made it difficult for companies such as Boeing, Lockheed Martin and Textron to fulfil their offset obligations. ... Donc les mecs se plaignent que les indiens sont pas assez bons pour faire le job. Et comme ils arrivent pas a en trouver des bons, ils disent que c'est la faute au système d'offsets. Ils sont magiques ces gens quand même. On dira que les français partent avec un avantage puisque déjà habitués à l'énorme bureaucratie sévissant en France, mais quand même... Après ça ils énumèrent les fois où des américains n'ont pas respectés leurs obligations en matière d'offsets. En prenant ça comme exemple du fait que ça ne marche pas??? Mais si ça ne marche pas, il ne fallait pas signer les contrats!!! Non mais ils sont magiques je vous dis!

Tu es tellement sur les nerfs que tu inventes des mots. "Scrutinized" en anglais. "Scruté" en français. Méthode polonaise: la France.

MESSIEURS, NOUS SOMMES DÉFINITIVEMENT ENTRÉS DANS LA QUATRIÈME DIMENSION. Et au train où ça va j'ose pas imaginer la gueule que tire la cinquième.

Oh mon dieu le Lapsus! Il fallait lire INC (Indian National Congress). Désolé je corrige ça tout de suite. Je les avais oubliés tiens!

Ce que tu ne veux sans doute pas admettre à cause de ton esprit trop cartésien pour apréhender les trolls, c'est que cette polémique a été créée de toutes pièces, qu'elle est ridicule au possible (1.6 millions de rétocommissions sur un marché à 8 milliards??? Sand même qu'on puisse chiffrer un enrichissement personnel??? HAHAHAHAHA ) et destinée UNIQUEMENT A FAIRE LE BUZZ. C'est une nouvelle attaque made in Lockheed Martin (avec Trumpounet derrière soyons-en sûrs), qui a mandaté Rahul Ghandi pour essayer de tuer le Rafale. Donc après avoir parlé des problèmes, ce qui n'est pas intéressant, car ce sont les solutions qui sont intéressantes, voilà la recette: Il faut COMMUNIQUER. Il faut demander aux intéressés de PRÉCISER LEURS DÉCLARATIONS. Il faut prendre le narratif de l'ennemi EN DÉFAUT. Il faut révéler les liaisons dangereuses entre politiciens indiens de l'INC (edit: Indian National Congress, celui que dirige Rahul Ghandi) et Lockheed Martin, c'est-à-dire CONTRE-ATTAQUER. 6 mois? Le truc bien avec le temps indien, c'est qu'il ralentit les réalisations, mais fait étrangement passer les polémiques extrêmement rapidement. Je te rappelle que le scandale précédent qui devait signer la mort du Rafale, a survécu 1 semaine après que quelques officiels indiens aient simplement OUVERT LA BOUCHE. La réalité, C'EST ÇA. DU CAAAAAAALME. Hollande n'est pas complètement con. Il a pu être piégé, répondre à côté de la plaque de bonne foi, ou encore tout cela est une manœuvre de déception pour provoquer un contre-feu en accusant au passage Médiapart de propager des fake news, ce qui serait bien pratique. Comme aux échecs, une bonne politique pratique toujours la double voire triple menace. Il y a plein d'autres options et solutions. D'ailleurs comme tu le notes si bien, la spontanéité avec laquelle ça se produit n'est pas innocente. Il l'a déjà fait dans "un président ne devrait pas dire ça". Vous pensez vraiment qu'il n'y avait aucune manœuvre derrière? Ce type a réussi à survivre dans la mare au piranhas politique qu'était la rue de Solférino et à devenir candidat puis président, avant que les socialistes n'explosent en plein vol. AU CŒUR de ce système "rose mafia" tant décrit et décrié. Vous le prenez pour un simple ahuri??? Soit il sait très bien ce qu'il fait, soit il a été piégé et pris dans un engrenage dont il n'a pas la maîtrise parce que ces dossiers ne le concernent plus. Qui est le principal concurrent de Dassault actuellement en Inde? Lockheed Martin. La Russie est de plus en plus hors-jeu sur les avions de combat en Inde. Reprendre la sortie de l'autre débile d'ambassadeur pour étayer l'hypothèse d'une ingérence russe est une faute de jugement. Il n'a pas entendu ce niveau de rivalité entre les français et les américains sur la question des ventes de Rafale à l'export? Et ben il a du passer les 20 dernières années dans une grotte le monsieur. Totalement d'accord. Voilà. Mais pas besoin d'impliquer Hollande pour ça. Croire à une trahison automatique de sa part, c'est aller trop vite en besogne. Ah donc ils comptent mettre l'Inde au ban des nations et trouver aux français un nouveau marché export à leurs avions, comme quand l'Egypte nous a pris les BPC? Oui parce que pour rappel c'était ça le deal hein: "on veut pas que vous vendiez aux russes mais c'est ok les saoudiens vont donner de l'argent aux égyptiens pour qu'ils vous rachètent vos bateaux". Je précise que si on suit ce schéma de principe, ce nouvel acquéreur Rafale ne peut évidemment pas être un pays déjà client! Allez soyons chics, donnons-leur l'Inde, ils nous refilent la Belgique, la Finlande, et la Suisse. Les trolls anglais ont toujours été risibles, et seront toujours risibles.

Le point principal soulevé par Hollande dans son interview est que Dassault et la France se sont vus imposer Reliance. C'est ça la fameuse "bombe". Le narratif de la presse indienne il y a déjà plusieurs semaines était de dire que c'est parce que le président de Reliance, Anil Ambani, est un proche de Modi... Et que ce dernier serait en gros en train de placer ses copains. Sauf que c'est déjà fortement débatable, et que ce n'est pas la réponse de Dassault, qui défend son partenariat. Ce d'autant plus qu'ils mettent le paquet dans le dossier de leur implication en Inde. Ensuite ces temps-ci dans la presse indienne on entend même les responsables de HAL avouer qu'ils ne peuvent pas faire le Rafale, sauf peut-être en deux fois plus de temps (...) et tout les acteurs impliqués, Y-COMPRIS américains, mentionner à quel point le contrôle qualité est à la ramasse chez HAL... qui le reconnait! C'est pourtant François Hollande qui est visé si le narratif visant à faire passer l'implication de Reliance entertainment à hauteur de 1.6 millions d'euros pour que sa compagne de l'époque Julie Gayet (leur relation débute en mars 2013 d'après la presse people) réussisse à faire son film, réussit à convaincre. Voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tout_là-haut Produit par Rouge international, My family, et: https://fr.wikipedia.org/wiki/Reliance_Entertainment Qui est une filiale de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Reliance_Anil_Dhirubhai_Ambani_Group En gros c'est complètement surréaliste. Avec ce témoignage, Hollande donne des arguments à ceux qui croient à une affaire de corruption dans le contrat Rafale. Du bout des lèvres, il s'accuse presque lui-même d'avoir laissé sa compagne toucher ce qui peut s'apparenter à une rétrocommission déguisée, puisque destinée à lui permettre de faire son film et donc de gagner de l'argent en tant que productrice! Alors qu'il y a d'excellentes raisons à l'implication de Reliance Entertainment dans le film de Gayet: l'Inde est concernée au premier degré puisque des séquences sont tournées en Inde et que Reliance Entertainment est un ÉNORME groupe (ils détiennent 50% de dreamworks!) De plus Dassault ne se serait pas engagé comme ils l'ont fait vis-à-vis de Reliance sur du vent non plus. Reliance est loin d'être leur seul partenaire, et c'est ce qu'assène leur communiqué de presse! Donc maintenant le débat c'est de savoir si cette implication de Reliance, groupe d'Ambani dans le film de Gayet, constitue une forme de corruption. Surtout avec la révélation par Hollande que son groupe n'aurait pas (?) été favori et aurait été choisi pour Dassault à leur corps défendant. Mais ça, on sait que c'était faux à l'époque du MMRCA premier du nom, sauf que comme ça vient d'un ancien président, ça laisse planer le doute! Et bien évidemment comme c'est à la fois difficile à prouver ET à infirmer, la presse indienne pro-Rahul Ghandi s'en donne à cœur joie. C'est le scandale parfait au fond, chacun peut croire ce qu'il veut. Est-ce là une tentative de diversion pour faire taire les allégations de laisons dangereuses entre le BJP et Lockheed Martin? Joli lapsus vu le nombre de charognards qu'il y a autour du contrat Rafale et de ces affaires qui semblent montées de toutes pièces...

Pour si peu? Il fallait pas. Si tu penses que c'était crédible je te fais une confiance absolue, mais j'ai franchement des doutes. Même si ça vient de Parikrama qui ne s'est pas vraiment trompé dans ses "prédictions" jusqu'ici à ma connaissance.

Et ce sans enfreindre le traité de non-prolifération. Dont au passage l'Allemagne (et son pays partenaire) devraient sortir. Ce qui ne risquerait pas du tout de gravement compromettre sa diplomatie. Oui dure question. Qui pourrait aider? Ceux qui n'ont pas signé le TNP? L'Iran? La Corée du Nord? Israël? Le Pakistan? L'Inde? ils pourraient faire du troc: 1 bombe A contre 1000 chars allemands. Remarquez ce serait amusant qu'un grand pays occidental et désormais relativement pacifiste sorte de ce traité, ce serait la porte ouverte à une prolifération joyeuse et incontrôlée digne des meilleurs romans de politique-fiction. Manque de pot, Tom Clancy est mort. Sur le plan des principes généraux de fonctionnement d'une arme nucléaire, je pense que les physiciens allemands n'ont besoin de personne pour comprendre comment ça marche. Mais après il faut un programme cohérent. La seule assistance que leur voisin la France pourrait donner serait d'offrir l'accès au programme de simulation (Mégajoule), ce qu'on fait déjà pour les britanniques qui peuvent ainsi valider la performance de leurs têtes nucléaires. Sauf qu'on le fait ici avec une puissance nucléaire alliée et reconnue. Le faire avec une puissance nucléaire "rogue" ou primo-accédante nous ferait franchir les lignes jaunes du TNP. De même cela supposerait l'acceptation par le conseil de sécurité de l'existence de ce programme (qui se monnaierait cher si jamais on l'acceptait, parce qu'il n'y a aucune autre raison que celle visant à consolider un pouvoir politique se sentant vaciller pour que l'Allemagne, qui n'est menacée par personne de frappes nucléaires, ou alors pas plus que les autres nations non-nucléaires, accède au nucléaire aujourd'hui). En bref ils accèderaient au seuil, iraient peut-être jusque là où la Suède est allée, où jusqu'où on présume que le Japon se trouve, mais ne ils pourraient pas aller plus loin. Tout d'abord, leurs armes, ils les testeraient où? Pas de test? Que de la simulation au LMJ chez les français? Donc aucune garantie si ce n'est celle des outils fournis par la France? Cela équivaudrait à une crédibilité de zéro. "on a fait des bombes mais on sait pas si elles marchent, mais les français nous assurent que oui, et puis nous sommes protégés par l'effet "deutsch qualitat": si c'est allemand ça marche forcément". Ou alors non, ils pourraient carrément faire leur propre LMJ! Ce qui leur couterait un bras (sans préjuger des compétences nécessaires derrière pour y arriver en premier lieu) leur prendrait au bas mot 15 ans à marche forcée, et serait inutile sans aucunes données brutes issues de tests réels pour savoir ce qu'ils voudraient obtenir. Leur conférer ces données nous ferait là aussi franchir les lignes jaunes du TNP. ...Et dans tout ça on a même pas encore parlé des vecteurs! Comme le dit la chanson, l'important dans une bombe "c'est l'endroit où c'quelle tombe". En clair, je ne vois comment, sans: sortir du TNP ce qui signalerait un changement de posture diplomatique majeur qu'il faudrait justifier dans la douleur quémander auprès des membres du conseil de sécurité des passe-droits que ceux-ci monnaieraient à prix d'or pour entrer dans le club fermé des puissances nucléaires de premier plan prises très au sérieux et acceptées bénéficier d'une assistance extrêmement poussée de la part de leurs voisins européens (français) qui là aussi se monnaieraient fort cher concevoir et construire les sites leur permettant de tester et valider le fonctionnement de leurs armes (sans recours aux essais nucléaires réels, même souterrains, qui les placeraient immédiatement au ban des nations) développer les vecteurs longue portée "tout azimuts" aéro-maritimes, puisque se contenter de la courte portée serait une menace directe adressée à leurs voisins européens, ou dirigée de façon trop visible vers la seule Russie avoir dans le même temps recours à un espionnage sur des assets stratégiques de leurs alliés ou de leurs futurs ennemis, ce qui leur coûterait un capital diplomatique IMMENSE en cas de découverte dépenser des fortunes absolument kolossal pour parvenir à un programme à vocation uniquement militaire, sans débouchés civils puisque les centrales allemandes ferment sous la pression des verts, (noyautés par les intérêts pro-gaz et pro-charbons) survivre à la pression politique interne générée par l'opposition au nucléaire tout en réussissant à arracher un consensus démocratique sur cette question, tout en résistant aux mesures actives de propagandes prises par les pays ne souhaitant pas les voir accéder à l'arme atomique (et il y en aurait un paquet) ...les allemands pourraient accéder au nucléaire militaire national et indépendant. Il y a une raison derrière les B-61. Les US savent que cette lubie d'une accession au nucléaire persiste dans certains cercles en Allemagne. La capacité offerte par des armes prépositionnées, utilisables si le besoin s'en fait sentir, mais certainement pas en autonomie, a toujours été considérée comme amplement suffisante par les deux parties, US d'un côté, et pays où sont prépositionnées des B-61 de l'autre. Aujourd'hui le maintient de cette capacité est à l'ordre du jour en Allemagne. Alors pour ne pas paraître trop à la merci des USA, les cercles allemands concernés par le maintient de cette capacité tentent de faire du bruit pour exister et ne pas donner l'air de subir les humeurs de Trumpignon: "si les américains nous refusent la bombe sous Eurofighter ou sous notre prochain chasseur, on la fera nous-même!". Et ben voyons. On a l'impression que pour certains on est entrés en guerre froide avec les USA... Tout ça parce que Trump a décidé de taxer BMW et Mercedes? Que les gens à l'origine de cette polémique en Allemagne redescendent sur terre. Là ils ont en orbite entre Saturne et la grande Ourse.

Tu dis ça parce que tu penses que ça ne va pas faciliter leurs démarches auprès de nombre de pays qui ont acheté des chasseurs russes? A commencer par l'Inde? On a pourtant vu les américains changer d'avis comme de chemise sur ces questions. Les turcs n'ont pas le droit d'acheter des S400 s'ils ont des F-35, mais les indiens, pas de problème, par exemple.

Effectivement, à mieux y regarder.

J'ai pas compris c'est un straight pull bolt action ou un semi-auto?

Dommage ils ont fermé leurs centrales parce que le nucléaire c'est pas bien. Paaaas biiiieeen. Bonne chance pour produire les quantités d'uranium et de plutonium hautement enrichi dont ils auront besoin. Il va falloir construire des installations spécifiques s'ils veulent plus qu'une ou deux bombinettes, et ça se fera pas en 5 ans, ni même 10, ni même 15. (au passage, le traité de non-prolifération interdit explicitement de fournir ce genre de services, donc ce sera pas la peine de nous le demander, on est pas au pakistan ni en 1960). Bonne chance pour maintenir les compétences des spécialistes sans qu'elles aient un coût prohibitif du fait de la filière uniquement militaire. Bonne chance pour faire accepter ça à leur population. Bonne chance pour développer une filière un tant soit peu crédible niveau ICBM etc. Uniquement du missile de croisière furtif, à courte portée, ils vont dissuader qui? La Pologne? La Hongrie? La France? ...Ou alors Merkel a décidé de rejoindre l'AfD? Vœux pieux que tout cela. L'Allemagne a besoin d'une armée conventionnelle renouvelée avant de vouloir des bombes atomiques.

Les Rafale seront tous livrés et opérationnels que les Typhoons commenceront à peine à être livrés. Tout comme les F-15. Ce simple fait devrait déjà rassurer. Tout comme devrait nous rassurer le fait de voir les Rafale qatari pour l'heure bloqués en France du fait du refus des pays limitrophes de les laisser passer par leur espace aérien. S'ils ne le font pas pour les Typhoons et le F-15, des avions dont disposent les saouds, ce serait assez fort de café, et signifierait une implication des pays vendeurs pour mettre des bâtons dans les roues à la France. Ce serait littéralement un acte ouvert de guerre commerciale et diplomatique. Je ne serais donc pas étonné de voir 12 Rafale de plus être commandés, par exemple. Les américains ont bien réussit à placer 36 F-15 et comptent voir les qataris en acheter 36 de plus (un joli rêve à mon avis, surtout si Trump vire en 2020). Sauf qu'on sait tous qu'une flotte avec des Rafale, des Typhoons et des F-15, ça ne sert à rien. Surtout pour un tout petit pays. Attendons les premiers Retex pour rire aux dépends des habituels trolls US/UK... Quand par exemple ils découvriront que les Rafale volent plus souvent et plus longtemps, coûtent moins cher, demandent moins d'entretient, sont plus appréciés, ont des systèmes tout aussi performants voire plus, et mettent des taules au reste de la qatari air force lors des mini-entrainements sur l'espace restreint dont ils disposent pour voler.

C'est mignon... Espérons qu'ils n'entendent jamais parler du barrage de la Girotte en Savoie... HS rigolo:

Wouah, y en a un qui suit!

Le référendum de 2005? Alias: "vous avez voté mais vous avez mal voté, du coup on va revoter jusqu'à ce que vous ayez bien voté"? Ah non c'est pas ça. Un truc qui a rassemblé des transfuges des deux mouvements pour réussir à faire pire qu'eux deux réunis? tout en ne constituant certainement pas une majorité quelconque vu que les 4 plus gros partis en lice se sont retrouvés autour de 20% chacun, sachant qu'ensuite ce nouvel amalgame a trahi et éjecté son allié de circonstance de la campagne présidentielle, le modem? Sinon, parmi les gaulois réfractaires illettrés qui ne sont rien, n'ont pas de costards car ils ne travaillent pas, coûtent un pognon de dingue avec leurs retraites et leurs minima sociaux, et feraient mieux de chercher des postes au lieu de foutre le bordel, les fainéants, cyniques et extrêmes, qui ont pourtant "fait barrage", je suis presque certain qu'il y en a aussi un bon paquet qui aimeraient aussi revoter. On s'amuse à les compter? ... Ce qui me ferait bien rigoler c'est si une fois de plus les jeunes anglais européistes n'allaient pas voter en se disant "ahah le return (appelons-ça comme ça) va forcément gagner" et qu'une fois de plus ce soit brexit pour tout le monde... Comprends bien que je me fous du sort de la diplomatie britannique ou de leur intégrité territoriale, et que je considère le Brexit comme une ânerie sans nom, mais chercher à dénaturer le processus pour rentrer par la fenêtre après être sortis par la porte??? Avec toutes les concessions arrachées au fil du temps??? Les passe-droits, le cul entre deux chaises? Non, non, et non. Qu'ils assument. Entièrement. C'est 100% in ou 100% out.

C'est l'Amérique! Blague à part j'espère que les moonshiners ne finiront pas en taule, ils ont l'air sympa.

...Les saoudiens aussi. Est-ce donc bien prudent que de révéler une telle info si on la possède?

C'est aussi ce qui choque dans la version israélienne dès le départ: Je cite Déconfliction? Ils ont prévenu les russes, dit-on, "1 minute avant" (avant quoi? Le décollage des F-16? Les tirs de missiles? L'impact des missiles?) dans le premier cas, ça me semble correct, dans les deux autres, ça ferait un peu léger comme déconfliction. Ou alors ils estimaient que prévenir plus tôt allait permettre aux syriens de mettre des assets (machines-outils, matières premières, produits finis) présents sur les objectifs ciblés à l'abri trop aisément une fois ceux-ci prévenus par les russes? Auquel cas ils auraient fait une fleur aux russes en leur évitant d'avoir à justifier aux syriens de leur avoir masqué une attaque, ou en leur évitant d'apparaître comme soutenant ouvertement la politique syrienne de fourniture d'armes aux mouvements chiites anti-israéliens? Ça me semble également plausible. Reste que le résultat brillant de cette déconfliction, même s'il n'est pas du fait des israéliens, rend le reste par corollaire sujet à caution, même si le foirage de la DA syrienne reste là aussi tout à fait plausible, vu sa réaction au moment des frappes US/FR/UK à coups de missiles de croisière. J'avais zappé cette possibilité tiens. Merci pour le reste de ton analyse en tout cas.

C'est pourtant la position officielle de la France! : "rien à voir avec l'attaque". J'ai tendance à accorder du crédit aux dires des forces armées françaises, au moins dans une large majorité des cas. http://www.opex360.com/2018/09/18/syrie-moscou-accuse-fregate-auvergne-davoir-tire-missiles-disparition-dun-avion-russe-paris-dement/ https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/09/18/avion-russe-abattu-en-syrie-confusion-dans-la-region-de-lattaquie_5356629_3218.html D'ailleurs il faudrait peut-être blinder le discours pour s'éviter de se prendre une énième campagne de fake news dans la gueule. Les russes eux-même se sont plantés royalement au début, accusant la France ("info" reprise par tous les sites de l'altero machin truc chose gauche droite) avant d'accuser les israéliens d'être responsables de la bourde syrienne présumée (donc révélant que c'est un missile syrien). De la manipulation médiatique, en France, depuis des décennies, c'est aussi quotidien chez nous. Plus subtil, moins grossier, mais personne n'est épargné. Le "ils sont pas comme nous" c'est un peu trop léger. le Mindef russe étaient peut-être de bonne foi en accusant tous les acteurs présents sur le terrain... Ce qui pose d'autres questions: l'imbrication des forces leur a-t-elle rendu la tâche difficile? Était-ce une volonté israélienne que de provoquer cette imbrication? (ça par contre je n'aurais aucun mal à y croire c'est tout à fait dans leurs habitudes). D'autre part, que les russes soient de bonne foi ou pas ne change rien, l'essentiel est que c'est une posture, qu'elle peut être annonciatrice de réactions, et que vrai ou pas vrai, les décisions qui en découleront seront elles du domaine du réel. On se souvient de la fiole de Colin Powell il y a 15 ans. Qui a arrêté les USA? Pourtant c'était de la manipulation médiatique non? Avoir raison ne suffit pas. Seulement on voit les russes officiellement protester devant Israël après avoir accusé les français. Opérette? Volonté de noyer le poisson? Marchandage diplomatique? Ou alors ils considèrent vraiment que les israéliens ont fait quelque chose de nature à mettre l'Il-20 en danger? Et pour l'instant la réaction française se borne à dire "c'est pas nous!". J'espère vraiment des précisions dans les heures à venir, là ce ne sont pas des mercenaires recrutés dans des clubs de hooligans qui ont été tués, mais des spécialistes chevronnés à bord d'un appareil n'existant qu'à 10 exemplaires dans les forces aériennes russes! Ce qui s'est passé est grave, et si les syriens sont directement responsables parce qu'ils ont tiré et se sont plantés, le fait est qu'il est possible que nos forces aient indirectement participé à cela, de façon passive. Ce qui nous met nous aussi en porte-à-faux diplomatiquement. Les russes étaient partis sur ce narratif au départ, désormais ce sont les israéliens qu'ils ciblent. Une fois encore, si l'avion abattu était un ATL2 de la MN, rejetterait-on une responsabilité israélienne, même partielle, aussi aisément?