Patrick

Ils ont quand même du suer à grosses gouttes sur l'Auvergne en voyant ce qu'il se passait au large et au dessus de leur tête. C'est bien ça qui me perturbe, les spécialistes AA syriens se seraient plantés à ce point? Officiellement en tout cas ce n'est pas la position de la Russie, qui accuse Israël.

24 pour commencer ce sera déjà pas mal. Les 12 suivants arriveront plus tard car les indiens ont été signés entretemps.

En attendant la défense AA syrienne a été poussée à la faute. L'erreur de tir, je veux bien, mais elle s'est jouée à combien de km? A-t-elle impliqué un brouillage de la part des israéliens qui aurait fait plus que leurrer les missiles? Arrêtez-moi si je me trompe mais se planquer derrière une tierce partie au cours d'une action militaire avec pour objectif d'impliquer des dommages à cette partie-là, ce n'est pas considéré comme un acte de guerre envers cette tierce partie? Ça aurait été un liner on aurait aussi accusé les syriens? Ça aurait été un ATL2 on aurait dit quoi? Je veux bien que le S200 soit un vieux système, et que les syriens ne soient pas les premiers de la classe en défense AA, mais tout de même! Confondre ça: ...avec ça: Il faut y aller! Après reste la théorie selon laquelle les russes auraient laissé faire, ou selon laquelle les syriens auraient visé l'Il20 directement, mais là ce serait vraiment trop gros pour être crédible. Voilà donc une action militaire inconsidérée qui va prodigieusement redorer le blason d'Israël dans l'opinion russe une fois de plus... Et celui de la France avec. Pas encore de réaction israélienne? Et le rôle de l'Auvergne dans tout ça? Sa présence sur zone est peut-être le fruit du hasard, auquel cas elle a été aux premières loges et doit désormais avoir à son bord un volume de données conséquent à dépouiller. Super ça va enrichir les bibliothèques de menaces. Ou alors elle était partie prenante de l'attaque, avec pourquoi pas une mission de veille et une liaison de données avec les avions israéliens, auquel cas ce serait une fois de plus très grave, car notre gouvernement viendrait ni plus ni moins que de nous faire participer à une action de guerre indirecte contre un membre du conseil de sécurité de l'ONU et une puissance nucléaire de premier rang, du fait des choix tactiques totalement borderline des israéliens, ou de l'incompétence des syriens. A-t-on besoin de ça?

Le vrai constat d'échec c'est que ces pays ne soient pas capables d'orienter ou contrôler ces groupes sociaux qui font, qu'on le veuille ou pas, potentiellement partie de leurs forces vives. Les russes n'ont plus qu'à se baisser pour les ramasser.

HS:

Hé Ya Shiv Aroor à 06:30!

Attends... Tu en sais quoi? Il est brisé et creux? ou entier? Dans quel état général? Tu aurais même pu poser une photo tu aurais certainement eu des réponses. Tu demandais sur le forum ce que ça pouvait être, donc tu ne l'avais pas identifié, je me trompe? Les obus explosifs qui n'explosent pas ça peut aussi arriver. S'il est très rouillé, difficile de savoir s'il y a ou pas un bouchon allumeur par exemple... Donc déjà trouver un obus et le manipuler quand on ne sait pas exactement identifier ce que c'est et si c'est dangereux ou pas, c'est pas une bonne idée. Le ramener chez soi et bricoler dessus ça l'est encore moins. J'espère pour toi que le déminage suisse a bien fait son travail avant de rendre la zone aux promeneurs et alpinistes...

Holy cow! Mais non, cela prouvera juste que tout le monde est corrompu. Blague à part je suis vraiment content que ça se passe comme ça, c'est exactement ce que j'espérais que les indiens fassent pour casser ce scandale bidon.

Excellent merci! En tout cas avec tout ça la contre-attaque est officiellement lancée, et elle fait très mal.

...Ce qu'elle n'est pas censée faire, convention de Genève oblige, qui interdit les projectiles à fragmentation. D'où gros intérêt (à l'origine) du petit calibre de la 5.56 qui n'est pas conçu "à dessein" pour se fragmenter, mais le fai(sai)t quand même à certaines vitesses d'impact élevées, encore favorisées par l'acquisition d'armes dotées de canons longs. Je te rejoins sur la remarque concernant le projectile de la M43 réputé ne pas fragmenter, ou moins, ou moins loin. Cela étant il y a aussi désormais de nombreux projectiles de 5.56 qui ne fragmentent plus, ou très peu. Notamment parce que leur vitesse moyenne a diminué (plus lourds) et aussi du fait de leur construction, ou des matériaux employés. Une M855A1, ça perfore, ça "tumble", mais ça n'éclate pas vraiment, sauf contre un obstacle métallique dense. Le mythe du 5.56 conçu pour blesser, bien répandu y compris il fut un temps dans les armées, fait juste état d'un phénomène corollaire au comportement des premiers projectiles de 5.56 (M193) : les blessures qu'ils causaient étaient en effet dans certains cas plus difficiles à soigner du fait de leur fragmentation. De là à y voir une volonté manifeste, il y a un pas à ne pas fanchir, évidemment, sachant que la raison principale du choix du 5.56, c'est son poids réduit, son recul diminué, et la capacité qu'il offrait à doubler les coups, d'où la lubie de l'époque de conférer un mode de tir en rafale courte à toutes les armes d'infanterie pour en faire des simili-FM. On remarquera à ce propos que ce mode de tir n'est plus utilisé sur le M4, et qu'en France on n'assure plus non plus l'instruction Et chose amusante: un projectile de 9x19 est plus lourde qu'un projectile de 5.56. L'AK74 EST DÉJÀ en 5.45x39. Depuis le début (1974). C'est la raison du nom de ce modèle. Cette munition est donc standard dans l'armée russe et certaines du PaVa depuis 40 ans. AK47/AK47M (parfois appelé AKM59) = 7.62x39. AK74/AK74M = 5.45x39. Oui, on peut certes argumenter qu'à l'époque les russes ont voulu faire "comme les occidentaux". ...mais pourtant les deux munitions, 5.4 et 7.62, continuent d'être produites et vendues, que ce soit pour des unités en Russie ou à l'export. Le line-up modernisé (et déjà vieux de 25 ans) de la famille AK: https://fr.wikipedia.org/wiki/AK-10x#Fiche_technique Les AK101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 et 108, sont effectivement proposées en différents calibres, dont le 5.56x45. L'AK74M a été adoptée à cette époque, début 90, en modernisation de l'AK74. Depuis il y a eu tout une telenovela sur le futur fusil russe. AN94 abandonné (reversé aux Spetznaz) puis AK12, puis AK200 (edit: d'abord des modèles distincts 200 201 202 203 204 et 205, ils ont remplacé les 101 à 108 dans le line up des AK modernisées), puis AEK971 (et son cousin 973 en... 7.62x39, tout comme l'AK15, soeur de l'AK12) pour enfin parvenir à une solution "contentons tout le monde" en adoptant à la fois l'AK12, l'AK15, l'AEK971 et l'AEK973... Donc on aura bien deux familles de FA au sein des forces armées russes: ceux des usines Izmash (Kalashnikov) et Degtyarev. Et en deux calibres, 5.45x39 et 7.62x39. Soit 4 armes, s'il vous plait. Le modèle standard de l'infanterie russe sera l'AK12, qui prendra la succession de l'AK74M. Certaines unités commando FS auront de l'AK15. Les Spetznaz et d'autres unités encore (je ne connais pas les détails) auront de l'AEK971/973 en nombres moins importants. Je pense donc que ce changement de calibre survenu un peu après l'adoption du 5.56x45 a plus à voir avec l'importance croissante qu'ont pris les appuis, et le rôle de l'infanterie qui a évolué vers des troupes capables de générer un volume de feu plus important à poids égal tout en ayant une exigence de létalité modifiée face à certains types de cibles et blindages/protections ennemis, ou ayant de nouvelles contraintes (protections balistiques) qui augmentaient le devis de poids si ils étaient restés au 7.62x39. Cela étant ce calibre est toujours standard dans l'armée russe, aux côtés du 5.45x39, comme mentionné plus haut. Idem ils ne sont pas repassés au 7.62x25TT pour leurs armes de poing/PM, alors que c'est pourtant l'une des meilleures munitions perforantes de petit calibre jamais créées. Ils sont restés au 9x18, 9x19, parfois dans des versions "hotload" comme la 7n31 tirée notamment par le PP2000. Mais il est vrai que ce sont des armes "de niche". Pour être tout à fait complet on peut aussi citer le cas du 9x39 (AS VAL, VSS), du 9.3x64 (SVDK) ou du 12.7x55 (VKS). Point commun de ces armes, être dotées d'un modérateur de son nativement, ou en accessoire courant, ce qui explique certes en grande partie le choix de projectiles plus lourds, donc plus larges.

Je ne généraliserai pas mais j'ai déjà entendu ce discours. Laisse moi deviner, white working/middle class, avec un sentiment de déclassement?

Encore plus récemment le CNRS recevait très régulièrement la visite de hackers russes.

Micro-flotte = €€€. Or en Allemagne, les €€€ ils ne veulent pas les dépenser dans leur armée. Non plus. Tout avion étranger, hors Eurofighter ou très hypothétiquement Rafale, ce qui ne serait pas une bonne idée non plus = mort du SCAF. Clairement que si! Surtout avec les dernières évolutions du Typhoon. Donc non Airbus serait outragé et à juste titre. Lourd/léger? Plutôt lourd-médian. Et le prix d'opération et maintenance, plutôt du lourd au très lourd. Une fois encore, quel intérêt opérationnel? Donc améliorer le produit d'un concurrent c'est "bien négocier"??? Moi j'appelle ça se tirer une balle dans le pied, oui. ... Seule certitude: les allemands vont prendre un nouvel avion. Ce nouvel avion quel qu'il soit, ils vont le garder entre 25 et 40 ans. Il les engage, industriellement, politiquement, diplomatiquement. Il y a une option française (franco-allemande soyons beaux joueurs) qui leur laisse la part belle sur TOUS les autres systèmes du SCAF (drone MALE, awacs, ravitailleurs...) et une option américaine qui leur permet de continuer à ne pas trop se poser de questions, le Typhoon ne devenant dès lors qu'un interlude dans une longue litanie de décennies de dépendance aux USA dans le domaine aéronautique militaire. De deux choses l'une: ou bien ils veulent autre chose que gratter du workshare et faire tourner leurs usines, ou bien ils acceptent de perdre des capacités et de devenir consommateurs sans se poser de questions. La solution 1 c'est la France + l'Allemagne, et donc l'Europe. La solution 2 c'est les USA. Mais l'idée de prendre un peu de ci, un peu de ça, désolé mais on est pas dans Ace Combat... Et les belles heures de la pléthore de modèles différents au sein de l'aviation tactique, de bombardement, de chasse, d'interception, etc, en Europe, et ses parcs chamarrés allant des vieilleries des années 60 aux derniers modèles de la toute jeune "4ième génération" qu'on appelait à l'époque "les superchasseurs", ça s'est tassé dès 1990. Dix ans plus tard la moitié avait déjà disparue. 20 ans plus tard il ne restait presque plus rien. 30 ans plus tard (c'est bientôt) il n'y a quasiment plus qu'un type d'avion par force aérienne, à de rares exceptions. Et curieusement il semblerait que celles qui s'en sortent le mieux, ou le moins mal, sont celles qui n'ont qu'un seul type de chasseur... Surtout quand celui-ci est multi-plateformes. Tristement seul le Rafale correspond à cette réalité. Éventuellement on pourrait compter les F-35A et B dans ce cas-là s'il n'y avait pas les Typhoons britanniques et italiens, mais c'est encore une erreur car les deux modèles A et B sont trop différents et sont deux vrais avions distincts du point de vue de la maintenance. A tel point que les pays concernés réduisent leurs commandes. Une évolution du Rafale, ou un nouveau chasseur Dassault multirole et navalisé (ou au moins aisément navalisable) est la seule solution pour contenir les coûts, préserver les performances et les modalités d'action, et préparer le futur, tout en renforçant l'indépendance de l'Europe. Ce n'est même pas discutable.

Lesquels? Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?

Notons que Farewell lui-même finira par prendre contact avec les US, car il ne recevait pas assez de retours de la part des français sur la valeur de ce qu'il leur transmettait. Et pour cause: le volume d'informations sur tous les sujets possibles et imaginables était tel que les capacités d'analyse du renseignement militaire français étaient totalement saturées. Donc quelque part, le mépris des russes pour les français était justifié. edit: J'aimerais d'ailleurs savoir un jour dans quelle mesure l'accès aux recherches militaires russes grâce à Farewell a pu nous aider à cette période. Si on regarde, c'est à partir de cet instant que de très grands programmes technologiques ont vu le jour. Je n'irai donc pas jusqu'à dire que nous avons "copié", à la chinoise, mais tout cela nous a peut-être aiguillé dans de nombreux domaines sur les technologies et développements à privilégier.

JE NE RÉSISTE PAS: Le tweet de Shiv Aroor mentionne la réponse hilarante du BJP à cette heureuse contre-attaque médiatique de l'IAF: Traduction: Hallucinant! Maintenant le scandale c'est qu'il y a pas assez d'avions et que c'est pas HAL qui va les fabriquer. Alors que les raisons de ce non-choix sont connues depuis un bail. Et un twittos indien de répondre: Voilà. Et l'histoire de HAL qui ne savait pas faire et aurait eu besoin de 2.7 fois le temps et 2 fois le coût pour fabriquer un équivalent, c'est du solide et du vérifiable. Échec pour Raoul et ses soutiens. Pas encore "et mat" mais à ce niveau ça ne sert à rien d'aller plus loin. Les élections sont encore loin, il faut laisser à Raoul le soin de se ridiculiser jusqu'au bout, petit à petit.

Constituée très exclusivement de demeurés.

Et le fait que l'acompte n'ait pas été versé rend cette hypothèse crédible, au moins pour un temps. Ma conviction est que les Qatari attendent de voir comment la situation évolue en GB à cause du Brexit, pour confirmer ou non leur achat.

Et boum dans les dents des trolls. Le come-back va être difficile. On a une source?

En clair: "Si Assad chasse les terroristes de chez lui ils vont venir chez nous et on veut pas gérer ça! Donc il vaut mieux qu'ils restent en Syrie." J'ai bon? Donc on admet que ce sont des terroristes. Ça change. On admet que les avoir chez nous n'est pas une bonne idée. Mais chez les autres si? Intéressant! On parle "d'AVOIR" des "CONSÉQUENCES DIRECTES". Aucun conditionnel, c'est du sûr, du certain, du solide. En quel honneur? D'après quels renseignements? À la suite de quelles menaces crédibles? On n'explique pas par quel MIRACLE ces terroristes réussiraient à passer au travers des mailles du filet sachant qu'ils sont THÉORIQUEMENT cernés de toutes parts par des armées et des groupes armés étatiques ou para-étatiques qui ne les laisseront pas filer (enfin, en théorie dans le cas de la Turquie qui tout en étant supposée être notre alliée parait aujourd'hui moins fiable que le "régime Assad" contre lequel nous sommes pourtant en posture de guerre tiède) et qu'on a encore pas vu le régime ou les loyalistes syriens menacer de "submerger l'Europe de terroristes". On admet tacitement que ce serait mieux s'ils restaient là-bas car on aurait pas à gérer le risque en question. Parce qu'on en a pas les moyens peut-être? Quelques dizaines de clampins qui doivent tous être identifiés depuis un bail vont poser un "risque sécuritaire" en essayant de rentrer en France? Comment vont-ils passer au travers des mailles du filet? En venant à la nage après avoir creusé un tunnel jusqu'à la côte syrienne? Non, en passant par chez herr dogan qui sera trop heureux de les envoyer chez nous pour mettre la pression, et vu qu'on a pas le courage de s'opposer frontalement au sultan, on ne pourra rien dire. Sauf que ça, ce n'est pas non plus la faute d'Assad. On se met dans une situation ridicule en mentionnant que "quelques dizaines" de terroristes peuvent poser un "risque sécuritaire" à la France, un pays de 65 millions d'habitants. "Quelques dizaines de combattants français" (lire: "ayant la nationalité française"). C'est écrit. On est pas aptes à "neutraliser" quelques dizaines de terroristes connus, fichés, et dont les agissements sont documentés depuis des années? Sérieusement? Bel aveu de faiblesse! On explique pas pourquoi ils ne pourraient pas tout simplement mourir au cours des combats ou être repérés lors des filtrages et emprisonnés, au lieu de "se disperser". On explique pas comment on lie le sort de ces terroristes à celui des civils de la poche. Ce qui n'a pas de sens, sauf à considérer ces millions de civils comme des soutiens unilatéraux d'Al Qaida, ce qu'ils ne sont pas non plus!!! Si on considère cette dernière option, alors on peut tout à fait légitimement considérer la poche d'Idlib comme une fabrique de terroristes, auquel cas ne pas agir contre elle est encore pire qu'agir, au vu des conséquences probables vu la radicalité d'Al Qaida. Le sort de terroristes d'Al Qaida ne devrait absolument pas nous émouvoir mais on a presque le sentiment du contraire. Quel était donc l'intérêt de cette sortie? On va accuser Assad d'être responsable d'Al Qaida??? D'être responsable des attaques que des terroristes ne lui étant pas liés vont mener contre nous??? (on en est sûrs pour rappel, "AURAIT DES CONSÉQUENCES DIRECTES"). Imaginons que ces terroristes soient en France, accepterait-on ce discours de la part de n'importe quel pays du monde??? "Ne combattez pas ces terroristes ou ils vont venir chez nous"??? C'est une blague? La seule réponse logique que pourrait nous adresser le régime syrien serait: "monsieur Le Drian ne vous en faites pas pour vos concitoyens, nous allons capturer ou tuer ces terroristes pour qu'ils ne vous causent aucun tort". Point. Pas besoin d'en dire plus. Le Drian s'exprime-t-il sur commande? La seule explication rationnelle que je vois ici est que l'on sait que les turcs exfiltrerons Al Qaida pour leur permettre de venir commettre des attentats en Europe car cela aurait alors du sens vu la volonté de déstabilisation affichée d'herr dogan à notre encontre. Cela fera encore basculer les opinions européennes vers des positions politiques plus dures, et comme nos gouvernements n'auront jamais la volonté de s'affirmer face aux turcs de façon brutale pour mettre fin à l'appel d'air, les mettra en porte-a-faux face à leurs opinions. les élections européennes, c'est quand déjà? Ah oui, le 26 mai 2019. Soit dans 8 mois. Pile le temps qu'il faut pour que la bataille se finisse, que des nuées de réfugiés dans lesquelles se cacheront des terroristes viennent s'imposer en Europe poussées par les turcs, et que des attentats aient lieux. On blâmera alors Assad en expliquant qu'il a tellement énervé les gentils terroristes que ceux-ci ont fini par exploser tout seuls par dépit. Et il y aura des cons pour soutenir ce narratif. Cette sortie de Le Drian est un témoignage d'impuissance politique. C'est grave. Qu'il nous parle du sort des populations civiles. Qu'il nous présente un plan, des propositions faites pour que des observateurs internationaux puissent vérifier de visu ce qu'il se passe là-bas. Mais qu'il ne nous vende pas que combattre Al Qaida c'est augmenter le terrorisme!!! S'il existe des interlocuteurs crédibles dans la poche d'Idlib que nous devons protéger afin d'orienter la sortie de crise vers une solution démocratique et respectueuse du droit international, qu'on nous les présente. ...Ah pardon, les seuls qu'on avait dans cette région pour tenir ce rôle étaient les SDF + kurdes d'Afrin, qui comportaient une composante arabe syrienne issue de l'ASL "canal historique" démocratique et crédible, et on les a laissés se faire rouler dessus en leur refusant une no-fly zone. Car avancer un dispositif suffisant pour y parvenir aurait été un cauchemar logistique impossible pour nous autres français, et aurait encore plus pourri la situation pour les américains vis-à-vis de leur """allié""" turc, car mine de rien les USA ne sont pas près à les abandonner unilatéralement pour se retrouver avec un nouvel Iran au moyen-orient. Conclusion:

Personne... Sauf les "competitors" ("peer" ou pas) des USA à l'international? Dont les services diplomatiques doivent éplucher heure par heure ce qui sort du congrès US. Est-il possible que de telles mesures soient utilisées comme une forme de dissuasion exprimée tacitement en verrouillant politiquement certaines options?

Qu'est ce que tu recherches précisément? En jeux solo orienté action type med-fan, je dirais the witcher 3. Je te conseillerai simplement de regarder quelques vidéos récapitulatives du 1 et du 2 pour ne pas être largué totalement dans l'histoire. Tu peux jouer aux deux premiers mais ils sont un brin datés et possèdent une interface... Discutable dirons-nous. Sinon tu as aussi, en FPS cette fois, en "médiéval-réaliste" Kingdom come Deliverance, que je conseille fortement (maintenant qu'il est débuggé). Un peu court si on le fait d'une traite sans faire les à-côtés, mais plutôt exigeant malgré tout, et bien scénarisé, même si il faudra attendre les DLC pour avoir la fin de l'histoire. Sinon tu as dans le style des Baldur's Gate like, en 3D iso et tour par tour, Divinity Original Sin, qui a un système d'évolution des personnages assez complexe, si c'est ce que tu recherches. Et en tour par tour et 3D iso toujours, la série des Shadowrun (3 jeux, "returns", "Dragonfall", et "Hong Kong") dans le style cyberpunk. Jeux excellents, issus du JdR papier du même non, très bonnes histoires, très bon gameplay. Cyberpunk 2077 sera pour moi une sorte de "version FPS" de ce que j'ai pu avoir comme expérience dans ces jeux.

Mais vous avez fini avec les vidéos de ce mec les gens? Non. Devrait-il? Théoriquement oui. Mais en fait non. En est-il persuadé? Oh que oui. Dit-il uniquement des âneries? Non. Fait-il avancer le débat pour autant? Non plus. Ce mec donne une très mauvaise image de la communauté des tireurs sportifs et amateurs d'armes en tout cas.

De quelle vidéo en 3D tu sors cette capture d'écran? C'est une vue d'artiste de l'évolution de félin? La tablette sanglée au bras c'était une des lubies du land warrior US au début, et même eux en étaient assez vite revenus.