Patrick

Projet qui a quelques années maintenant. Présenté même pendant le 14 juillet dernier devant Trump.

En racontant des choses étranges au passage: Oui enfin il est gentil, mais quand les Rafale indiens seront opérationnels le Météor le sera lui aussi depuis un certain temps sur les F3R... Au minimum plusieurs mois. "Will"? Il est déjà pleinement intégré depuis 2 ans maintenant. Il n'y a pas une limitation sur la portée max du SCALP export? L'Inde ne va-t-elle pas plutôt recevoir des équivalents du "Black Shaheen" que des "SCALP" à proprement parler? On a jamais entendu parler d'une aide technique française sur le Brahmos "NG" jusqu'ici. Info ou intox? Et c'est du MINI-Brahmos dont on peut envisager l'intégration sur Rafale.

150 millions le Rafale mais bien sûr... Stéphane Fort qui nous invente que seul le Rafale a un IRST... Le gripen "40 à 60 millions" et mach 2 mais bien sûr... Le vrai reportage commence à 9:25.

Pour ceux qui seraient intéressés par le coeur de l'article, le voilà: Voilà voilà. En gros "on aime pas ce que vous dites donc votre analyse doit certainement être fausse. Non non ça nous intéresse pas d'en discuter. Par contre vous devriez vraiment vous excuser auprès des jeunes femmes impressionnables qui par votre faute vont renoncer à leurs études." edit: Oh et bien entendu je ne parle pas de la suite du développement avec menaces sur la carrière du scientifique en question et sur un journal scientifique, etc, avec des mots très violents, témoignage du fanatisme du camp du bien et du progressisme, ça c'est assez évident, mais si quelqu'un en doutait:

Avec la seconde on pourrait se croire sur la planète Mars s'il n'y avait pas les buissons au premier plan.

Techniquement non, c'est un parjure. En revanche depuis 2013 il n'est plus formellement interdit aux agences de renseignement de distribuer de fausses informations à la population. Donc l'un dans l'autre... Entre mentir et ne pas dire la vérité, la frontière est parfois mince. Révéler le contenu d'un document gouvernemental (ici une lettre adressée à un gouvernement étranger) est-il légal? Une fois de plus je crains que ça ne finisse en arroseur arrosé cette histoire. Tout comme "Fire and Fury".

On est au moins dans la gamme du double-deep-counter-fake-uchronic-news là.

Nous avons compris la même chose ne t'en fais pas. Le sens de mon message reste le même: les adultes n'ont pas besoin de "formation" (edit: bien entendu je ne parle pas ici des formations professionnelles, qu'on ne me fasse pas de nouvelle remarque sur le sens des mots). Ils ont besoin de démonstrations, de preuves, d'explications. Pas qu'on leur dise comment penser.

Les adultes ne sont pas des enfants. Infantiliser est le contraire de responsabiliser, et découle d'une logique de soumission à l'autorité, et non d'élévation de la conscience, seul moyen de lutter contre la déformation de la vérité et le mensonge. Et le dire haut et fort de cette façon, en amalgamant des publics qui n'ont pas à l'être afin de pratiquer la réductio ad troll russe, n'est pas non plus une bonne idée pour lutter contre la propagande anti-française, d'où qu'elle vienne. Quant à la critique des "deep fakes", c'est tellement pratique. On dit aujourd'hui: "C'EST UNE FAKE NEWS!" On dira à l'avenir: "C'EST UN DEEP FAKE!" devant des images qui ne plaisent pas, même si elles sont bien réelles. Et ce bien entendu sans apporter la moindre preuve, sans groupes de spécialistes INDÉPENDANTS démontrant, utilisation d'outils informatiques poussés à l'appui, comme on le fait aujourd'hui pour les photoshops, que oui ou non l'image a été ou pas trafiquée. On en voit déjà les effets, cf: conflit syrien et ses images de petits enfants maquillés pour faire pleurer dans les chaumières. Voilà ça c'est le noeud du problème et la raison pour laquelle les fake news prospèrent: avec de tels agissements, de telles méthodes (repensons au dossier monté pour justifier les frappes en Syrie, la pauvreté du machin, mon dieu, était-il si dur de monter un vrai dossier bourré de données? Je ne pense pas, et c'est le boulot de nos services) ne font qu'encourager la désinformation et la propagande russe. On leur offre une partie de l'opinion sur un plateau. Le petit complotiste qui sommeille en moi irait presque jusqu'à imaginer que c'est fait exprès afin de justifier du fait de l'existence de cette "menace" constituée par les personnes sensibles à cette propagande des mesures vexatoires et un contrôle accru de la population, mais c'est sans doute de la paranoïa. Ou pas. Quand les fake news proviennent de partout, les opinions ont tendance à s'arc-bouter sur leurs idéologies, et ce sont exactement le genre de phénomènes qui peuvent mener à des conflits ouverts. Les fake news russes sont généralement aisées à détruire. Alors détruisons-les en accumulant les preuves et SURTOUT en arrêtant de traiter les gens comme des enfants. Mais cela suppose que le gouvernement soit irréprochable. Et ça par contre, c'est pas gagné. Il ne faut pas interdire RT et Sputnik: il faut riposter par voie officielle à tous leurs mensonges, systématiquement, en les démontant, pièce par pièce. Et ne pas mentir nous-même. Si on estime utile de faire de la propagande il y a d'autres moyens. Et faire des bilans réguliers en rappelant "au cours du mois/de l'année/de la décennie écoulées, voilà quelles ont été les fausses informations répandues" en démontrant à chaque fois, par l'intermédiaire non pas de journalistes par définition acquis à une cause ou une idéologie, donc eux-mêmes propagandistes, mais d'enquêteurs issus d'administrations et de services officiels, quels ont été les FAITS, et rien que les FAITS qui se sont produits. Un programme sans doute trop ambitieux et idéaliste pour me valoir d'être traité autrement qu'un enfant par nos spécialistes gouvernementaux de la lutte contre les fake news.

Ben ça ne me semble pas logique non. Quand tu vois des ados de chez nous se mettre à couvert, ne pas s'exposer, ne pas hésiter à se jeter au sol, etc, alors qu'il n'y a que des bouboules de peinture qui volent, et pas d'enjeu particulier, parce qu'ils veulent justement ne pas être touchés, et ces ahuris qui mitraillent à la hanche à la PKM façon Rambo alors qu'il y a de vraies balles qui fusent, bah ça laisse songeur... On a toutes les meilleures raisons de croire que le niveau de compréhension du terrain et des techniques de combat à pied chez ces rebelles "turc-soutenus" est donc inférieur à celui d'un paintballer du dimanche de chez nous. Mention spéciale aux séquences de "tirs de suppression" qui font entrer le concept dans une nouvelle dimension où on supprime le sol, le ciel, et absolument tout ce qu'il y a dans le champ de vision en fait. Je passe sur les placements et positionnements aléatoires, les mecs qui tirent juste à côté de l'oreille de leurs potes, ou de façon échelonnée alors que tu en as qui gambadent partout, risquant de s'entretuer quand celui de devant décide de se relever alors que celui de derrière est en train de tirer, et cette scène burlesque du caméraman qui passe 15 secondes à filmer juste derrière un type en position de tir avec son RPG7 avant de finalement percuter et se dire "ha tiens oui ne restons pas derrière c'est plus prudent" c'est Benny hill ce truc. J'ai aussi adoré les bandanas biiiieeen blancs qu'ils ont autour de la tête. Pas du tout visible, non non. "FOMECBLOT" c'est pas encore ça je crois... Bref, condoléances préventives aux familles.

J'ai connu des gosses de 16 ans pratiquant le paintball le samedi après-midi être 10 fois plus efficaces que ça avec leurs munitions... J'ai explosé de rire à 6:54. Franchement les vidéos du Hezzbollah en comparaison c'est le jour et la nuit. On comprend beaucoup mieux quels groupes de combattants irréguliers les israéliens prennent ou pas au sérieux dans la région. Les loyalistes ne vont faire qu'une bouchée de ces abrutis s'ils n'ont pas le soutien des turcs derrière.

Là par contre j'avais pas compris à l'époque de quoi il parlait, et j'ai toujours pas compris... "Radar neutral" ???

Être français, voyons.

Se calmer = perdre la face instantanément. Il suffit de démontrer que le deal négocié par le parti de Modi est meilleur que celui qui avait été négocié par le sien. Son argumentaire "IT'S A SCAM!"s'effondre. S'en prendre à l'IAF = jouer la montre, segmenter sa base, faire illusion pendant un temps, amener les institutions militaires parties prenantes (IAF et IN) à s'impliquer dans ses délires donc perdre des points auprès d'elles, avec éventuellement à la clé une campagne médiatique où des pilotes chevronnés, spécialistes seniors etc, seraient amenés à lui demander d'arrêter de raconter des âneries. Bilan = passer pour un con demain, ou passer pour un con dans 6 mois. Si il réussit à trouver un autre sujet de discorde contre Modi d'ici là, ça peut être une bonne idée d'arrêter maintenant pour rebondir le plus tôt possible. Mais s'il considère que cesser les attaques contre le Rafale aujourd'hui lui ferait perdre trop de crédit, alors il n'en fera rien. Et là il s'expose à être décrédibilisé. La question étant: pourra-t-il faire durer ce scandale assez longtemps, jusqu'aux élections, pour surfer dessus? Ou bien celui-ci explosera-t-il en plein vol avant, c'est-à-dire juste à temps pour que l'opinion soit retournée, mais trop tard pour qu'il puisse faire un come-back sur un sujet sérieux? C'est comme l'a mentionné @Picdelamirand-oil une fois, au fond une aubaine pour Modi: il est extrêmement aisé de balayer les accusations débiles de Raoul. S'il se concentre dessus, il va perdre du crédit à terme. Il faut au contraire patienter pour faire s'effondrer cet argumentaire juste au bon moment, par petites touches en regardant ce qui marche ou pas pour faire rebasculer l'opinion. Il suffit donc à Modi et au NDA de laisser mijoter Raoul en l'assaisonnant de temps en temps d'une vérité qui fait mal. Pour une fois le temps indien va leur faire gagner quelque chose! ...Et c'est là qu'on se rend compte que ceux qui ont reproché à Marcel Dassault puis à son fils de faire de la politique n'avaient VRAIMENT rien compris au shmilblik...

Je reproduis ce message de @Ponto Combo, dernier de la page précédant cette page si d'aventure certains ne l'avaient pas vu: le contenu du lien EST ÉNORME. L'IAF est maintenant presque sans forcer, sans même une déclaration officielle, juste avec des confidences à mots couverts devant une poignée de journalistes, partie prenante de la lutte contre les fake news anti-Rafale de Rahul Ghandi. Et comme on s'y attendait, elle soutient le Rafale à 200%. C'est plus qu'on ne pouvait l'espérer. L'e texte de l'article: Sont-ce là les prémices d'une opération style "fuite des documents de l'évaluation suisse"? Le fait qu'il dise "so we just lump it" ce qui signifie peu ou prou "donc on fait avec" en mentionnant leur impossibilité de répondre directement aux attaques par crainte de donner des renseignements trop précis sur le contrat, est un révélateur. Le "I shouldn't be, you know, speaking" est aussi révélateur quant au cas de notre ami PARIKRAMA. J'étais en train de me dire que quand il réapparaîtra, il faudra quand même qu'on lui paie une bonne bouteille. Attendons-nous à des accusations de corruption. Prochaine étape: faire parler les pilotes et les mécaniciens. En clair: il nous est révélé que le gouvernement de Narendra Modi, dont le parti BJP est leader au sein du NDA, National Democratic Alliance, de centre-droit, a obtenu un deal autour du Rafale MOINS CHER que son prédécesseur Manmohan Singh qui appartenait au parti de Rahul Ghandi, le parti du Congrès, au sein de l'alliance UPA, United Progressive Alliance, de centre-gauche. Donc les accusations de Raoul sur le "scam", le "mauvais deal" qui coûte trop cher, sont doublement infondées, parce que son propre parti n'a pas réussi à mieux négocier. Voilà quelques chiffres et points-clés pour faire rager les trolls. Si tout ça n'est pas l'annonce d'une contre-attaque médiatique, je ne sais pas ce que c'est.

Ça par contre c'est un peu limite, j'avoue.

Oui le tweet qui en parle est ironique. Que les gens ne soient pas capables de réperer du second degré me rendra toujours aussi sceptique.

Alors pourquoi LM paie des encarts dans la libre belgique pour faire sa com'??? Le public n'a pas droit à la parole? Alors pourquoi chercher à l'influencer au travers de campagnes de pur PR bien réelles??? Quelle belle image! Des déclarations dans la presse, et un avion qui reste au sol pendant que ses concurrents volent lors d'un salon censé présenter les concurrents. Et par pitié, ne nous dit pas que ça coûterait trop cher... Avec la gabegie financière que représente cet avion jusqu'ici.

Et c'est vraiment pas pour leur casser du sucre sur le dos, parce qu'un fabriquant de FA français, même si ce ne sont que des dérivés d'AR15/10 qui trouveront je l'espère preneurs sur le marché civil pour débuter, c'est déjà très bien. Mais c'est selon la formule consacrée: "trop peu, trop tard".

Là pour le coup ce sont les russes qui ne seraient pas trop d'accord.

Au contraire. Avec DRAL, avec HAL qui heureusement aussi monte en puissance, elle acquiert une indépendance nationale au détriment d'une dépendance à des fournisseurs étrangers. Via une forme d'interdépendance pour commencer, qui on l'espère sera fructueuse à l'avenir. Je ne la vois pas quitter la Russie non plus. En fait tout est entre les mains des russes pour regagner là-bas des parts de marché. Ce qui ne suit pas, ce sont les concessions. Celles qui on été faites par les français. Justement c'est un peu l'inverse. Les mêmes experts ont TOUJOURS critiqué le Rafale. Ont TOUJOURS dit qu'il ne se vendrait jamais, qu'il était nul, raté, etc. On a même eu une ministre parler de "ratage industriel". Ou même l'inénarrable Marine Lepen dire à la téloche "CET AVION EST UN CADAVRE!" à l'annonce des 850 millions du programme F3R. Prouvant ainsi sa bêtise incommensurable au passage, alors qu'elle prétendit par la suite qu'il fallait absolument "RÉARMER SANS COMPLEXES". Mais je digresse. Non le Rafale n'a jamais été un favori. En fait il me fait penser à la maxime de Ghandi (le Mahatma, pas Raoul) en parlant de l'indépendance de l'Inde en 1947: First they ignore you Then they laugh at you Then they fight you Then you win Et bien ils ont ignoré le Rafale, ri du Rafale, combattu le Rafale, et le Rafale a GAGNÉ.

Pas besoin de me remercier, c'est juste de la spéculation sur le dos d'un tweet qui spécule lui-même, et de ce qu'on sait d'après des sources officielles russes d'un exercice aéonaval russo-égyptien planifié en Méditerranée de l'est.

Et voilà LM obligé de courir après Dassault. Sauf que si LM prend ces mesures, c'est pour faire comme les français, et que les français ne servent pour une fois pas de lièvres. Avec les chiffres et les confidences de Parikrama, on SAIT que le F-16 n'est pas une bonne idée pour l'IAF, et que cette dernière n'en veut pas. D'autre part, vu le mic mac autour des P8, et la volatilité de Trump, rien n'est plus garanti aujourd'hui pour les US en Inde. Ils ne pourront pas éternellement jouer les grands seigneurs. Le F-16 c'est un avion du passé. Et le F-35 n'a aucune excuse pour n'être toujours pas un avion du présent. En face côté français tu as une triple expertise Dassault Thalès Safran mise au service d'un vrai partenariat construit patiemment depuis des années. ...Et les US arriveraient dans le tas HOP HOP HOP TAC TAC et remporteraient la mise les mains dans les poches? Voir le F-16 comme vainqueur évident me fait penser à ceux qui parlaient du Gripen comme vainqueur évident de la compétition pour un "SE" (Single Engine) Et bah... on a vu la suite, hein. Y a plus de "SE". A moins que le Mig 35 et le Su35 soient devenus des monomoteurs dans la nuit. Je continuerai donc de croire au Rafale DRAL Make In India. À partir de maintenant tout va s'accélérer. Dès que la dernière campagne de fake new aura fait "pshiiiiit", et si Modi est réélu, ce qui a de grandes chances d'arriver, alors ce sera échec et mat pour les concurrents du Rafale.

Tu as bien une préférence pour une de ces options non?