Patrick

Je ne te suis pas. Turquie, Iran, Pakistan, bombe... ? Tu sous-entends un développement à la pakistanaise ou à l'iranienne en Turquie? Le pakistan a la bombe parce que l'Inde. L'iran veut la bombe parce qu'Israël. La turquie voudrait la bombe parce que??? Plus personne ne mange de kebabs? Les touristes ont déserté les hôtels turcs vu que visiter un pays qui vous considère comme des dépravés inférieurs c'est pas fou-fou? Les gens font rien qu'à pas aimer que la clique d'idéologues turcs au pouvoir aient soutenu Daesh en sous-main, et participent toujours activement aux déplacements et massacres de populations en Syrie (Chrétiens, chiites, kurdes...)? L'Egypte fait rien qu'à vouloir exploiter son gaz dont la nappe se trouve aussi un petit peu dans les eaux territoriales de Chypre, dont la partie nord a été illégalement annexée par la turquie, ce qui devrait faire deux raisons de la fermer pour erdogan? Les opinions publiques européennes en ont marre des rodomontades d'erdogan et de la communauté turque qui le soutient en majorité, mâtinées de menaces à peine voilées dans le meilleur des cas, ou explicites dans les pires? Donald Trump tweete des âneries? Ah ouais, d'accord.

Le statoréacteur c'est qui? MBDA UK ou France?

Tu penses au même genre de solutions que sur le Textron Scorpion? Avec interchangeabilité du volume complet vers un système de mission dédié? Soute à armements, caméras et radars de reconnaissance, arme à énergie dirigée, guerre électronique, etc?

Demandes à @Picdelamirand-oil. C'est le surnom des fonctionnaires corrompus avides de commissions en tout genre en Inde.

Ce que je disais plus haut. On est dans de la pure désinformation de la part d'une presse à scandale qui surfe sur une vague alimentée par des opposants politiques à Modi, au risque de compromettre la sécurité de l'Inde. Il faut se poser la question de quels intérêts cela sert-il. Pas ceux de la France, ni ceux de l'Inde. Donc soit ceux d'une caste politique corrompue (les "babus") ou bien de cette même caste aux ordres d'une nation étrangère avec du poids diplomatique en Inde dans les ventes d'armes (Russie, USA, GB...) soit carrément du Pakistan et de la Chine. J'ai 10 roupies à parier sur cette question, j'en mets 3 sur les babus, 2 sur la Russie, 2 sur les USA, 1 sur la GB, 1 sur le Pakistan, 1 sur la Chine.

Voilà un développement tout à fait nouveau... Par contre ils ne le bloqueront plus quand ce sera au tour de l'EF d'y être exporté? Et pour les F-15? Ils y bloqueront aussi la vente de l'AIM120? Avec le SCALP ça fait donc DEUX bonnes raisons de cesser de faire des missiles en coopération, SURTOUT avec les anglais qui servent de faux-nez aux USA dans toutes ces histoires. Je ne serais pas étonné qu'ils aient opiné du chef à l'évocation de ces quasi-barbouzeries Trumpiennes. Sauf que faire une version désITARisée du Meteor va être encore plus compliqué que pour le SCALP... Et plus cher aussi. Le MICA NG va devenir encore plus stratégique. *** Les commentaires de l'article du Point donnent le cancer par contre, un ramassis d'âneries digne d'une horde de trolls russes après l'assassinat d'un journaliste d'investigation à Moscou...

En gros Reliance demande à la presse d'arrêter de raconter n'importe quoi quand ils ne savent pas... Ceux qui ne veulent pas comprendre ne comprendront jamais de toutes façons et continueront de raconter que Reliance a été choisi par favoritisme politique, alors qu'on sait que ce n'est pas le cas. En d'autres termes la machine à babus à été contournée et s'agite maintenant pour conserver ses privilèges au risque de faire capoter un plan d'investissement ultra-important pour la défense de l'Inde, avec au passage la chance de disposer de la meilleure solution technique sur le marché avec le Rafale. Avec tous les programmes qui partent à vau-l'eau dans ce pays, et la situation catastrophique dans laquelle il se trouve au plan militaire, rajouter en plus une couche de division interne est du pain béni pour leurs voisins hostiles, Chine et Pakistan en tout premier lieu.

Non par deux F-18E de l'US Navy.

Le Su22 Syrien abattu il y a quelques mois l'a été par un AMRAAM après que l'AIM 9X ait échoué.

Excellente initiative de Reliance pour faire cesser les fake news autour du Rafale en Inde. Non. Le problème, rapporté par @Picdelamirand-oil de nombreuses fois, c'est la "machine à babus". Et la raison pour laquelle Dassault s'en prend plein la gueule c'est qu'ils n'ont pas alimenté ce système. Les commissions, rétro-commissions, par le passé on a assez donné, et ça s'est systématiquement retourné contre nous.

C'est très bien de faire des pièces précises au micromètre qui soient interchangeables à la volée, mais quand il y a un problème, presque invisible, de conception, en termes de régime vibratoire de l'arme par exemple, ce n'est pas une machine CNC qui va le régler, mais un armurier mécanicien ajusteur moustachu et plein d'expérience qui comprendra où est le problème. Aujourd'hui un employé qui fait l'assemblage et la QA d'une arme à feu verra un problème d'assemblage, de qualité de fabrication, ou autre, mais sera incapable de le régler sur site la plupart du temps, parce que ce n'est pas son boulot. Et bien autrefois c'était le cas, à la FNH mais aussi ailleurs, parce que l'assemblage final d'une arme était réalisé par des mécaniciens ajusteurs qui devaient faire tenir ensemble les pièces d'une arme. Rien n'était interchangeable, il y avait des subtilités comme le réglage de la feuillure (chose qui a presque disparu ajourd'hui hors certaines carabines de grande chasse et modèles d'armes anciens depuis l'avènement du canon interchangeable). Rien ne remplace cette expérience du travail de précision manuel. Regarde cette vidéo à partir de 4:14 sur l'assemblage des pistolets de compétition chez Sig Sauer dans la section "Master Shop" de l'usine. C'est la section dédiée aux armes de match. Et bien l'assemblage ce sont des briscards qui ajustent les glissières de culasse en acier à la main en la pressant de toutes parts, ou bien comme dans la scène présente le réglage du poids de départ de la queue de détente au feeling et à l'aide de poids, et c'est le boulot de ces employés seniors qui "sentent" au toucher le moment où l'ajustage et les tolérance sont raccord avec la performance recherchée. Autre poste légendaire dans ce genre d'usines: les redresseurs de canons: Ici dans un vieux reportage de la 2nde GM sur la fabrication des M1 Garand à l'usine Springfield à 1:10 (mais tu peux regarder la vidéo entière, c'est du petit lait. Et bien ce job même les machines modernes ne peuvent pas le faire. C'est à l'œil et à l'expérience. Il y a très peu de gens qui en sont capables. Dans un autre registre l'assemblage et l'ajustage à la main d'éléments critiques d'un système mécanique complexe, c'est également une scène qui exist(ait?)e dans les locaux de Dassault aviation sur la chaîne Falcon: l'assemblage des bords d'attaques des ailes au maillet par un groupe de compagnons qui frappent en cadence. Alors qu'il y a des machines coûtant plusieurs millions d'euros sur la chaîne pour découper, plier, coller, riveter, etc. C'est aussi pour ça qu'il ne faut pas s'arrêter à l'aspect purement industriel d'une production d'armes à feu: il y a toute une affaire de transmission du savoir-faire manuel derrière. Et on l'a vu: il suffit de quelques années sans production, pour que certaines de ces compétences ne soient pas transmises correctement et menacent la qualité des produits finis.

Bon je m'en voudrais de tenter une analyse sociologique du corps des officiers de la british army à partir d'un tel article... mais ça m'a quand même bien fait rigoler. https://www.militarytimes.com/off-duty/military-culture/2018/08/07/naked-british-army-captain-destroys-toilet-in-harrowing-bathroom-escape/?utm_source=clavis

Je ne suis pas sûr que les opérationnels de l'AdlA voient le fait de se faire tirer dessus avec de vrais missiles tirés par leurs alliés, souvent collègues, et parfois amis, lors d'exercices, comme "super cool". C'est précisément la première chose qu'ils cherchent à éviter. Si le missile a été tiré par inadvertance sans cible (si toutefois c'est seulement possible) c'est déjà très dangereux parce que ces choses ont tendance à retomber n'importe-où et que la frontière russe n'est pas loin. Et si le tir s'est effectué en direction d'un des Mirages pendant une mailloche en BVR ou WVR, c'est encore pire. Genre vraiment pire que pire. Dans tous les cas il y a ce soit un pilote espagnol qui ne montera plus jamais dans un jet... Enfin... C'est à espérer. Il y a de fortes chances qu'on connaisse déjà très bien l'AMRAAM de ce point de vue là. Le gain est donc à peu près nul. Mais si toutefois, et c'est avec énormément de conditionnel, il est avéré que le Mirage visé (s'il l'a été) a pu esquiver ou brouiller ce missile, d'une manière ou d'une autre, il faut alors se demander pourquoi ce missile ne s'est pas autodétruit après avoir loupé sa cible, et a au contraire poursuivi sa route, comme ce que semblent dire les estoniens... L'AMRAAM est un fox3, fire and forget, il n'est donc même pas certain qu'il soit possible de recaler le missile en vol sur du "rien" plutôt que sur une cible existante. En clair lui transmettre par liaison de données l'ordre d'arrêter de chercher une cible quelconque, ou d'abandonner la piste détectée, suivie, et en cours d'engagement (3 conditions sine qua non pour procéder au tir NORMALEMENT mais les engagements au viseur de casque "off boresight" ne sont peut-être pas astreints aux mêmes contraintes, et c'est peut-être là que s'est situé le problème).

Attendez... J'ai mis les infos sur "pause" ces derniers jours, les armes n'ont pas été récupérées?

Ce qui me rassure c'est que ce n'étaient pas des Rafale en face. On (enfin surtout moi) aurait été bons pour se poser des questions mal-à-propos... Ceci dit j'attends impatiemment l'analyse de Justin Bronk et des "people in the know". Ah au fait, pourquoi personne n'a encore mentionné que l'EF espagnol était basé à la base aérienne de Morón? ...Ce qui en anglais se dit "Morón Air Base". Bon allez c'était mesquin j'avoue.

Je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de réelle différence entre les deux versions. Mis à part que la carcasse de l'arme est plus longue sur le SSR, que le canon est plus long, plus épais, et donc plus lourd, que la crosse est différente mais a priori interchangeable, tout le reste est identique. Même la course du piston, le régulateur de gaz, mais aussi le pas de rayure du canon sont identiques du Mk17 à canon de 16 pouces au Mk20 SSR à canon de 20 pouces: 1/12. Dans cette vidéo, Eric de la chaîne Iraqveteran8888 fait remarquer qu'un pas de 1/10 aurait été logique sur le Mk17, mais que la stabilisation restait excellente, quoiqu'elle serait sans doute meilleure avec des projectiles de 175 grains sur le SSR à canon de 20 pouces. Donc le SSR est bien une version "ultime" purement dédiée Tir Longue Distance du SCAR H/Mk17 pour envoyer en limite de portée des projectiles de calibre .30 les plus lourds possibles (qui ne sont pas en dotation hors certaines unités spéciales disposant de leur propre armurerie). Mais ça ne veut pas dire que le 17 n'est pas apte à faire le même job avec des munitions militaires moins lourdes. Et ce qu'il soit équipé d'un modérateur de son ou non. Et le Mk17 conserve de plus la versatilité d'un fusil d'assault en 7.62, même s'il est bien entendu plus lourd qu'une carabine AR15 quelconque. Le Mk17? Aujourd'hui? Et bien une fois revu et corrigé de pied en cap, la base mécanique de l'arme associe fiabilité, légèreté pour ce calibre (4.27kg à vide et 4.5 respectivement), et précision. Le Mk16 en 5.56 est réputé n'apporter rien de plus qu'un M4 malgré le fait qu'il soit infiniment mieux fini "d'usine" que le 17 et ne pose pas tant de problèmes. Mais au tout début pour le Mk17 et le Mk20 c'était totalement catastrophique. Et il a fallu que des privés associés à des opérationnels s'y mettent pour résoudre ces soucis. Parce que la base technique avait un fort potentiel à exploiter. Un article intéressant bien que servant de pub à une boite proposant des accessoires aftermarket: https://www.handldefense.com/2017/09/the-mk-17-mk-20-enhancement-program/ A noter que ce n'est pas spécifique à FNH. Le 416 a eu plusieurs versions avant la A5, CZ a du remplacer le CZ805 par le CZ806 tant les problèmes étaient nombreux. Etc. Il y a du savoir-faire qui s'est perdu partout dans le monde même chez les meilleurs. A force de ne pas remplacer les armes légères d'infanteries dans les armées en vivant sur les stocks guerre froide. Et l'avènement des machines CNC n'a rien arrangé, comparativement à l'époque où les fusils étaient assemblés à la main et où il y avait un mécanicien ajusteur derrière chaque fusil fonctionnel ou presque.

Ça dépend. Une solution basée sur Aldebaran (microlanceur) et un planeur hypersonique armé d'une tête nucléaire, ça peut fonctionner.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0302080648160-brexit-londres-met-en-garde-ses-banques-contre-la-france-2196480.php IT'S THE FROGGIES' FAULT! ...Alors que la city tourne en grande partie grâce aux expatriés français qui sont près de 200.000 à vivre à Londres et ses environs... Les banques anglaises s'arrachant les diplômés des écoles françaises désireux de bosser dans la finance, après les avoir attirés avec des avantages de quasi-exilés fiscaux... Et pour continuer à rire: https://www.courrierinternational.com/article/royaume-uni-traductions-du-livre-blanc-sur-le-brexit-zero-pointe Point positif: il serait aujourd'hui assez difficile aux brexiteurs de rejouer la guerre de cent ans pour continuer à faire diversion et mettre leur stupidité sur le dos des mangeurs de fromage...

En même temps s'ils voulaient entrer sur le marché des FA ça devrait faire 15 ans minimum qu'ils auraient du y mettre les pieds. S'ils vendent en France aux civils (mais avec toutes les restrictions récentes ça semble de plus en plus râpé) à un prix correct ce sera déjà pas mal.

Les Rafale M LF1/F1 étaient effectivement câblés différemment. Si on devait faire un parallèle, on peut dire que les Rafales F1, qui devaient entrer en service en 1996 originellement, mais ont été victimes des dividendes de la paix, et ont vu les -5 reprendre à leur compte le missile MICA, sont au Rafale F2/3/4 ce que les Mirage 2000C sont au Mirage 2000-5. En fait l'évolution de la cellule du Rafale vers sa modernisation a donc déjà eu lieu. Depuis le Rafale F2 (2005/2006) il n'y a plus de différence notable sur les cellules entre les versions de Rafale. Les standards sont purement logiciels. Seule ombre au tableau pour l'instant: le F4.2 et ses antennes latérales. Et encore! On est même pas sûrs qu'il faille obligatoirement un retour usine pour les rendre compatibles. On a eu des rumeurs de bus de données qui ne serait pas en fibre optique (d'après une source anglais qui s'est révélée être fausse comme d'habitude) et fort heureusement @Picdelamirand-oil nous a rassurés sur ce point. Tout est fibré. On peut aussi noter le cas des cellules des Rafale indiens supposées être spécialement modifiées avec un blindage EM plus sérieux dans l'éventualité d'un combat en ambiance nucléaire... Sauf que là encore on ne voit pas bien ce que c'est supposé recouvrir, et ça ne concerne peut-être que des équipement spécifiques. Les coûts induits pour 9 Rafale M F1 (on est donc loin des centaines de F-35 qui devraient être entièrement démontés et reconstruits, ou pire, du Typhoon et ses sous-versions incompatibles entre elles qui condamne certains modèles à la cannibalisation après 12 ans de service) ont été donnés par @Teenytoon plus haut. Moi je veux bien qu'on critique le fait que le Rafale de 1996, s'il avait été produit en masse dès le début, n'aurait pas été aussi modulaire que ses successeurs et aurait induit de longues campagnes de retour usine pour reconstruction partielle entre chaque standard, mais il faut aussi reconnaître que ce n'est pas arrivé finalement chez nous, à la différence de chez les autres, et comparer comment ça s'est passé chez nous et comment ça se passe chez les autres...

Ce qui me choque c'est qu'ils n'aient pas encore donné comme raison officielle à ce déploiement la présence de rebelles d'origine ouïghour dans la poche d'Idlib et autour d'Afrin. Peut-être parce que ça les mettrait trop directement en porte-à-faux vis-a-vis de la politique de rapprochement russo-turque? Autre chose amusante, leur attitude vis-à-vis des kurdes... Des troupes du plus grand pays "communiste" de la planète agissant aux côtés d'un régime voulant évincer une guérilla d'obédience marxiste soutenue par les USA des territoires qu'elle contrôle, ça promet des moments diplomatiques assez cocasses.

Une "source" qui encense la corée du nord, hmm hmm...

Une fois de plus merci pour cette révélation. Est-ce que tu sais si une option à double motorisation a été évoquée? Après tout le Rafale A avait volé à la fois avec des F404 et des M88. Je suis curieux de savoir ce qu'étaient exactement nos exigences sur la question de la motorisation. Lead Snecma? Une chaîne d'assemblage spécifique à la France? Autre chose?

Ce n'est plus aussi vrai avec le Rafale justement. Tout est modulaire, tout est remplaçable en ligne ou presque. Les avions égyptiens ont été livrés à 3 standards différents, un standard reg1 proche du français parce que les avions ont été prélevés sur ceux destinés à la France, un reg2 correspondant au besoin initial égyptien et conçu à partir des avions en cours d'assemblage modifiés pour être destinés à l'Égypte, et un reg3 correspondant à des avions construits dès le départ pour l'Égypte. Et bien en ce moment même des techniciens Dassault sont en Égypte pour passer tous les avions au standard reg3. Pas de retour au constructeur ou en usine. Tout se fait sur site. Sur le câblage, à part le point 3 ouvert ou non, et la présence des provisions pour les antennes latérales du F4.2 ou non, il n'y a aucune différence entre les Rafale français et export. Ici encore on sait que les indiens ont demandé que leurs 36 Rafale commandés puissent être passés à ce standard. Ça ne pose pas de soucis à l'industriel. Les viseurs de casque, l'intégration de certains pods etc etc, tout passe par un bus compatible OTAN et des calculateurs faisant tourner les logiciels spécifiques (et la France a commencé à s'intéresser aux HMD très tôt, y compris sur Rafale, donc on ne part pas de rien).Voir aussi le cas des cellules des Rafale indiens supposées être "F4.2 ready" alors que ce standard n'est même pas encore réellement défini pour la France. Tout cela prouve qu'il n'y a pas de réelle différenciation sur les cellules entre les "versions" de Rafale. On est à des années lumières des différences entre Mirage 2000-5 et -9/-5mk2. Bien sûr les noms changent en fonction du client, mais n'induisent pas automatiquement des différences physiques notables. Juste logicielles, et encore. *** On n'est pas non plus obligés de produire en propre les équipements associés à chaque cellule (ce qui prend de toutes façons moins de temps que la cellule elle-même). Ce qui prend beaucoup de temps ce sont les essais au sol et en vol une fois que tout est intégré, qui prennent plusieurs mois (au moins 6), et la production de la cellule et des éléments lui étant greffés, qui prend 2 ans au total. Mais l'assemblage en lui-même, c'est deux semaines. Effectivement ça n'aurait que peu de sens de stocker des radars, des DDM, des antennes Spectra pendant des années (encore que ces systèmes ne deviennent pas obsolètes en 5 ou même 10 ans). Mais comme ce sont des systèmes toujours en production dans leurs itérations modernisées, et qui vont le rester un paquet d'années encore, il n'y a pas de risque d'interruption des capacités de production. Ce sont aussi les systèmes les plus chers de l'avion et ceux qui concentrent toute sa valeur ajoutée. Ils n'ont jamais cessé d'être fabriqués. Ils sont mécaniquement les plus protégés. Imaginer qu'en produire plus pour satisfaire un besoin pressenti dans le cadre de la fabrication de Rafale "queue blanche" constituerait une demande hors-norme semble donc un peu hors de propos. Quoiqu'il en soit ces systèmes sont conçus pour être remplacés à terme. Et restent également "plug&play". Arrivera un moment où nécessairement l'AdlA aura à disposition un stock de ces matériels plus anciens à disposition. Cela peut, là aussi, constituer une source de matériels d'occasion, moins cher, servant de "placeholder" en attendant la livraison de sous-systèmes plus modernes à un client livré en avance. Du moins c'est une situation possible, et même souhaitable, eu égard à la modularité du Rafale. Reste le cas de la motorisation. Sauf que là aussi si je ne m'abuse un certain nombre de contrats exports stipulent que la France devra trouver le moyen de fournir des pièces de rechange aux clients Rafale, quitte à taper dans ses propres stocks, ce que l'on fait déjà allègrement avec d'autres matériels au demeurant (dernier cas en date les obus de Leclerc pour les émiratis directement prélevés sur les stocks AdT). Donc voir des M88 de l'AdlA aller motoriser des Rafale égyptiens ou indiens n'est pas du tout hors de propos j'en ai peur. Or il faudrait pourtant continuer à pouvoir opérer nos Rafale pendant ce temps. Là aussi la fourniture de pièces voire de moteurs complets dans un temps réduit pour pouvoir pallier à cette éventualité n'est pas hors de propos. *** En bref, le sens de mon propos c'est: vu l'évolution de la situation dans certains pays, qui se retrouvent, après des années de tergiversation, à avoir besoin rapidement d'avions, quitte à commander tous azimuts en masse (Qatar) à devoir refaire à la va-vite des compétitions pour obtenir le plus rapidement possible des certitudes sur le meilleur appareil dont ils doivent se doter (Inde), et d'autres encore dont les besoins se font plus pressants suite au réveil russe (Finlande), être capables de dire: "commandez maintenant et dans 1 an 1/2 au lieu de 3 vous avez votre premier batch d'avions et de personnels formés pour les opérer, parce que nous avons un petit stock de cellules qui peuvent d'ores et déjà passer en assemblage final", et bien c'est un argument de poids. Et c'est même celui qui a été utilisé pour l'Egypte avec les avions prélevés sur la chaîne. Alors oui ça demanderait un effort budgétaire à Dassault, et à l'état, à voir au niveau du partage des risques et des coûts induits, mais ce sont ces prises de risque qui paient, tout comme paient les mises à jour et modernisation du Rafale qui en font l'un des tous meilleurs avions de combat depuis 2012 et la mise en service du RBE2 AESA. Et je note que personne ne critique les suédois qui louent des Gripen C/D, alors que l'un des arguments de la location procède de la même logique: accélérer le moment où les pilotes d'un pays client pourront disposer de leurs avions de combat. En tuilant à la fois la livraison des avions, et la formation des personnels, mais en excluant de l'équation le temps nécessaire à attendre la production des appareils. Ce n'est pas le seul argument, mais c'en est un. Tout étant question d'adéquation entre le besoin exprimé par des armées de l'air étrangères et la disponibilité à l'instant T d'un matériel spécifique, être capable de raccourcir considérablement les délais de livraisons en disposant d'un parc même réduit à prélever pour à la fois gagner des contrats, accélérer les livraisons, et également les lisser dans le temps, relève de la même stratégie que celle qui pousse Florence Parly à demander à ce que les ventes export aident à financer la mise à jour de matériels de nouvelle génération, elle parlait en l'occurrence du MICA NG. ... Après c'est peut-être une idée débile, j'en ai conscience. Mais elle ne vient pas de nulle part.

Nous continuons d'errer dans la quatrième dimension...