Patrick

Merci G4lly, l'article est succulent, lisez-le! Je reposte si jamais: Bon je crois que plein de gens sur Air-defense pourraient bosser à l'Élysée en fait. Parce que certains intervenants sont certainement 1000 fois plus qualifiés que ces clampins dans tous les domaines. Là ce que le président nous a dégotté, ce sont des failles de sécurité en chair et en os! Si cette bande de GI.Joes en frangipane ne sont pas compromis jusqu'à la moelle par des services étrangers, avec les énormités qu'ils laissent derrière eux (iceberg, partie immergée, tout ça tout ça), ce serait encore plus incompréhensible. Les implications sont potentiellement très dangereuses. Et une fois de plus, le fait que ce soit LE JOURNAL LE MONDE (!!!) qui en parle et lève le lièvre, prouve et démontre qu'il y a une lutte de pouvoir au plus haut niveau. Sinon ça ne serait jamais sorti.

https://www.arts-et-metiers.net/ http://mopo3.com/fullscreen/accueil/ http://www.valdoise.fr/610-musee-de-loutil.htm https://www.lyon-france.com/Je-decouvre-Lyon/Culture-et-musees/Musees/Musee-de-l-Outillage-Jean-Butaud https://www.isere-tourisme.com/patrimoine-culturel/musee-de-la-machine-bois-et-de-loutillage-main Ça existe. Mais c'est surtout en Allemagne. A commencer par le célèbre Deutches museum. http://www.deutsches-museum.de/en/collections/machines/machine-tools/

C'est un petit mystère oui mais souvenons-nous que jusqu'en 1986 il était possible aux USA de fabriquer et importer de l'étranger des armes de guerre et automatiques... Y-compris par le biais de l'armée revendant des prises de guerre encombrant ses arsenaux à des tireurs. Ensuite, les armes automatiques déjà possédées sont restées légales à la possession et à la vente, mais uniquement via un armurier, et en excluant toute nouvelle arme. En 1994 est venu l'Assault weapons ban interdisant désormais l'importation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une arme de guerre, avec de sévères restrictions à la clé. Puis en 2004 ces restrictions ont été levées. Ma conviction est donc que ce Famas F1 a été acquis avant 1986, soit par un arsenal militaire US ou une unité militaire ou de police, soit offerte à ou achetée par un haut-gradé et autorisée au transfert de France aux USA, ou encore qu'elle a été ramenée d'un théâtre extérieur après y avoir été capturée, trouvée, ou achetée par un militaire américain (sources possibles : pays africain auxquels ont été vendus ou offerts quelques centaines de Famas, arme perdue par la France au Liban puis rachetée... On peut tout imaginer). La raison de la présence de la PGMP au dessus du Famas semble en revanche très simple à déterminer: vente directement par GIAT ou par un armurier français, y compris dans le cas d'une arme neutralisée (à l'époque les leviers d'armements n'étaient pas soudés et donc toute la PGMP pouvait rester intacte) à un collectionneur US ayant des "contacts" en France. En effet cette pièce entière n'est pas considérée comme une arme, hors levier d'armement, et donc vendable légalement. C'est aussi pour ça que de rares possesseurs de Famas civils ont pu se procurer les bipieds "tordus" du Famas Félin/valorisé. Larry Vickers cite précisément Buddy Hinton, qui est l'une des meilleures sources pour tout ce qui concerne les armes françaises aux USA. Il mentionne également que cette PGMP lui a couté "très cher". Donc elle n'est pas d'origine. Mais le reste de l'arme si. Et vu la tronche du revêtement ce fusil n'est pas sorti d'un rack dans un arsenal. Voilà des pistes solides. Par contre oui, des Famas F1 complets d'époque, plus ou moins dans leur jus, qui soient dans ce cas-là, il ne doit pas y en avoir des masses, même aux USA. Et leur importation resterait excessivement compliquée.

C'est donc la fin de la guerre au sud, ou faut-il s'attendre à de nouveaux développements? S'achemine-t-on vers un reconditionnement des unités et matériels SAA de quelques semaines/mois ponctué d'attaques terroristes et d'escarmouches avant un assaut au nord, avec pour objectif de déplacer la poche d'idlib vers les territoires occupés par la Turquie dans la région d'Afrin?

Juste pour info: ce qui intéresse les USA ce ne sont pas des armes complètes, dont l'importation est je vous le rappelle IMPOSSIBLE même depuis 2004 et la fin du Assault Weapons Ban, mais bien l'importation de "PART KITS", c'est-à-dire de toutes les pièces non considéres comme des armes à feu aux USA. C'est-à-dire TOUT sauf le "receveur". Organes de visée, ou crosses, comme chez nous, mais aussi canons, culasses, percuteurs, mécanismes de détente, etc etc. Dans le cas du Famas le chassis métallique regroupant le puits de chargeur et le logement pour la culasse et la pièce de sécurité seraient les seules parties à considérer comme des "armes". Ce logement pouvant accueillir une pièce de sécurité SEMI-automatique, démontré avec les variantes civiles du Famas, il est en revanche exportable légalement. Mais réassembler des Famas dotés de leurs pièces de sécurité avec sélecteur sera illégal sans modification préalable. Il faudrait donc pour exporter des Famas: - Soit que le désassemblage se fasse en France, soit aux USA, et passe par une transformation des pièces de sécurité avec sélecteur du full auto/3 rounds burst/semi, au safe/semi comme sur MAS.222 et MAS.223. - Soit que les armes soient vendues en pièces détachées hors pièce de sécurité avec sélecteur et receveurs, lesquels seraient refabriqués aux USA, ce qui permettrait d'ailleurs aux américains de refabriquer des Famas "F2", mélangeant la carcasse et des garde-main d'un F1 avec un puits de chargeur capable d'accueillir des chargeurs USGI pour AR15 et dérivés issus de manufactures tierces mais compatibles. Voire de presque vrais G1 s'ils mettent la main sur les parties en polymère plastique d'un G2 neutralisé par exemple (et oui, c'est légal tant que les parties issues d'une arme neutralisée ne sont pas considérées elles-mêmes comme une arme). Autant vous dire qu'avec tous ces obstacles et les coûts induits, c'est pas demain la veille que vous verrez des Famas F1 aux USA.

A priori oui. Bonne question. Peut-être le développement en a-t-il été accéléré pour le marché indien. Je met ma main à couper que c'est lié à la capacité "cold start" pour le M88. Ce qui est bien c'est qu'une grande partie de tout cela resservira sur les marchés exports Suisses et Finlandais. Dans bien des cas c'est du software et de l'intégration.

@seb24 a déjà répondu mais si on essaie de regarder comment ça pourrait arriver, je ne vois pas trop comment ce serait possible de façon exploitable par la France. Il faudrait pouvoir relier les avions à un réseau. Comme la 4G le wifi et toute autre liaison de donnée haut débit sont hors de propos, ce serait à l'occasion de quels événements? Il n'y a pas de grande visite sur Rafale, donc pas de retour chez l'industriel. L'équivalent français d'ALIS est a priori cloisonné et indépendant: pas besoin d'envoyer les données aux industriels tous les quatre matins par réseau. Ça ne bloque pas les avions. Il s'agit juste de disposer de données d'utilisation pour calculer le vieillissement par exemple. Ces données peuvent ensuite être envoyées à l'industriel, mais pas forcément. Elles servent surtout à planifier la mise "sous cocon" pour équilibrer le vieillissement de la flotte par exemple. Les bases de données entre les avions sont mises en commun au niveau d'une armée de l'air utilisatrice via son intranet, pas nécessairement en permanence avec tous les avions du même type et via les réseaux français, même si ça doit être possible. La nature de ces réseaux les rend non-sûrs dès le départ. Mieux vaut procéder avec prudence. Aujourd'hui avec l'expérience acquise, le logiciel doit pouvoir gérer une flotte même à l'état d'échantillon en fonction de son utilisation opérationnelle avec la même précision qui a été acquise pour le reste de la flotte française au fil des ans. Donc pas besoin de tout mettre en réseau pour comparer. Il y a 15 ans d'utilisation opérationnelle derrière. Même la distribution des mises à jour du software se font "manuellement" de la sorte. Avec bien entendu la possibilité d'un droit de regard de la part du client. S'il y a backdoor elle n'est donc pas exploitable instantanément. Ni même dans un délai réduit. Ce qui serait justement l'utilisation souhaitable de cette backdoor permettant d'acquérir une donnée rapidement pour l'intégrer à une bibliothèque de menaces. Si ce n'est pas pressé, pas vraiment besoin de backdoor. Et je te rappelle que dans le cas des ToT, même si ça ne concerne pas tous les clients, l'accès au software est aussi garanti (peut-être pas à 100% certes) mais en tout cas imagine si en analysant le software ou développant un programme supposé s'y greffer, le client découvre la back door en question? Gros malaise en vue... Or la France n'est que la France. Et nous ne pouvons pas en France nous permettre ce que les USA se permettent. Souviens-toi des conséquences pressenties après l'affaire des Scorpènes! (et qu'on ne me dise pas que ce n'était pas une barbouzerie d'un pays étranger). Pendant ce temps les USA espionnent très officiellement leurs clients, tandis que les chinois et les russes ont visité les serveurs américains pour en soutirer des téras octets de données... Sans la moindre répercussion... Donc soit on est vraiment très forts en France. Soit il n'y a pas de backdoor réellement exploitable. On peut déjà contraindre l'utilisation opérationnelle de nombreux matériels sans passer par une backdoor.

Ma remarque n'avait pas ce sens-là... La composante air belge s'entraîne avec TOUS ses alliés. Pas uniquement la France. Il est évident que si les belges choisissent le Rafale ils s'entraîneraient plus souvent en France que s'ils ne le choisissent pas. Au moins tant qu'un pays relativement proche géographiquement n'en dispose pas. Pour de simples question de facilités budgétaires et de déploiement. Si ça ne posait pas de souci de devoir se déplacer, les F-16 européens iraient toutes les semaines s'entraîner aux USA. On en est loin. Idem en cas d'achat de F-35. Il s'entraineraient plus souvent en UK, Pays-bas, Danemark, Norvège... Voire Italie, qu'en France. La clé étant de pouvoir rapidement, après quelques minutes de vol, accéder à des zones d'entraînement permettant tous types de vol et de simuler de nombreuses missions différentes. De préférence avec des pays dotés de matériels similaires. Ou au moins avec des liaisons de données compatibles permettant de simuler quelque chose de correct. La France peut offrir ces terrains d'entraînement, mais elle n'est pas la seule, et de loin. En revanche nous n'avons que des Rafale, pas de F-35. La composante air s'entraînerait donc plus souvent avec les français si elle choisissait le Rafale. S'entraînerait-elle moins souvent qu'actuellement avec les français si elle choisit le F-35? C'est un débat à mener, mais c'est mon opinion, du fait de la nature du F-35, système fermé, furtif, donc partiellement secret, et qui sera à terme très bien intégré aux réseaux américains (navires, réseaux A2/AD, autres F-35, etc) mais moins à ceux, multinationaux, de l'OTAN. Culte du secret??? Des clauses de confidentialité il y en a dans tous les contrats dans tous les pays! Sur Spectra, ses "caractéristiques" ont tellement fuité (en réalité les prémisses de ce que fait Spectra se retrouvent sur la suite EW du F-22, l'AN/ALR-94, tandis que l'AN/ASQ239 du F-35 fait peu ou prou la même chose, notamment en interférométrie) ce qui devrait rendre tout système de ce genre obsolète, que désormais les américains développent des moyens équivalents pour les modernisations de leurs F-15 et F-18... On peut pas parler de "fuite". On peut juste dire qu'on est pas les seuls à savoir faire. Et que ça marche bel et bien. CEPENDANT: Certains modes de Spectra sont interdits d'utilisation même au dessus du territoire français... Et n'importe qui saurait tout à son sujet? Comment? Depuis quand? Par quel moyen? Quelle source en parle? Quels faits le démontrent? Bonne chance pour trouver quoi que ce soit de probant à ce sujet. Ce qui est vendu avec Spectra c'est du hardware (modulaire par essence d'ailleurs, prototype utilisant des antennes GaN en tests depuis plusieurs années par exemple) ainsi qu'une partie de la bibliothèque de menaces. Mais pas sa totalité non plus, car il appartient aussi au client de l'enrichir lui-même. C'est ce qui permet notamment de se prémunir de sanctions diverses et variées. Les américains ne seraient sans doute pas bien contents si les français refilaient ce qu'ils ont du F-22 et autres beaux oiseaux aux quatre vents... Et là on a pas parlé des matériels au sol ou à la mer... Il n'y a pas de réseau mondial permettant l'échange des données collectées comme avec ALIS. Ça peut se faire, mais au choix des uns et des autres. Et c'est l'une des clés de l'indépendance des clients. Si demain la Belgique enrichit la bibliothèque de Spectra avec pleins de données issues d'interceptions multiples d'un avion inconnu, la France n'aura (sauf si c'est une clause contractuelle) aucunement le moyen de forcer les belges à partager ces informations. Par contre, avec ALIS, ce qu'un F-35 belge aura pu tirer de n'importe quelle rencontre, tous les F-35 du monde le sauront à la mise à jour suivante. Enfin, sauf si les américains ne veulent pas que ça se sache... Il se passe quoi le jour où quelqu'un décide que les F-35 export ne doivent rien savoir du chasseur américano-britannique issu du Tempest et du PCA vendu à une puissance devenue hostile par un malheureux concours de circonstances? Ah tu as lu les 3000 pages de dossier de la proposition française? Tout est dedans. Et ce que les entreprises de défense française, particulièrement Dassault, réalisent déjà aux côtés d'entreprises belges parfois depuis des décennies est tout à fait réel. À moins que ce soit considéré outre-Quiévrain comme de l'acquis intangible et donc non-pertinent... Au passage: J'admets que ce n'est pas un programme militaire ou de défense. Mais je rejoins la remarque de Skw. C'est au contraire très solide et une filière d'avenir. D'autre part il y a 15 ans la France avait proposé à la Belgique d'investir Sur le drone furtif Neuron. Qui a largué des bombes. Et continue encore ses campagnes d'essai. Et n'est rien de moins que le premier prototype furtif réalisé en coopération en Europe à délivrer des résultats représentatifs d'une utilisation opérationnelle. Ça aurait couté 15 à 30 millions d'€ à la Belgique. Et le gouvernement belge de l'époque a pourtant dit "non". Tout comme en 2002 ils refusèrent d'entrer sur le F-35 (Il est au passage cocasse d'imaginer récupérer les mêmes offsets et le même workshare sur le programme que si la Belgique l'avait rejoint dès le début). Alors déjà venir critiquer les offsets offerts maintenant, c'est un peu fort de café. De plus, soit entre-temps les français sont devenus zinzins et ne proposent désormais que des investissements dans des usines de fromage, d'accordéons, et de bouteilles de vin, soit il faut peut-être arrêter la mauvaise foi deux minutes... Des propositions sérieuses de coopération dans le domaine de la défense, la Belgique en a eu, en a, et en aura. Quand ça ne suffit pas, on propose d'autres choses en même temps dans le domaine civil. Ce n'est ni sale, ni méprisable. Je radote, mais je n'en serais pas si sûr. Je me demande si refourguer le workshare qu'ont les turcs sur le F-35 à d'autres pays d'Europe ne serait pas la solution de repli la moins coûteuse pour les USA, au niveau économique, diplomatiqe, et industriel. A ce stade ménager Erdogan et ses amitiés russes ne semble pas une solution d'avenir. Jouer la montre en tablant sur un retour à des vues plus libérales en Turquie me parait voué à l'échec, et même si cela enverrait les turcs dans les bras des russes avec tout ce qu'ils ont pu apprendre sur le F-35, envoyer les moteurs de F-35 européens être maintenus en Turquie est le pire plan possible actuellement. Et comme pays tout trouvé pour prendre le relai, je pense particulièrement à l'Allemagne qui me semble être le client tout désigné si jamais les américains font céder l'exécutif (peut-être pas Merkel, mais d'autres?). Rends-toi compte: billard à trois bandes: casser le SCAF/FCAS, faire virtuellement disparaître Airbus du militaire, casser la dynamique française (il faudrait tout refaire) et en plus entretenir l'inimitié entre turcs et allemands qui ont historiquement des rapports cordiaux. Pour les USA ce serait transformer une défaite en victoire.

Prochaine étape, la bombe au mercurochrome, blesse l'ennemi et le soigne en même temps.

Ah? Alors en cas d'achat de F-35 on verra donc des F-35 Belges venir très régulièrement s'entraîner dans le ciel français (à quelques minutes de vol en fait) avec leurs collègues de l'Adla, et être déployés sur des bases françaises de métropole disposant déjà de toutes les facilités pour accueillir des Rafale, et ce aussi aisément et avec une régularité équivalente à celle qui serait observée en cas d'achat du Rafale par la Belgique? J'émets quelques doutes... D'autant que les pays-bas, le Danemark, voire la Norvège et même la Grande Bretagne, ne sont pas bien loin de la Belgique... Et opèreront des F-35. Ça reste un avion furtif. Les USA mettront sans doute aussi leur veto à ce que l'appareil croise en vol certains autres avions... Bon l'Eurofighter ne posera sans doute pas trop de soucis... Mais le Rafale ce sera sûrement différent. Quelque chose me dit que LM n'a pas trop envie d'enrichir gratuitement la bibliothèque de menaces de Spectra...

La Minimi mk3 SF fait vraiment petite avec son canon court... J'avais jamais fait attention. En tout cas c'est fou ce qu'en à peine 10 ans l'armement des FS françaises aura pu changer.

Ce qui serait grave ce serait de ne pas remettre en question l'achat d'un design italien pour nos futurs ravitailleurs à la suite d'un tel événement, oui... Ils avaient quoi de pas assez bien les BRAVE pour qu'on s'oriente vers ce design de four à pizza flottant?

Super ça faisait un bail qu'on avait pas eu d'attaque terroriste au couteau ou à la kalash.

Va savoir. Le RU quitte l'Europe, se fait marcher dessus par Trump, perd de la crédibilité à l'international... Là l'émir temporise pour des questions financières, mais le fait est que la production de l'EF n'est toujours pas lancée à ce jour sans accompte versé. Donc attendons de voir. Une seule chose est sûre pour l'instant: les premiers Rafale Qataris volent, les équipages et mécanos s'entraînent, il n'y a aucun écueil si ce n'est la livraison des avions, et tout ça est payé.

En fait il y a deux choses: Premièrement les pays limitrophes bloquent pour l'instant le passage des avions qataris par leur espace aérien, ce qui condamne les qataris à recevoir plein d'avions d'un seul coup puisqu'ils ne pourront probablement pas faire les livraisons au compte-goutte. Deuxièmement, en réfléchissant par rapport à ce qu'ils ont actuellement, et ce qu'ils ont commandé pour leurs 24 premiers Rafale (18 monoplaces "EQ" et 6 biplaces "DQ") ça donne des pistes. Je n'ai pas trouvé de chiffres pour le second batch de 12 Rafale, à peine parle-t-on de "très grande majorité de EQ monoplaces" ce qui peut vouloir dire tout et son contraire, donc pas de conclusion hâtive ici. Cela étant si on regarde ce qu'ils mettent actuellement en ligne, on voit que les qataris ont 12 Mirage 2000-5, dont neuf "EDA" monoplaces multiroles, et trois "DDA" biplaces, listés comme servant à la conversion opérationnelle. Donc déjà on voit qu'ils sont restés sur les mêmes ratio mono/biplace pour la commande de leurs 24 premiers Rafale: 3 monos pour 1 biplace. Un indice? Cela étant, rien qu'avec le volume de personnels qui sont formés actuellement en France (200 sur 400 personnels prévus à terme) ils auront de quoi armer la moitié de leur effectif théorique. Soit 18 avions. Donc difficile à dire mais je penche pour trois escadrons à 9 monoplaces, et 1 à 9 biplaces dédiés à la transformation opérationnelle, et occasionnellement au strike. Et si ce n'est pas ça, ce sera 12 en effet. Je n'ose imaginer qu'ils recoivent leurs 24 premiers Rafale en même temps, puisque ça relèguerait probablement les livraisons à une date plutôt lointaine, aux alentours de fin 2020 début 2021. Reste ensuite le cas des 24 Eurofighters et des 36 F-15, dont les livraisons dans les DEUX cas doivent DÉBUTER fin 2022, c'est-à-dire au moment où les qataris auront reçu la totalité de leurs 36 Rafale. On peut donc évacuer cette problématique jusqu'à ce moment. https://www.flightglobal.com/news/articles/qatar-formalises-deal-for-24-eurofighters-444044/ https://edition.cnn.com/2017/12/22/politics/us-qatar-f-15-fighter-jets-sale/index.html. edit: Et des événements de ce type sont de nature à faire réfléchir... Surtout quand dans le même temps la France signe les 12 supplémentaires.

Tu peux ajouter l'intégration à la cellule de tous les équipements afin de préserver un état de surface le plus lisse possible, sans aspérités. Une fois de plus c'est le cas pour certains équipements, pas pour tous. Il ne manque donc que peu de choses en théorie pour que le Rafale puisse être considéré "5th gen". Mais des études ont existé:

Oui je sais bien c'est pas la première fois qu'on en parle, mais à part ça on a jamais rien vu d'autre. Pas même un pauvre MICA dans une configuration à un seul bidon supersonique en ventral. Pourquoi? On en a peut-être pas l'utilité en France, mais ailleurs?

Et il y a pire: Pour une fois le Huff aime bien la mère Lepen d'ailleurs. Les réponses tendent à démontrer que Benalla n'a pas été sanctionné... Ou qu'on sait pas trop comment il a été sanctionné.

...Et l'avis des autorités françaises ne compte pas? Si c'est fait dans notre dos, pas très réglo de la part des indiens.

La propagande tourne à fond la caisse... Non ils n'ont rien gagné, ils ont été sélectionnés contre l'avis rendu par les évaluateurs après avoir terminé derniers des évaluations techniques, les gens d'ARMASUISSE jugeant même le Gripen inférieur au F-18 en service, qui est soit-disant tout vieux et obsolète. Quant au F-35 qui n'a rien à prouver... *** Sinon j'espère qu'on présentera la version F4.2. Au moins sur le papier. ...Tout en faisant voler un F3R dans le ciel suisse avec des Mica en point 3 et des Meteor en point 2. On devrait même faire l'effort de présenter des configuration bullshit en maquettes pour montrer ce qu'il est possible de faire avec les points d'emport afin d'amuser les foules. Là tout de suite ce qui serait bien ce serait de voir le Rafale avec un bidon supersonique ventral, 6 Meteors et 4 Mica, pour la mission CAP. Soit cette config là mais avec le point 3 ouvert et un missile sous chacun des points 1 à la place des RPL de 1250L en plus des quatre Meteors déjà présents. ...Ces fichus point 1 sous lesquels on s'échine à ne mettre rien d'autre que des bidons alors qu'ils ont un potentiel en emport de 1600 kilos d'armement chacun! Je me demande d'ailleurs si des pylônes double, triple, ou quadruple, comme sous F-15, pourraient passer à cet endroit sans provoquer de problèmes de séparation des charges. Avec les AASM ça passe vraiment ric-rac il parait...

Donc retour à la guerre du "plus gros, plus haut, plus vite, plus loin, plus manoeuvrant" dans les avions de combat? Le super chasseur piloté à radar(s) photonique du futur sera-t-il un avion énorme volant très haut, aux frontières de, voire dans l'espace, et pas forcément traité "stealth" outre mesure afin de se protéger au maximum des armes tirées du sol? Quel sera l'intérêt des technologies plasma pour contrer les capacités de détection de tels radars? (le plasma permettant d'absorber une partie des ondes radars mais rayonnant lui-même fortement en EM et étant très difficile voire impossible à maintenir autour de la cellule de l'avion) Sera-t-il insensé de faire voler des avions "classiques" pilotés contre des systèmes équipés de ce genre de radars? Les essaims de drones hyper-véloces en réseau pourraient-ils constituer une menace crédible contre des systèmes équipés de ces radars? Faudra-t-il incorporer systématiquement des DIRCM et autres mini-missiles intercepteurs en guise de protections actives face à la menace missile? Redonner ses lettres de noblesse au blindage pour atténuer les effets d'un impact? Traiter les surfaces contre les attaques au laser? (revêtement en céramique amorphe et autres matériaux très résistants à la chaleur)? Les attaques seront-elles systématiquement à très longue distance utilisant des armes hypersoniques? Devra-ton passer du "BVR" au "BEC" ("Beyond Earth Curvature") pour se protéger de tels systèmes? ...J'ai encore tout plein de questions qui font peur sur cette guerre aérienne du futur.

Attention le message qui va suivre est sans doute le plus inutile et non-constructif jamais lu sur le forum. Facile, c'est l'AU7NRCWJ. Peuplée comme chacun sait d'AU7NRCWJiens. C'est une arme de marque GLOW. Fabriquée chez CLOWC. Effectivement il est en 9x18 makarov, bien vu. J'aimerais rajouter que le type d'arme est un: "P~reuv". Effectivement une arme à feu peut servir de preuve dans une enquête de police! Très bien vu! On note également le mode d'alimentation: "SOMI". Je connaissais SOMUA, SUOMI, SAAMI, mais pas SOMI. Un expert en armement pour m'expliquer? Est-ce une sorte de SA comme dans les pistolets SA/DA? Du coup existe-il des "SO/DO/MI"? Enfin il faut évidemment mentionner le type de percussion: "LawHalu". Il y a effectivement aux défenseurs de la loi lisant ce torchon de quoi s'en payer une bonne, d'hallu. On n'oubliera pas de mentionner que le type de canon est: "agé". Et oui tout comme c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes, c'est avec les vieux canons qu'on fait les meilleurs groupements. Une histoire de rodage. Le classement de l'arme est évidemment "BI". Une information de nature à semer une fois encore le doute quant à la nature de la relation entre le président et Alexandre Benalla. Je suis entièrement d'accord. Sérieusement des tireurs sportifs écrivant de façon lisible se sont vus refuser leur "fiche verte" pour beaucoup moins que ça. Incroyable.

Merci, c'est très clair maintenant. Pourquoi est-ce que cette explication limpide n'a pas encore été donnée au parlement indien? Ça mettrait fin au débat. Les MKI sont pourtant tous biplaces.

À quand un "Spectra quantique"? (j'entends déjà Pic nous dire "c'est prévu!") "Sauter une étape"??? Les ingénieurs français de Dassault, de Thalès, de l'ONERA, de Safran, et les opérationnels de l'armée de l'air, seraient restés bloqués en 1990? La France a le niveau technologique pour faire un "5th gen" depuis au moins 25 ans. En témoignent les nombreuses études ET RÉALISATIONS voire même EXPERTISES PROCURÉES À DES PAYS ÉTRANGERS autour des domaines couverts par la furtivité notamment. Ce qu'il manque? La volonté de s'équiper. Or avec le programme FCAS/SCAF, celle-ci est bien présente. Au passage, on se tue d'ailleurs à répéter que la notion de "génération" n'a absolument aucun sens. Sur bien des points le Rafale est déjà un avion disposant de nombreuses caractéristiques "5th gen". Et le sera encore plus à l'avenir. Surtout quand la "6th gen", expression purement marketting au même titre que le "omnirole" de Dassault, n'a pas encore été définie par les gens de Lockheed Martin... Qui s'empresseront bien sûr d'ajouter une clause "star spangled banner" signifiant que s'il n'y a pas un autocollant du drapeau américain sur le flanc de l'avion tu restes bloqué en "generation 5.5". Voire "5.75" s'ils sont gentils et que tu as une bonne tête. tl;dr: y a pas de "5th gen". Et y a encore moins de "6th gen". Il y a des plates-formes plus ou moins LO/VLO, des systèmes de guerre électronique et de détection/contre-mesures plus ou moins performants, et des résultantes opérationnelles. Sauf que ces qualités ne font pas tout non plus. L'optimisation de la disponibilité, la maintenance prédictive, la modularité, tout ça fait partie de critères de modernité qui ne sont pas couverts, ou mollement, par le concept "5th gen". Alors à moins que tu considères la suite ALIS du F-35 comme plus réussie que la suite HARPAGON/SIAD/AMASIS/SIGMA/SLPRM du Rafale (indice, y a un système qui marche, et l'autre pas. ) il va falloir nuancer le "sauter une étape". L'investissement c'est relatif quand on peut faire la même chose que les US pour 5 à 10 fois moins cher et avec XX fois moins de monde... Cf: NeuroN. D'autre part sur l'IA ça bouge fortement: http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/la-france-devoile-son-plan-pour-devenir-un-leader-de-l-intelligence-artificielle-29-03-2018-2206442_47.php https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-intelligence-artificielle-france-devoile-son-plan-rester-course-70719/ https://www.economie.gouv.fr/France-IA-intelligence-artificielle https://venturebeat.com/2016/11/06/france-makes-its-bid-to-be-recognized-as-a-global-ai-hub/ Je note ce passage avec une citation d'un parfait inconnu qui n'y connaît rien en IA : Voir plus haut. D'autre part c'est pas ça qui va empêcher la France de rester l'un des sinon le leader mondial en termes de dépenses en recherche fondamentale par habitant. Donc engagement ou pas, ça n'obèrera pas le niveau technologique outre-mesure. Or désormais, engagement il y a. *** edit: Allez une nouvelle citation forumesque pour ma signature!

...Je crois que le monsieur qui a rédigé l'article n'a pas tout compris. Les Rafale biplaces sont dédiés au strike par essence. Ils feront peut-être de la transformation de pilotes dessus, mais si ils s'orientent vers une force avec peu de biplaces et beaucoup de monoplaces (edit: je veux dire pour leurs prochains achats à venir), j'ai peur qu'ils ne passent à côté de ce qui fait la force de l'avion. Surtout pour la mission de dissuasion et frappe nucléaire. Ça par contre c'est intéressant. Mais peut-être est-ce en prenant en compte un scénario parfait pour le Rafale, et l'état relativement pauvre des SU30 MKI. Avec des SU30 bien construits et bien maintenus, peut-être les choses seraient-elles différentes?