Patrick

Ah tiens la lune de miel avec Israël est terminée? Je croyais pourtant qu'ils soutenaient les mêmes rebelles en Syrie.

Je remets la photo du document ici: A droite de "Modèle" c'est pas écrit "23", mais "43". Or le Glock 43 est bien en 9mm : http://www.armurerie-auxerre.com/pistolet-glock-43-gen4-calibre-9x19-mm.html Le 43 est un super super compact avec chargeur à simple colonne. Des chargeurs avec talons de crosse protubérants existent pour augmenter la capacité, jusqu'à 9+1 ou 10+1 (rapport aux lois de certains états US sur la capacité maximum en munitions d'un PA). A gauche chargeur de Glock 43, 6 coups en 9mm JHP. A droite un chargeur de Glock 19, 15 coups toujours en 9mm JHP. *** Donc sur ce plan là c'est réglo. PAR CONTRE C'EST PUTAIN DE MAL ÉCRIT CECI DIT. A la limite de l'irrecevable. Surtout pour un document officiel de ce genre.

Un bon avion... Qu'on choisit comme une bonne voiture? Si une voiture avait eu autant de problèmes que le F-35, son fabricant aurait mis la clé sous la porte il y a déjà bien longtemps.

Oh je l'avais loupée celle-là! Bravo pour la trouvaille! Tu as un lien? Je ne trouve pas l'article sur le net.

Je ne l'oublie pas, mais c'était pour illustrer que ce n'était pas qu'un rapport de force France - Allemagne.

Ah oui, le Vietnam est un allié des USA maintenant... Et l'Inde, un pays de 1.3 milliards d'habitants, qui a longtemps acheté de l'armement soviétique puis russe pour toutes ses forces armées, devrait demander la "permission" pour acheter des armes russes? ...Je crois que certains n'ont pas tout compris à Washington. J'espère surtout que la France ne rejoindra jamais "l'axe du mal". On est pas passés loin en 2003.

Entièrement d'accord. C'est bien pour ça que si un Awacs sur base Airbus A330 par exemple voyait le jour, je ne vois pas bien pourquoi les entreprises sous-traitantes allemandes seraient en position de faiblesse, par exemple. Même par rapport aux équipes françaises d'Airbus. Idem pour le futur essaim de drones. Même si le DRAC de Airbus Defense&Space va être remplacé par le spyranger de Thalès en France en 2019... En revanche pour le drone furtif devant accompagner le futur chasseur furtif, c'est retour à la case départ du fait de NeuroN. Il faut partager le travail, mais en établissant des leaders CLAIRS sur les sous-systèmes du FCAS/SCAF qui une fois cumulés formeront le système complet. Chercher à faire du 50-50 à tout prix système par système est voué à l'échec. Quant aux satellites, la guerre sera aussi allémano-allemande, entre Airbus d'un côté, et OHB de l'autre.

DAS à développer: nous avons un temps d'avance avec DDMNG. Pourquoi réinventer de zéro ce qui constitue déjà une base de travail solide? D'autre part le capteur du PIRATE, c'est SOFRADIR. Une boite française. Sur l'IA et le SNA désolé mais la France est encore en pointe. Ce sont les italiens qui bossaient dessus sur l'Eurofighter. Les antennes latérales idem (SPECTRA). Praetorian c'est britannique. Sous-traiter de la production aux allemands c'est aller contre nos propres sous-traitants et ça s'apparente à un ToT. Combien paient les allemands pour bénéficier de ce ToT? Rien? C'est cadeau bonux? Que récupèrent nos sous-traitants français? Rien? Une tape sur l'épaule? La satisfaction du devoir accompli? ...Désolé mais il ne faut pas oublier que ce sont les allemands sous l'égide de Dirk Hoke qui sont venus chercher les français. Pas l'inverse. Si ils savent faire seuls, qu'ils fassent donc. En Allemagne, rien que sur les futurs ravitailleurs, Awacs (à définir), drones en essaim (à définir), et drone MALE RPAS d'ores et déjà développé en coopération avec sans doute avantage à Airbus Allemagne, les allemands ont déjà BEAUCOUP de workshare sur le SCAF/FCAS.

Ouais. Quand j'ai lu ailleurs des chiffres sur le deal, avec des Rafale fly away à 83 millions pièce et Dassault margeant à 7% sur chaque avion, j'ai explosé de rire. Les indiens auront eu leurs Rafale F3R à un prix PLUS QUE D'AMI, la France entière leur a fait des fleurs, prépare du ToT de folie, on en est à quasiment faire du "nation building" au niveau industriel... Bref nous sommes tels des maharadjahs montés sur des éléphants blancs distribuant or et pierres précieuses au bon peuple sur notre chemin... ...Et ils sont pas contents. Et là je me dis : "...C'est donc ça le pouvoir de la fameuse "machine à Babus" dont notre @Picdelamirand-oil national parlait en Novembre dernier? " Si Rahul "Raoul" Gandhi ne touche pas un chèque d'Eurofighter, LM, et SAAB réunis, c'est vraiment que le type est totalement con. En revanche une chose est certaine: dans ce marché indien, on est vraiment entourés de connards.

J'admire ton optimisme! Tu as déjà oublié que Justin Bronk gémissait que RR ne soit pas présents sur le SCAF et que les franco-allemands avaient forcément besoin des anglais pour faire un moteur?

Aucune chance. - Motorisation: on sera minimum à 70/30. MTU aura quelques étages de compression au maximum ainsi que la poussée vectorielle. Le reste, architecture, parties chaudes, FADEC, réchauffe/PC, ce sera SAFRAN. - Cellule: sans doute purement Dassault ou presque. Je prédis 90/10 à cause des technos Airbus associées aux parties mobiles déformables plutôt qu'articulées. - Radar et EW: au minimum 75/25, idem, Thalès est trop important et aura déjà dans ses valises le RBE2 AESA GaN + les antennes latérales du F4.2 + SPECTRA + la techno des antennes conformes. Ça fait beaucoup. - Commandes de vol et avionique: Dassault à 100%. Même pas négociable. - Reste l'armement mais ça ce sera au choix du client et on a encore pas vu de projets communs en matière d'armes air-air et air-sol. Les allemands ne recevront pas de ToT dans cette histoire (ce serait un comble quand même, et l'épopée de Navantia/DCNS a laissé des traces derrière elle) mais ils bénéficieront des développements français sur un appareil commun. Nuance. Mais c'est en échange d'un achat. De tout les systèmes du système. Au moment où ils commenceront à vouloir faire monter Pierre Paul Jacques dans le SCAF, ils perdront encore plus de poids dedans. Et auront en plus les industriels français qui gueuleront sévère. D'autres partenaires sont inévitables, mais ça ne sera pas sans compensations à la partie française si cette dernière ne récupère pas ses billes quelque part, par exemple avec de ventes de Rafale aux pays partenaires SCAF... Autant dire que c'est déjà plutôt râpé... Sauf avec la Suisse peut-être. Et encore.

Il y a ça aussi, avec des emports doubles sous les FAST à la place des simples. À noter les AIM 120D avec une envergure de 48cm à la place des B/C qui eux ont une envergure de 52cm. Ça joue forcément. Rajoutes les pylônes doubles à côté des quadruples sous les ailes = 20 AMRAAM.

...Et pourtant ça suffit à certaines personnes de chez Airbus pour tirer des plans sur la comète! Alors que la coopération avec Dassault est autrement plus sérieuse. Étonnant non?

...Sauf que Enders peut raconter ce qu'il veut en imaginant parler de sa boite, Airbus ne sont plus crédibles sur les chasseurs. SAAB ont-ils encore les capacités de lancer un programme de chasseur hautes performances? Ce n'est pas gagné. Il ne reste donc que Dassault et BAE. - BAE se fout de l'avis d'Airbus. Sur le marché de la défense et des technologies de défense, BAE est un géant et Airbus un nain. Et ce sera encore pire dans un contexte post-Brexit, parce que l'idée que les produits UK ne puissent plus être certifiés ou ne plus voler en Europe est finalement assez saugrenue au regard des innombrables reculades face à d'autres pays sur des sujets pourtant encore plus sérieux... Ça n'empêchera pas la rupture d'être consommée politiquement au moins pour un temps, mais il y aura encore des composantes britanniques au sein d'Airbus. - Dassault n'a pas besoin d'Airbus pour savoir faire des avions de combat. Il est par ailleurs impossible que Dassault diluent leurs compétences à l'intérieur d'Airbus, ce serait une folie et Trappier n'est pas idiot. Le chasseur SCAF/FCAS/European New Generation Aircraft/ANGE sera un avion très majoritairement français, c'est ce qui est ressorti du partage industriel des tâches. Quant au MALE RPAS il a besoin des compétences de Dassault pour arriver à terme. Ne parlons pas des drones furtifs où Dassault a démontré quelque chose de très sérieux avec NeuroN alors qu'Airbus a laissé tomber les développements devant succéder au Barracuda... Reste le coeur de métier d'Airbus: ravitailleurs, avions de transport, satellites... Mais n'oublions pas que par exemple sur les avions de surveillance maritime et de guerre électronique, Dassault et Airbus restent concurrents potentiels (Dassault avec le Falcon 2000 MSA et le futur Falcon EPICURE et Airbus avec un avion SURMAR dérivé de l'A320). Donc navré pour monsieur Enders mais s'il n'y a de place que pour "un seul chasseur en Europe" ce sera un avion majoritairement Dassault. Q: Le reste de l'Europe va-t-il l'accepter? R :Probablement pas. Dassault n'a vendu que peu d'avions en Europe. Mirage III edit: DEUX clientS la Suisse + l'Espagne. Mirage V un client la Belgique. Mirage F1 un client l'Espagne. Mirage 2000 un client la Grèce... Et ça prend le même chemin pour le Rafale... Q: Les allemands eux-mêmes sont-ils absolument certains de ne pas vouloir prendre d'avion américain pour remplacer les Tornados au lieu d'opter pour le Typhoon? R: Non. Les briefings reçus sur les F-18 F-15 et F-35 en témoignent. Malgré les généraux allemands recadrés, tout peut encore changer à ce niveau. Si les américains sécurisent un deal allemand en lieu et place du deal turc sur les F-35 par exemple. Q: N'est-il pas possible qu'allemands et britanniques se rabibochent autour du Tempest après avoir déterminé qu'ils auraient moins à perdre d'une alliance entre eux que dans le cas d'une alliance avec Dassault pour Airbus et d'un isolement ou d'une marche forcée vers les US pour BAE? R: Oh que si. La mésentente autour du Typhoon peut servir d'avertissement, elle peut aussi servir de leçon. Le contexte était différent à l'époque, le danger de la disparition pourrait provoquer chez eux un sursaut favorisant une coopération plus pragmatique. En attendant je note que Dassault est TOTALEMENT amorphe, inerte, et froid face à la proposition de BAE de faire plein de trucs avec tout le monde... On leur proposerait de bosser avec BAE que ça les ferait sans doute bien rigoler... Surtout après l'annulation du drone FCAS début 2017 quand les anglais n'ont pas voulu payer leur part du marché. Ce qui n'a pourtant pas tué Lancaster House! (ça aurait du en toute logique, le FCAS était le programme CŒUR de cette coopération). Donc ce sera: - Soit Dassault-Airbus, avec des français rendus incontournables qui s'arrogent une très grosse part des développements, voire la part du lion. Simplement du fait de leur capacité à le faire. - Soit Airbus-BAE (+Leonardo+jesaispasqui) avec peut-être un partage plus équilibré sur certains domaines mais une coopération rendue difficile par le précédent de l'Eurofighter plus ou moins saboté par les allemands en ne commandant pas la quatrième tranche, + le Brexit, + le tropisme américain de BAE au moment où les allemands veulent préserver leur capacité industrielle... Ce qui peut certes être dommageable à cette coopération, mais aussi profitable: après tout on est censé apprendre de ses erreurs...

En même temps à force qu'il traîne avec des autistes pro-Assad de l'alt-right mouvement dur (canal historique) en se servant de leurs capacités HUMINT pour essayer de faire de la reconnaissance et désignation d'objectifs sur googlemaps, ça lui pendait au nez. Tu ne crois pas? Pour ceux qui ne connaîtraient pas l'histoire : https://www.tryangle.fr/4chan-a-t-il-commande-un-bombardement-aerien-en-syrie-a-larmee-russe

Clairement. C'est d'ailleurs une habitude de l'ultra-gauche ce genre de choses. Et les policiers se savent épiés. Ce qui rend l'implication de l'autre zigoto encore plus imprudente dans ce contexte opérationnel tendu.

Que penses-tu de la possibilité que le TEMPEST serve d'atout pour négocier la présence de BAE sur le PCA?

Parce que quelqu'un d'important s'est senti morveux que les plans pour la Syrie de certains intérêts [...] aient échoué? Aveu de faiblesse.

C'est aussi pour ça que le pays stratégique en Europe pour le F-35, pour moi ce n'est pas la Belgique, c'est bel et bien l'Allemagne. Parce qu'une fois les turcs privés de F-35 et leurs sous-traitants privés de travail, ça fait beaucoup de workshare qui pourrait être redistribué. Imaginez que demain ce soit offert à l'Allemagne (et d'autres pays d'Europe) qui a 85 Tornados à remplacer... Le projet (allemand à l'origine) d'appareil franco-allemand aurait du plomb dans l'aile.

Le problème n'est pas que les gentils manifestants qu'ont rien fait ne soient pas si gentils que ça, c'est un développement assez classique au fond, le problème est qu'un type qui sort de nulle part et s'est retrouvé du haut de son ascension fulgurante avec des responsabilités qu'on ne donnerait normalement pas à un type ayant moins de 20 ans de service, se comporte comme un barbouze briseur de grève alors qu'il n'a rien à foutre là... Si ça pouvait motiver un dégraissage nettoyage, ça serait pas mal.

edit : Les guardian angel c'est des lanceurs CS ou poivre je sais plus. C'est des gomme-cogne en 12x50 tirant une slug en caoutchouc. Portée utile 15m. C'est du décencerclement autrefois en cat 7, donc soumis à déclaration. A noter quand même que le GC27 "luxe" qui est mentionné ressemble extérieurement à un "vrai" revolver.

Ce n'est pas sa focalisation à l'infini qui me pose souci, plus les problèmes de stabilité et de luminosité que ça induit, mais également de poids sur la tête du pilote. Et surtout le fait qu'en plus du casque il faudra sans doute aussi des gants adaptés à la réalité augmentée pour interagir avec les éléments du cockpit. Ce n'est pas la même technologie que l'affichage du HUD dans le casque. C'est une bonne idée effectivement, mais y a-t-il une version drone du Tempest envisagée? Je n'en ai pas entendu parler. De même le concept HOTAS reste ergonomiquement une excellente solution qui a fait ses preuves. Fiabiliser un affichage tactile en réalité augmentée ne va pas être de la tarte. Le casque c'est pas du matériel? Si il faut le faire évoluer avec par exemple des afficheurs plus fins, ça passera par du hardware... Et le casque du F-35 coûte déjà 500.000$ pièce! Oui ça c'est un bon argument: pouvoir piloter un appareil différent et avoir accès en réalité virtuelle aux capteurs de cette plate forme. Ça marche aussi avec des drones MALE etc. Reste le problème de la latence si par exemple est introduit la vision partagé d'un EODAS-like... Latence déjà très difficile à gérer même actuellement dans le F-35 avec un pilote dans l'avion.

La vente de masques à gaz viole-t-elle le traité d'interdiction des armes chimiques? Si le bus de données du Rafale est en fibre optique, effectivement il résistera aux EMP... L'avion a-t-il été particulièrement surblindé pour autant? Je ne pense pas. Ensuite, à quel moment est-ce que la mission nucléaire est spécifique à l'Inde? Ils sont au courant que les Rafale français sont supposés tirer des ASMPA avec des têtes de 300KT à bord? Sacrés trolls indiens. Certains forumeurs d'air-defense qui traînent sur strategicfront.org (autrefois indiandefense) en savent quelque chose.

Qu'on le veuille ou pas la part de Boeing est infime sur le F-35, quand même Northrop Grumman fait des sections de fuselages centrales entières! Sur le cockpit virtuel, c'est une ânerie à mon avis. Je pense surtout à cette histoire de pouvoir placer les affichages où on veut... L'entraînement d'un pilote vise à lui faire acquérir des automatismes qui sont notamment liés à sa capacité à aller trouver l'information utile grâce à sa mémoire musculaire et visuelle. Pouvoir réorganiser son espace de travail à la demande n'a aucun intérêt de ce point de vue: la meilleure façon de travailler est la même pour tout le monde, et c'est justement l'un des points qui sont validés par les ingénieurs et les ergonomes au moment de la conception du cockpit, puis que les instructeurs imprimeront dans la tête des élèves pilotes au cours de leur formation. Si il faut changer cela un jour, c'est que tout ces gens ont mal fait leur travail. L'argument des "nouveaux capteurs" est également un non-sens. A l'heure de la fusion de données, l'affichage issu de ces nouveaux capteurs, quel qu'il soit, devra être intégré à l'image globale déjà disponible, et pas séparée sur un autre affichage!!! Surtout si on part du principe que tout se passera dans le casque du pilote où, sur les viseurs de casque actuels, tout est DÉJÀ virtualisé!!! Quel intérêt d'avoir de la réalité augmentée si c'est pour avoir des affichages séparés??? Aucun.