Patrick

A ce moment du déroulé des événements, je te donne entièrement raison. Avant, comme le mentionne @Delbareth je trouve ça un peu moins évident. Mais bon, ce sera aux enquêteurs de le déterminer. Et puis au moins la PO aura démontré sa réactivité. Mais effectivement, pour une histoire aussi stupide, le préjudice reste lourd. ...Une pensée aux pilotes qu'on a envoyé sur une possible tentative de détournement d'un liner par un pirate de l'air, et tout ce qui a pu leur passer par la tête à ce moment.

Le personnel naviguant n'est peut-être pas non plus exempt de tout reproche pour le coup...

Mais ça vaut de l'or, justement! Pas de détails supplémentaires? Longueur prévue, maturité de la technologie, etc?

L'arme Kiri l'a donnée. Et le Tireur c'est Tom Cruise évidemment. https://lessor.org/une-superstar-chez-les-super-gendarmes-tom-cruise-en-visite-au-gign/

Vu qu'on n'obtient pas le même prix à chaque fois (raison pour laquelle je cite plusieurs contrats exports différents) ça donne quand même un ordre de grandeur permettant de se faire une idée.

Une fois de plus des néo-européens qui reçoivent des sous de l'Europe des 15 achètent sans appel d'offre des avions US pour renouveler leur flotte... Pour rappel, contrat Rafale en Inde, malgré les à-côtés, les investissements, les spécificités demandées, etc, on est à 7.8 mds d'€ pour 36 avions. Aux mêmes conditions pour les slovaques on aurait été à 3.03 milliards. Soit pas bien plus cher, surtout que dans le cas Slovaque ils auraient acheté un avion. Et on fait bien plus avec 14 Rafale qu'avec 14 F-16. Au prix Qatari initial (6.3 milliards pour 24 appareils et tout plein d'à-côtés) on serait à 3.6 milliards pour 14. Au prix qatari pour le second batch de 12 (1.1 milliards) qui n'inclue pas de nouveaux armements me semble-t-il, on serait à 1.28 milliards pour 14. Donc en Slovaquie on aurait parfaitement pu proposer un package compétitif avec du soutien, de l'armement, des possibilités d'entrainement, etc. Sauf qu'on fait bien plus avec 14 Rafale qu'avec 14 F-16... On immobilise moins d'avions, on réalise des missions plus complexes avec moins d'appareils, et on tient la PO avec un volume d'heures de maintenance inférieur.

Tu veux qu'on reparle des fonds volés par les nazis et jamais rendus à la Grèce?

Bingo. Et c'est exactement ce que veulent faire les américains depuis qu'ils ont découvert (ou fait semblant de découvrir) l'annulation active...

NO WAY!!! Je te jure que je l'ai pas fait exprès!

...Bon bah je reste à 65 alors! C'est plus prudent.

Comme n'importe quel AESA doté de modes un tant soit peu au point... Tout l'art c'est de déceler la bille ou la balle de golf parmi le bruit de fond. Et ça reste quand même sacrément difficile pour ne pas envisager de le faire à plus de quelques dizaines de km. C'est tout l'intérêt de la furtivité passive en premier lieu: elle introduit une variable certes fixe et qui aura tendance à s'étioler avec le temps et l'affinage des modes des radars adverses, mais en attendant ce moment, elle permet de régner sur la bande X. Ça permet d'imaginer ce que pourraient être les chaffs du futur: des petits canisters empennés remplis de fléchettes propulsées avec un dispositif base-bleed pour limiter les effets de frein aérodynamique par la traînée, et dotées d'un corps portant et planant pour maintenir une trajectoire cohérente. Va distinguer la SER d'une bille de golf parmi un nuage de ces trucs.

Merci. Bizarrement j'avais oublié de les comptabiliser donc les chiffres finaux restent exacts (enfin, hypothétiques mais exacts).

Voilà, et ça se visualise très bien sur le graphe plus haut posté par Herciv! La Grande Bretagne est le seul pays "qui compte" (lourdement engagé en OPEX) à être au dessus du seuil... ...Et c'est eux qui sont critiqués... Non mais c'est le monde à l'envers! Certes c'est aussi le seul dont la part baisse avec la Belgique, mais la part des USA baisse aussi! Donc on ne peut pas vraiment les accuser de quoi que ce soit. Mon dieu tout ça devient d'un ridicule.

Il est vexant là. Rendons à @Ponto Combo ce qui lui appartient.

Du coup si nous faisions les comptes? J'espère que mes chiffres sont bons. (edit: ils le sont pas je corrige, merci à @Bon Plan) Pour les ventes dont on peut-être sûrs ou à peu près sûrs: France 152 + 28 restants de la tranche 4 commandés à livrer, et 30 de la tranche 5 à commander Egypte 24 commandés (+24 prochainement confirmés?) Qatar 36 commandés (24+12 options confirmées) (option pour 36 supplémentaires non retenue pour l'heure) Inde 36 commandés (et un nombre indéterminé à venir potentiellement) Soit 306 avions quasi-sûrs, dont 276 sûrs, payés, en production, livrés, ou en attente de livraison. Le reste c'est du prospect à ce stade (Suisse, Finlande, Malaisie...) Ou de l'assez improbable (Belgique, Canada...) *** ...Mais si on se prend à rêver un peu et lister en cumulant les ventes fermes et les éventuelles de toutes sortes, ça nous ferait à l'heure actuelle: De sûrs et certains: 180 avions français et 96 ventes fermes à l'étranger soit un total de 276 avions commandés à l'heure actuelle De quasi-sûrs à rajouter: 30 tranche 5 français, 24 Egyptiens, et 110 indiens soit 164 avions D'hypothétiques (dépendra des capacités du Qatar mais surtout de la posture du GCC): 36 souhaités par le Qatar en supplément De très hypothétiques: (je prends les chiffres les plus envisageables au cas où ces ventes surviendraient): 18 Malaisiens (mais on entend pas trop parler de ce prospect) 40 Suisses (hypothèse haute transmise par les autorités suisses, vente très hypothétique pour cause de politiques anti-Rafale, malgré le choix des pilotes suisses en 2012 et appel d'offre taillé pour le Rafale, d'où évaluation "leakée") 64 indiens supplémentaires (pour atteindre les 200 Rafale indiens, hypothèse haute d'Éric Trappier pour ce marché) D'improbables: (il faudrait un cataclysme politique ou un vrai coup de chance): 37 Belges (en l'absence d'un autre chiffre je prends celui du F-35, même si ce serait à pondérer, marché très hypothétique, politiques anti-Rafale) 64 Finlandais (nombre une fois de plus à pondérer en fonction du budget mais c'est celui pour l'instant transmis par les autorités finlandaises, marché peu probable, parapluie US plus souhaitable) 65 Canadiens (idem on a aussi parlé de 88 à une époque, à pondérer en fonction du budget et des performances attendues de l'avion, marché peu probable, grand frère américain oblige) (bon autant dire que cette dernière liste est très optimiste...) On atteindrait néanmoins, sur la base des chiffres diffusés, confirmés, ou communément admis, ces volumes cumulés: Sûrs: 276 cumulés Presque sûrs: 440 cumulés Hypothétiques: 476 cumulés Très hypothétiques: 598 cumulés Improbables : 764 cumulés *** ...Dans cette ambiance footbalistique intense pour la France ces jours-ci, où l'on se plait à voir grand et imaginer le meilleur pour l'équipe de France, où placeriez-vous le curseur pour la Team Rafale?

Le pire c'est que sur le fond les remontrances de Trump sont en partie compréhensibles du point de vue de l'engagement contractuel en pourcentage du PIB blabla machin truc. Ça reste choquant, mais bon, admettons. ...Et il faut d'ailleurs reconnaître à POTUS une forme d'impartialité! Au fond, lui ne cherche pas vraiment à vendre du matos US, avec un aussi mauvais démarcheur n'importe qui serait tenté d'aller voir ailleurs. Il a même presque désavoué Lockheed Martin sur le F-35 aux USA!!! Le complexe militaro-industriel ne peut apparemment pas le blairer tant il remet de choses en question. A commencer par la petite cuisine des uns et des autres qui menace à terme de faire craquer le budget de partout. Donc Matos US ou pas on a l'impression qu'il s'en fout à la rigueur. S'il n'estimait pas la balance commerciale déficitaire avec un certain nombre de pays européens membres de l'OTAN, il n'aurait rien à dire en gros... Dans l'absolu du moins. Mais la manière. La manière!!! Le message sous-jacent que ça dégage! MON DIEU!!! Le débat de fond, et j'espère qu'il aura lieu, c'est: "à l'heure des conflits asymétriques, du terrorisme, des modes d'action nouveau, de la guerre hybride, etc, qui peuvent voir des systèmes très low cost l'emporter sur des dispositifs chers pas taillés pour y faire face, doit-on encore quantifier la capacité de l'armée d'un pays en pourcentage des dépenses qui lui sont attribuées?" "Doit-on nécessairement faire coïncider puissance économique et puissance militaire? Rechercher un seuil?" Il faut revoir de fond en comble ce qu'on attend comme capacités opérationnelles des états-membres, si on ne veut pas s'enfermer dans cette logique comptable totalement débile. On va peut-être vers une réforme de l'OTAN comme on la connaît, mais vers quelle posture et pour quels résultats? ...Sauf que là en embuscade on entend un autre son de cloche des industriels US et parlementaires qui les soutiennent!!! Du style "si ils paient leur dîme on laisse passer". ...Quand Trappier parlait de "propos d'une violence extrême" et bien là on est en plein dedans. Donc Trump va devoir clarifier sa position. La position des USA. Celle des industriels US. Et sur la base de tout ça faire ses demandes. Et si c'est inacceptable, alors l'OTAN vivra la pire crise de son histoire.

C'est scandaleux. Proprement scandaleux surtout vis-à-vis des anglais qui achètent énormément de matos US et se font rabrouer. Mais aussi pour tous les autres. Et le pire c'est que Trump ou pas ça aurait été pareil!!!

Tu sais qu'une théorie circule sur le fameux cliché des 3 "prototypes du B21", que l'USAF a voulu faire passer pour des B2 alors que ce ne sont clairement pas des B2 et qu'en plus deux formes d'aile différentes apparaissent clairement? https://theaviationist.com/2014/04/17/new-image-triangular-mystery/ https://theaviationist.com/2014/04/23/two-different-black-projects/ La forme de l'aile ressemble beaucoup au A-12 Avenger 2. Mais en observant l'image on constate un niveau de discrétion visuelle très fort, et ardu à atteindre même avec du gris basse visibilité. Du coup l'une des théories est que ces avions, furtifs, seraient aussi recouverts d'un... camouflage adaptatif, voire optique! Rien que ça! Et qu'ils seraient utilisés essentiellement pour dropper des agents des forces spéciales dans des cocons planants et furtifs eux-même au dessus des lignes ennemies lors d'opérations d'infiltration... Soit un peu le même genre d'utilisation opérationnelle que le fameux UH60 furtif du raid conte Ben Laden. Bien évidemment c'est olé olé, mais avec les nouveaux métamatériaux et des technologies de camouflage optique bien réelles et existantes depuis des années maintenant, présentées dans des salons, ainsi que la prédominance de plus en plus marquée pour la détection optique à grande distance, qui sait si demain les "avions invisibles" ne le seront pas aussi dans le spectre visible? De face? Le F-35 est réputé plus furtif. De côté, du dessus, d'ailleurs, de derrière, etc? Faut voir! Je pense qu'on peut tabler sur une SER très basse en bande X sur plus de 300° autour de l'avion et ce tous angles. Même la tuyère est traitée en ce sens. En revanche malgré le peu d'aspérités de la cellule, sa forme n'est pas toujours super bien optimisée en ce sens, sous l'avion surtout, au niveau des soutes. Les matériaux compensent peut-être, ou peut-être pas.

Je suis un simple amateur mais merci. À quoi tu vois ça? The Firearm Blog parle de cette acquisition suédoise: https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/11/29/swedish-sog-special-police-units-get-lwrc-rifles/ Mais même avec les éléments fournis par l'article, notamment l'encoche dans le garde-main pour donner accès au régulateur de gaz, je n'arrive pas à identifier l'arme sur la photo pour autant.

J'ai juste un doute sur la longueur du canon du coup, parce que le silencieux est entièrement hors du garde-main, mais le canon est supposé faire 9 pouces et demi de long, et le garde-main 10 pouces trois quarts de long... Vu sous cet angle on pourrait très bien avoir des modèles en 5.56 à canon de 11 pouces et demi sur les cache-flammes desquels les opérateurs seraient venus fixer un modérateur de son pas prévu pour du 5.56, mais pour du 7.62x35/.300BLK/Whisper. Je pense que c'est possible, mais à vérifier.

Aaaaah ben voilà! J'ai ma réponse. Oui les japonais avaient fait tout un fromage sur le "fly by light" remplaçant le "fly by wire" avec l'ATDX à ses débuts. Ils n'ont pas été les seuls mais ça m'avait marqué. Et c'est donc bien une histoire d'antennes latérales! Du coup tout devient beaucoup plus simple! Considérant le positionnement envisagé de ces panneaux (vu les études effectuées sur la question par Thalès avec les antennes conformes) qui seront très proches de l'emplacement des EMTI, est-il d'après toi tout de même envisageable de les installer en rétrofit sur les Rafales d'ancienne génération à (relativement) peu de frais? Ou est-ce encore une donnée inconnue à ce stade? (edit: je n'avais pas encre vu la réponse de Defa ayant commencé à taper celle-ci plus tôt) Bon et bien c'est parfait tout est plus clair maintenant! On s'est donc affolés pour rien du tout encore une fois. Les chances qu'apparaissent des micro-flottes absolument incompatibles et impossibles à facilement uniformiser matériellement est donc très limité.

Sans vue plus proche c'est extrêmement difficile à déterminer. On est même pas sûr que les AR ne soient pas assemblées avec un lower et un upper de marques différentes. Je tente malgré tout un Knight's Armaments Company (KAC) SR-30 DSR Keymod à canon de 9.5" légèrement modifié: https://www.knightarmco.com/4781/shop/commercial-firearms/sr-30-dsr-2 Pour quelles raisons? En analysant l'image: On remarque: Le modérateur de son KAC "Combat Rifle Suppressor" https://www.knightarmco.com/14748/shop/signature-reduction/combat-rifle-suppressor qui donne une indication sur le calibre de l'arme puisque le modèle 5.56 est différent visuellement. Le garde-mains différent de celui de base du SR30, en l'occurrence ce modèle-ci, plus court, doté de 11 passants keymod: "URX 4 Forend Assembly, Keymod, 10.75″ Length" https://www.knightarmco.com/13098/shop/hand-guards/urx-4-forend-assembly-keymod-10-75-length au lieu du modèle de base. Le passant de sangle typique de ce garde-mains KAC La gravure sur le puits de chargeur de l'AR15 qui ressemble beaucoup au marquage de KAC, mais c'est pixellisé L'optique style Accupoint de Trijicon (mais c'est pas ce modèle ni cette marque, et je n'arrive pas à l'identifier, même si c'est a priori du x1/x4 ou x1/x6 vu la longueur de l'optique) qui pointe vers une utilisation typée tir de précision, renforcée par la présence du pointeur laser L-3 Insight ATPIAL AN/PEQ-15 sur la droite du garde-main keymod.

Oui enfin vu le contenu du twitter et la nature de certains des posts du monsieur, faut peut-être pas non plus se mettre dans tous ses états chaque fois qu'un lambda quelconque s'énerve sur le F-35 non plus hein...

Je ne comprends toujours pas ce que les parties soulignées en italique et en gras recouvrent... Il va y avoir un changement majeur sur la cellule du F4.2 par rapport aux Rafale qui plafonneront en F4.1? Ou seulement au niveau de l'EMTI et de certains éléments du cockpit? (on a parlé d'écrans plus grands notamment) Il y a aussi la question du câblage qui me turlupine toujours puisque d'après certains le bus de données du Rafale n'a été fibré qu'à partir du F3O4T. Ensuite on a parlé récemment sur le forum d'installer un troisième DDM sous l'avion pour faire un simili DAS 360° à la F-35, mais avec 3 capteurs au lieu de 6... Sauf qu'il n'y a pas de baie dédiée si je ne me trompe pas. Donc il faudrait ouvrir et câbler. Ensuite il est dit et répété que faire passer un F4.1 vers F4.2 sera parfaitement possible. Cas indien dont les Rafale seraient (au conditionnel) tous portés au F4.2 sur demande de l'IAF depuis le standard F3.quelque chose auquel ils les ont achetés. Donc ça suppose un retour usine et une immobilisation longue des avions comparable à la modernisation des F1 Marine Nationale vers le standard F2/F3? Ou quelque chose de beaucoup plus léger? edit: typo corrigée, il était 1h du matin je me suis pas relu.