Patrick

Il s'agit clairement d'un Eurofighter.

"eNd" qui en français aurait pu s'écrire "fiN". C'est quoi ce tropisme anglophone pour un appareil censé représenter l'indépendance stratégique française?

D'ailleurs je me suis toujours demandé si les deux points PDLCT et FLIR à l'avant droite et gauche sous les entrées d'air pouvaient accueillir des pylônes à armements, à la manière du Mirage 2000-5 où y-sont installés des MICA, ou du 2000D qui aura un pod canon à cet emplacement.

A commencer par celles faisant appel au Rafaut tribombe, bien entendu. Avec par exemple des pods lance roquette aux côtés des GBU12... Déjà vu en illustration.

Donc en étant fous et en considérant un client air force (et non pas navy) qui n'aurait potentiellement pas besoin de bidons du fait de la proximité géographique (disons moins de 500km) des moyens ennemis, et pourrait au pire se contenter des bidons conformes équivalents à un seul 2000L ventral, mais aurait quand même celle de se poser court sur des pistes potentiellement endommagées par des frappes air-sol, ce qui avec des charges dissymétriques peut être sportif dans certains cas (vent latéral etc) on pourrait envisager une config à 1, 3, ou 5 exocets. Ils ne posent aucun problème de dissymétrie dès le départ. Si il y a une cible à traiter on tire le central. Si deux cibles on tire les deux en point 2 de voilure. Si trois cibles on tire les deux en point 2 de voilure + le central. Si quatre cibles on tire les deux en point 2 et et les deux en point 1. Si cinq cibles on tire tout. Avec cette solution on est jamais dissymétrique. Contrairement aux solutions à 4 Harpoons par exemple. Et on a possiblement un missile de plus. Du coup c'est pas une mauvaise idée sur le papier pour un Rafale C/B qatari ou émirien face à l'Iran par exemple. Ou C/B indien face aux ports pakistanais. La question étant: est-ce que pour un Rafale M les contraintes de masse à l'appontage (15 tonnes maxi sur le CdG dont déjà 10 tonnes d'avion + le pétrole nécessaire pour refaire un circuit si prise de brin manquée) ne font malgré tout pas de cette idée un joli vœu pieux digne d'une plaquette SAAB/BAE/LM? J'ai bien l'impression que si... Donc 54 BAT120LG seraient bel et bien possibles!?! C'est énorme! Bon la moitié de ces configurations ne servent absolument à rien. Mais ça ferait quand même bien sur une plaquette publicitaire.

Ce type ne dit pas que des âneries mais le cheminement intellectuel pour y arriver est fallacieux de bout en bout. D'autre part critiquer Félin, les optiques déportées, etc etc, c'est très gentil. Sauf que dans 25 ans toutes les infanteries de la planète seront équipées de systèmes similaires. Il faut malheureusement justifier d'un plan de charge industriel pour continuer le développement d'un système, oui. On pourrait aussi déplorer la perte de certaines compétences clés très importantes, oui. Mais je ne vois pas en quoi annuler Félin aurait pu sauver GIAT par exemple. Ça n'a aucun sens. Bref, à éviter. C'est pas parce qu'on gueule plus que les autres qu'on a forcément raison.

AuF1. Le 2 (châssis Leclerc et canon de 52 calibres au lieu de 39) n'a jamais vu le jour.

Si tu parles des habituels commentaires sputnik/rt c'est un mélange de trolls pro-russes mais pas nécessairement extrême droite française. Y a des russes qui font des fautes de syntaxe donc sont visibles comme le nez au milieu de la figure. Y a aussi des nostalgiques URSS ou fanas des USA, pro Su-35/57 et F-22/35. Le reste ça vient de partout, gauche droite centre écolos etc. Dans la mouvance patriote y-compris la "fachosphère", le Rafale c'est plutôt une fierté. C'est plus les affaires autour de Dassault qui choquent et servent d'argument "anti". Pas l'avion en lui-même. La vidéo que Bubzy avait postée à l'époque avec le F-22 qui mange en dogfight a eu un effet buff assez puissant sur cette opinion-là. Aujourd'hui sur youtube les commentaires pro-rafale sur les vidéos concernées sont majoritaires, et de loin.

Je me demande bien à quoi ça aurait ressembler tiens. Sans doute des gros canards actifs, une voilure élargie, et un train (sauteur?) donnant une assiette positive à l'avion au catapultage. Peut-être même un nez élargi pointant légèrement vers le bas (comme le SUE) devant un fuselage pincé, façon Mirage 4000?

"Un peu"? Le mec a été arrêté pour avoir essayé de faire rentrer de l'Ecstasy en Israël! Bon après il n'est pas impossible qu'il s'agisse en réalité d'une très habile manipulation sous les auspices du Mossad. Du genre faire paniquer de vrais intérêts pro-Iran pas entièrement identifiés comme tels dans d'autres strates de la vie politique et économique israélienne. Et en faire sortir d'autres du bois. Je ne serais pas surpris s'il y a d'autres arrestations très peu commentées dans les jours à venir.

Du coup y-a-t-il aussi des solutions proposées pour des véhicules porte-missiles en plus de cette idée exploratoire pour une tourelle rapidfire remaniée sur un Griffon?

Il faudrait qu'ils y ajoutent des missilespour aller au bout de la logique derrière ce concept. 12 Mistral III dont 6 prêts au tir placés dans deux logements de part et d'autre de la tourelle, et de quoi les guider, ne feraient pas de mal à cet engin... Ça en ferait un mini-Tunguska à roues. Reste qu'il n'y aurait rien en radar, ni détection ni guidage ni armements, donc besoin d'un autre véhicule pour gérer ce segment, si toutefois c'était souhaité. Canon seul, je ne vois pas l'intérêt. Anti-mortiers/drones "low cost" sur base d'un armement en ligne? Segment canon pour protéger les ASTER contre les menaces saturantes? Mouais. Du coup je trouve que ça éparpille pas mal le concept de base qui apparemment ne demande qu'à être décliné en différentes sous-versions vu la modularité de la plate-forme Griffon et la présence du CTA40 sur d'autres porteurs. D'autre part certains risquent de gloser qu'on ferait avec ce concept une tourelle spécifique pour le Jaguar mais qu'on en reprendrait une autre (moins haute) pour une version AA du Griffon... Et ils n'auraient pas tort. Deux tourelles différentes avec des alimentations différentes aussi, pour la même arme. Hum. D'autant qu'on sait que pour ce rôle AA et vu la cadence basse du CTA40 même dans cette configuration, il vaudrait mieux deux tubes... Sauf qu'une fois de plus, la puissance de ces deux tubes qui auront à n'en pas douter une conduite de tir sol-sol en plus de la sol-air, risque de donner à ce véhicule, dans le temps, un rôle totalement opposé à celui qu'il est censé tenir... A la manière des canons de 20 qu'on a refourgué aux kurdes, mais qui auraient tout aussi bien pu trouver leur place dans l'AdT sur certains segments... Voir l'usage qu'on a fait des VAB T20-13 en Afghanistan. Alors si demain on préfère engager cet hypothétique "Griffon CTA" en lieu et place du Jaguar, pour une question de coût et de dispo, ça risque de faire grincer des dents... Bref, un peu bancal comme avant-projet, même si j'imagine que c'est une belle démonstration du potentiel d'intégration que possède le Griffon. Autre chose: où sont passés les pieds présents autour du châssis de camion du Rapidfire de Thalès pour stabiliser? Ils seront toujours nécessaires. Mais après, évidemment, dans un monde idéal ou la France aurait des sous, développer une variante de la tourelle du Griffon avec 6 Mistral prêts au tir (voire plus si on voulait cesser d'être sous-armés) et un CTA40 bitube, des moyens de détection et d'engagements associés, sur un porteur adapté, ainsi qu'un autre véhicule utilisant le même porteur (Griffon encore, pourquoi pas) mais doté cette fois de VL MICA NG sur un érecteur et du radar de veille et d'engagement qui va bien, ça ce serait plus que crédible pour le renouveau de l'AA segment courte-moyenne portée. Malheureusement je n'ai pas 5 milliards à prêter à l'état.

Demandons au capitaine ce qu'il en pense: Ok ben ça sera 1937 plutôt hein... Enfin au moins de ce côté-là de la frontière...

J'aimerais bien le savoir aussi. ...Et également comment le pilote du a bien pu trouver la place de ranger ses énormes c******s dans l'étroit cockpit du F1.

Et de deux Fouga Magister, une superbe démo.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/18/97001-20180618FILWWW00174-nice-tentative-d-attaque-au-cutter-sur-des-policiers.php

Ouais enfin, personne ne veut lui rappeler que le Gripen a "CLAIREMENT" (private joke) été écarté de la compétition belge et que du coup ça sert à rien de rager sur les autres participants? Le melon XXL et l'arrogance de ces gens, mon dieu... Qu'on me montre des twitts d'un employé de Dassault aussi à l'ouest, s'il vous plait. Et en plus le type raconte de la m*rde. Non Richard... Non. Le Typhoon n'a pas été conçu pour être multirole. Swing role peut-être, et encore. A la base c'est un pur intercepteur/chasseur de supériorité aérienne. Et rien d'autre. Et non le Typhoon n'est pas "cheaper". Il aurait du l'être, mais la dérive des coûts est passée par là. Il ne le sera sans doute pas non plus à terme. Au moins à l'achat. Ensuite il essaie de faire le malin: Ah ben on sait pas si la Belgique veut ou pas le Rafale, mais une chose est sûre c'est que SAAB ne voulait pas de la Belgique... Pour un "Head of Marketing and Sales for Gripen" qui balance dans son profil que "You Lose If You Give Up...Go 100% all in." (excusez-moi je meurs de rire et je reviens, le gars s'est cru dans une publicité Adidas) ça la fout quand même un peu mal... Les posts de Parikrama sur le "single engine" me manquent mais à un point... Et en plus il se fait rabrouer par un de ses compatriotes. Mesdames et messieurs admirez: le "Head of Marketing and Sales for Gripen" de SAAB se plaint des buzzwords! De la part des mecs qui prétendent que le Gripen E est "de 6e génération"! Une assertion qui sort sans doute de son propre bureau! Il serait le frère caché de Justin Bronk que ça ne m'étonnerait pas.

Oui et dans l'article on apprend qu'il golfe avec des fers FRANÇAIS. De marque Argolf, fabriqués en Bretagne. http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/2018/01/30/27001-20180130ARTFIG00169-donald-trump-joue-au-golf-avec-des-putters8230-fabriques-en-bretagne.php Alors on ne va pas se plaindre. Qu'il continue, ça leur fait du business.

Et ben on aurait plus qu'à commander nos missiles chez "Badaboum SARL, pétards et feux d'artifices de fête pour particuliers". Ça coûterait moins cher. Idem pour Ariane 6. Oui enfin... En petits morceaux. De plus je pense que les russes préfèrent être en mesure d'intercepter les missiles plutôt que savoir ce qu'il y a dedans... Ce qu'ils savent sans doute depuis un bail s'ils ne sont pas trop manchots d'ailleurs.

Parce que l'idée qu'un missile de croisière fasse "long feu" est en soi une ânerie sans nom? Alors 3 à la suite... Ils imaginent quoi chez France Inter? Que le booster initial c'est un pétard du 14 juillet à 5 euros? Que la techno française est à ce point pourrie? Que le système de guidage c'est un pigeon qui picore une vitre? La raison du non-tir de la seconde Fremm a été donnée par d'autres personnes un brin plus compétentes: sortie du périmètre de tir prévu par les paramètres de l'équivalent du TERCOM. La première étant a priori marquée à la culotte par une frégate russe classe amiral Grigorovitch attendant patiemment tout senseurs dehors d'avoir accès à la SER et signature IR du missile... Pour l'instant le seul dysfonctionnement qu'on connaisse c'est celui du SCALP EG non tiré et largué en mer.

Les experts en armement de France Inter ils les ont recruté chez BFM?

Je ne comprends toujours pas ce qui ne te plaît pas dans le HS2000/Springfield XD.

Autant je suis amateur des théories plus ou moins complotistes sur les supposés armes à énergie dirigée tirant depuis l'orbite qui auraient été utilisés en Irak (avec les anecdotes des G.I.s qui bronzent en pleine nuit après avoir aperçu de gros traits lumineux descendus du ciel https://www.youtube.com/watch?v=GBdFEDnyTks) autant l'Airborne Laser n'était pas opérationnel à l'époque. Donc ce passage de l'histoire me semble tiré par les cheveux. Ou alors les ricains avaient déjà un proto fonctionnel et ne l'ont révélé que plus tard.