Patrick

Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

https://www.ndtv.com/india-news/lok-sabha-elections-robert-vadra-to-campaign-for-congress-in-uttar-pradesh-2019347 YOU CAN'T MAKE THIS SHIT UP!

Boarf, Merkel ou AKK n'auront qu'à réinstaurer la LVF ou le STO, avec les conneries que certains responsables allemands ont balancé récemment, ils ne sont plus à ça près... ...Non mais Ciders je parle pour les employés allemands évidemment.

Heu concernant ton postulat de départ sur la résistance de l'arc frontal des chars, je n'en suis pas sûr, et loin de là. Que certains blindages aient des effets notoires sur les flèches, pourquoi pas. Que tous les chars y soient insensibles sur l'avant... (d'ailleurs, caisse ou tourelle?) je n'en suis pas sûr. D'autre part "un coup de gouverne, c'est un coup de frein". Il faudrait un pilotage en force pour ne pas simplement désaxer la flèche et l'envoyer valser de façon erratique. Donc faire de la flèche un missile. Dès lors quel intérêt de l'accélérer plus que nécessaire dès le départ de coup? Sans compter la fragilité des composants à l'intérieur qui, mis à rude épreuve, nécessiteraient des protections, donc du poids supplémentaire. Si j'essayais de coller à ton concept, je prendrais une flèche de longueur moyenne (de fait interdisant l'attaque sur l'avant du char) autour de laquelle serait construit un corps de missile, avec un culot base bleed et une propulsion utilisant la double impulsion. La flèche serait donc séparée du reste des composants. Grosse perte de volume à prévoir, et là où on en a le plus besoin qui plus est, et trainée aérodynamique à l'avenant. Ensuite besoin d'une tuyère annulaire. Pas infaisable, mais complexe. Je passe sur les optiques du sytème de guidage, sauf à employer par exemple un guidage radar avec une antenne AESA conforme distribuée autour de la pointe avant de la flèche, ou plus vraisemblablement sur l'avant de l'arme, si la longueur de la flèche est réduite. Autre solution, un statoréacteur entourant la flèche. Les Norvégiens bossent sur une solution de ce genre pour un obus de 155mm, mais pour une munition de char devant être tirée bien moins loin, ça n'a pas beaucoup de sens, car le projectile n'aurait pas le temps d'accélérer. Résultat un engin lourd, avec des moyens de guidage un peu bancals, sauf à réduire le poids donc la longueur de la flèche drastiquement, ce qui peut se concevoir mais difficilement se justifier si on veut préserver une capacité à percer sous un maximum d'angles possible, sans possibilité d'avoir une optique suffisamment large et donc précise pour un guidage SACLOS. Ou alors je ne vois pas le besoin pour une flèche si on peut en réduire la longueur sans perdre d'intérêt opérationnel... L'engin aurait besoin d'énormément de patate au départ de coup pour préserver au maximum portée et vitesse, et devrait compter sur une double impulsion: des ergols à combustion relativement lente pour la montée en altitude soutenue, puis à combustion très rapide lors du plongeon pour récupérer la vitesse souhaitée à l'impact. Problème, même d'en haut, il faut toucher précisément l'un ou l'autre des compartiments du char pour le mettre hors de combat, la production d'éclats générés par le passage de la flèche ayant par définition tendance à être moins destructrice dans le plan vertical qu'horizontal, étant donné qu'un char est plus compact vu par l'avant que vu par le haut, et que ces éclats ont donc moins de chance de toucher quelque chose (ou quelqu'un) de vital à l'intérieur en passant au travers du char du haut vers le bas que de l'avant vers l'arrière. Idem, quel intérêt face à un vrai missile genre Polynege? Ou encore face à une solution type Bonus avec une charge creuse? Les sud-coréens ont développé un truc semblable pour leur char K2, le KSTAM. Une charge creuse peut projetter son dard de cuivre en fusion à des vitesses de bien plus de 5000 mètres par seconde. Certaines vont au delà de 12000 mètres par seconde La charge formée d'un ERYX par exemple, c'est 9000 mètres par seconde à l'impact... Bien plus que n'importe quelle flèche sur le marché. La flèche guidée, c'est un peu l'antithèse de la flèche quelque part. On pourrait même argumenter que la flèche a déjà son système de guidage: le canon et sa stabilisation, et les optiques chef et tireur. Plus elle est simple et dépouillée, mieux c'est.

C'est très bien comme méthode au contraire. La bundeswehr a besoin de maintenanciers. Autant aller les chercher là où ils sont.

Ou alors les américains savent qu'ils ont déjà perdu en Inde sur un paquet de marchés, notamment l'aviation de combat, mais qu'ils ont aussi suffisamment verrouillé les autres marchés (hélicoptères de combat notamment, AH-64 et UH-60 récemment) pour être "en sécurité" commercialement dans leurs ventes d'armes à l'Inde (et en même temps vu que les US ont Tom Enders dans leur poche, je ne vois pas Airbus Helicopters aller leur chercher des noises de façon aggressive). Et ils ne soutiennent pas vraiment le narratif pakistanais, ils adoptent une posture de rois observant leurs mignons se battre en duel, ce qui est très arrogant. Mais ça peut marcher, pourquoi pas. Mais ils ont peut-être aussi vraiment du lourd contre Modi, et vont chercher à lui mettre une pression de dingue en coulisses en le contraignant à acheter du matériel US dont ses forces ne veulent pas. Manque de bol ils ont déjà essayé dans le passé avec notamment des affidés de LM au sein de la défense indienne qui ont l'oreille de Sitharaman, la MINDEF, et ça a échoué, c'était le fameux duel entre F-16 et Gripen pour le "Single Engine", depuis ouvert à la compétition. Donc je n'y crois pas trop. Ils ont essayé avec Raoul Gandhi et sa clique de "babbus" corrompus jusqu'à l'os. Ils continueront d'essayer jusqu'à la fin. Je n'ai pas oublié les briefings reçus aux USA par le Raoul auquel participaient divers membres du MIC US. Du jamais vu. Vous imaginez Mélenchon ou Lepen recevoir des briefing par l'industrie d'armement russe ou chinoise sur leur produits exportables? Modi, comme tous les hommes forts d'une nation désormais développée, va devenir gênant, après que les US n'aient pas réussi à en faire un obligé total (F-35, patriot, F-16...) dans leur stratégie anti-chinoise. Ce qui sur le long terme aurait pu être dévastateur pour l'Inde en les engageant dans une guerre froide affaiblissant leur potentiel au mépris de leurs intérêts mais donnant au MIC US des perspectives d'export record. Et vis-à-vis du Pakistan, la stratégie US est illisible. Ils ne portent pas l'ISI dans leur coeur certes, mais ben laden est mort donc à la rigueur ça fait un gros tas de poussière en moins à mettre sous le tapis. Le pivot vers la Chine ne les arrange pas non plus cela étant. Mais ils ont besoin d'un minimum de liberté d'action là-bas pour être en mesure de projeter de la puissance dans cette région, Afghanistan en premier lieu. Parce qu'autrement ils n'ont rien entre l'Irak/le Qatar, et l'Inde. Et qu'avec avec la situation en turquie, leurs bases arrières se réduisent comme peau de chagrin à la frontière entre orient et moyen-orient. Or l'escalade militaire entre pakistan et Inde empêche désormais les US de ménager la chèvre et le chou comme ils savent si bien faire d'ordinaire. Je suis par contre inquiet d'une tentative US d'entraver le processus électoral par manipulation du vote (piratage, fake news via des médias vendus...) afin de laisser l'Inde dans une longue période d'instabilité politique de plusieurs mois, qui aurait le bénéfice de calmer les pakis tout en neutralisant les velléités guerrières portées par la rue indienne, et en négociant le retour au calme par des achats de matos US permettant d'obtenir de belles déclarations d'amitié. Cela étant, si les US ne sont pas foutus de généraliser les cartes d'électeurs alors que l'Inde en est à introduire des cartes d'électeurs et d'identité biométriques faisant craindre jusqu'à une forme de fichage et de contrôle de la population, je pense qu'on est là aussi relativement tranquilles sur ce point, la démocratie US n'étant pas vraiment en mesure de donner des leçons de probité à l'indienne. Donc on est à peu près tranquilles. Les effets attendus sont multiples: Modi passe pour un menteur qui a prétendu avoir vengé les morts indiens, et est déconsidéré: les US gagnent si un de ses opposants plus malléable est élu. Peu probable malgré tout mais suffisamment envisageable pour ne pas agir en conséquence. Cela énerve encore plus la rue indienne qui réclame la guerre après que Modi ait avoué la supercherie: les US gagnent en vendant plus d'armes. Beaucoup plus probable. Je pense que c'est la statégie des américains. Parier sur la volonté des indiens de venger l'humiliation en alimentant celle-ci sans toutefois dépasser les bornes. Ce qu'ils ont malheureusement déjà réussi à faire. Le problème survenant si, comme je l'ai exprimé plus haut, des gens se penchent sur LES RAISONS DE L'ÉCHEC DE LA FRAPPE. Et là d'une manière ou d'une autre ce sera mauvais soit pour les USA, soit pour Israël, et bon pour nous. Donc une arme à double tranchant à manier avec précaution. Je ne crois donc pour ma part ni à la première ni à la seconde option. Je pense que les indiens qui expriment avec leur opposition à Raoul un ras-le-bol d'avoir été pris pour des cons pendant si longtemps par le congrès, ne vont pas en vouloir à Modi de l'opération ratée et de la perte d'avions de combat, au contraire ils sont à fond derrière leur armée et veulent la voir remonter en puissance après que le parti du congrès ait fait n'importe quoi avec les finances de l'état, et cherché à créer un scandale de toutes pièces autour du Rafale pour donner au BJP son équivalent du scandale Bofors. Les indiens les plus sensés ont aussi parfaitement conscience que HAL ne peut pas fournir les matériels dont l'IAF a besoin. Cela au détriment du narratif de Raoul qui va même jusqu'à attribuer à HAL des capacités qu'ils n'ont jamais eues, comme d'avoir fabriqué les Mirage 2000 (fake news reprise par Raoul himself!!! pour dire à quel point ça plane jusqu'à Katmandou). *** En clair à mon avis les US se fourvoient s'ils pensent pouvoir influencer les indiens à revenir vers eux. Ils sont tout aussi coincés que les autres. Allez soyez confiants! Ça va le faire!

Superbe ad hominem qui te permet de refuser de répondre à la question posée. Je reformule: - Les généraux belges sont donc dans le vrai en choisissant 34 F-35 pour leurs besoins car "ce ne sont pas des truffes"? - Mais le chef d'état major de la Luftwaffe est un gros con vendu à LM qui ne sait pas ce qui est bon pour son arme en voulant choisir 80 F-35 pour remplacer ses Tornado au détriment du SCAF? Donc que réfutes-tu? - Que le F-35 soit inadapté à l'une ou l'autre des forces aériennes s'étant portées acquéreuses bon gré mal gré? - Que les volumes de F-35 prévus chez les clients (car la Belgique n'est pas la seule concernée) soient fondés non pas sur le POGNON disponible mais sur la haute compétence des généraux établissant des stratégies d'emploi? - Et auquel cas comment explique-tu les baisses de commandes un peu partout si les gens chargés de les assumer ne "sont pas des truffes" tout comme leurs collègues belges? - Que F-35 ne soit pas juste trop cher, mais tellement bon et beau et fiable que la force aérienne type puisse se contenter de moins d'avions en conservant la même capacité de combat? Désolé mais toutes choses étant égales par ailleurs, ce qui est vrai pour les uns doit nécessairement être vrai pour les autres. Ou faux, au choix. Ou alors il faut développer. Et pas seulement se contenter de dire aux gens de façon sarcastique que "les généraux (des gens importants car ils ont plein d'étoiles à leur casquette, comme les chefs de gare) ne sont pas des truffes" en enjoignant les forumeurs qui se questionnent à retourner au "bar PMU" ou "dans la cour de récré".

Après, c'était son golf non? Si certains n'ont pas apprécié ils sont sûrement allés voir ailleurs.

Une réédition du "turc mécanique" sans doute.. Pour ceux qui ne connaîtraient pas: https://fr.wikipedia.org/wiki/Turc_mécanique

C'est mort. D'autre part les indiens ont développé leur propre réseau de géopositionnement. L'IRNSS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indian_Regional_Navigation_Satellite_System

Une alternative à l'écartement de Parikrama des réseaux sociaux par le gouvernement indien énervé qu'il ait trop parlé? Ça ne serait pas surprenant d'ailleurs que ce ne soit au fond qu'une affaire de ce style. Ça arrive souvent dans les aventures (éditoriales) à plusieurs.

Donc sur F4 avec les panneaux multifonctions entièrement intégrés à la fois au radar et à Spectra, oui, mais sur d'autres non?

Raison de plus pour les indiens de ne pas traiter avec les USA. - Boeing les prend pour des cons. - Lockheed Martin les prend pour des cons. - Trump et le reste du MIC US les prennent pour des cons. - Et maintenant donnent la patte aux pakis afin d'humilier les indiens encore plus. Bye bye F-16 et F-18. Quant au F-35... L'Inde a pris des S400. Maintenant si on apprend en plus que les israéliens ont utilisé une backdoor quelconque pour réduire la précision des bombes guidées Spice utilisées, ou que les US ont bridé le GPS militaire à cette occasion pour empêcher la frappe, alors là c'est la fin des haricots et le début d'un nouvel âge d'or pour l'industrie de l'armement française. À côté de ça les chinois ne vont pas s'amuser à soutenir les pakis pour un groupe de terroristes islamistes. Donc les opposants à Modi peuvent dire ce qu'ils veulent, l'état de délabrement de l'armée indienne est de LEUR faute pas de celle de Modi... Imaginez que Modi avoue à la télé: "oui en fait nous n'avons pas visé délibérément les terroristes parce que nous voulions que ce soit les pakistanais eux-même qui se chargent de les arrêter car nous ne voulons pas d'une guerre avec le pakistan". Qu'est-ce que ses opposants iraient dire après l'avoir accusé d'être un va-t-en-guerre??? Imaginez qu'on découvre que les US ont bridé le GPS ce qui a désorienté les bombes indiennes? ...Parce qu'une belle erreur de 250m groupée en ligne bien droite, ça s'appelle une erreur GPS, le calculateur balistique du Mirage 2000 n'y étant absolument pour rien! Les choses deviennent INTÉRESSANTES!

Donc tu rejoins l'avis du CEM de la Luftwaffe qui ne veut pas du SCAF et veut des F-35? Ce qui est vrai pour les belges doit être vrai pour les allemands non? Ah ben non sinon le Processeur made in Lockheed n'aurait pas du être remplacé à grands frais par un autre système de chez Harris...

Non, comme voir ci-haut, Defa a bel et bien écrit un super papier sur la question.

Pour mettre en oeuvre quels avions? Parce que l'Inde ayant acquis des S400, elle ne va pas pouvoir acheter des F-35B, ou alors ce serait un camouflet fait aux turcs. Et quel autre pays en Europe qui a déjà vendu des avions dont existe une variante navale également en lice pour équiper la marine indienne fabrique AUSSI des porte-avions et a en plus vendu des bâtiments de guerre aux indiens construits localement avec succès? Bref encore une manoeuvre désespérée de la part des anglois. Ils sont vraiment au bout du rouleau. Au moins pendant ce temps leurs élites ne nous emmerdent pas...

Snif snif, quelle est cette odeur? C'est l'odeur d'un achat de F-35 pour calmer tonton Trump!

Sans indiscrétion Ponto, quelle est la source? ...parce que si c'est avéré c'est assez dingue.

Je sais, je sais, mais si c'est une évolution d'un système qui marche, je ne suis pas certain que ce soit réellement obsolète pour autant. Les technologies utilisées sur l'ancienne voie IR de l'OSF ne datent-elles pas de la même époque? Fin des années 80 début des années 90? Surtout qu'entretemps LM a commencé à considérer que certains composants optiques du F-35 le sont, eux, "obsolètes"! Qui sont pourtant bien plus jeunes! ...Alors soit il y a anguille sous roche et ils ont tout un tas de vieilles matrices IR en stock à refourguer en les installant sur cet IRST21 qui serait donc un truc sur-refroidi et donc tellement énorme qu'il doit tenir dans un bidon (idée que je trouve stupide au passage) histoire de faire passer la pilule, soit le bouzin est effectivement issu de développements récents d'un matériel certes assez ancien. D'accord je comprends mieux. Et de toutes manière son installation dans un bidon le condamne à être un pod plus qu'un réel système de mission intégré à l'avion. On ne peut supposer que ce système dispose d'un grand angle de vue comme les DDM NG? Est-ce que c'est adapté au tracking? Vu que le standard F4 n'existe pas encore et qu'on a pas beaucoup d'infos sur la future voie IR de cet OSF, dont la dernière version présente sur les F3O4T français est dépourvue... Sachant que le F3R est un standard essentiellement logiciel... Voilà ce qu'on sait concernant l'OSF du F4, ça a un peu moins de 3 mois: https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/standard-f4-rafale-lance/ C'est maigre!

Un habile coup du MI5 pour retarder au maximum les discussions entourant le Brexit. Je prédis à l'avenir: Une intoxication alimentaire causée par du thé de mauvaise qualité forçant la moitié des députés à se faire porter pâles De mystérieuses boules puantes au parfum de fromages français rendant l'air irrespirable et forçant les réparateurs du toit à annuler les travaux Un blocage du chauffage sur "maximum" destiné à combattre l'humidité, contraignant à évacuer la salle et à faire entrer en fonctionnement la climatisation Plusieurs cas de Malaria survenant dans cet environnement désormais chaud et humide Une aggravation des fuites d'eau contraignant à évacuer ladite eau à l'aide de pompes bruyantes empêchant d'écouter les débats Un blocage de la climatisation sur "maximum" alors qu'on aura enfin réussi à couper le chauffage Une température passant sous les 0° celcius générant des chocs thermiques pour les parlementaires condamnés à vivre dans des igloos installés dans la salle Des escaliers rendus trop glissants à la suite du verglassage de la salle du aux fuites d'eau provoquant de multiples chutes et fractures Avec ça on est certains que le Brexit ne surviendra pas avant 2020.

Là ça m'intéresse puisque le gros point fort du Block III c'est donc son IRST21. Est-ce que l'évolution de l'OSF sur le F4 promet d'arriver à des niveaux de performance comparables? Il y aura la place de loger à la fois de nouvelles optiques et des moyens de refroidissement suffisants dans le Rafale? Surtout avec le nouveau RBE2 AESA GaN remplaçant le GaAs. Ou est-ce que la coordination entre le DDM-NG et ce nouvel OSF (distants de plus de deux mètres dans le plan vertical) permettrait d'obtenir des pistes suffisamment solides? *** Autre chose, je me souviens qu'il y a bien des années, Sagem avait présenté lors d'un salon en Russie, une voie IR pour l'OSF qui avait l'air différente, avec une boule optronique plus grosse, plus "enfoncée" dans le nez de l'avion. Je n'arrive pas à remettre la main sur cette image mais je sais qu'elle a été postée sur le forum il y a donc fort longtemps. Est-ce que la prochaine version de l'OSF pourrait exploiter un tel développement?

Je me demandais aussi. Apparemment nouvelle optique et poignée pistolet polymère. Et bois de la crosse retiré en sus d'une modification de l'appui-joue. Canon inchangé (il y a pourtant une nouvelle version peut être pas compatible avec le boitier originel du Hécate). En gros ce n'est pas cette modernisation-là, qui conservait l'ancien canon mais était dotée du nouveau boitier de culasse doté d'un long rail de montage d'optiques et d'une crosse pliante: ...mais c'est dans le même esprit. Il y avait aussi cette modernisation-ci disponible il y a plus de 10 ans déjà qui conservait les parties bois de l'arme mais avec le nouveau boitier intégrant un long rail au stanag 4694 et deux petits sur le côté, ainsi qu'une interface pour changer le point d'équilibre du bipied lors d'un tir avec le modérateur de son QMS50 de chez PGM. On note bien entendu l'ajout d'une sorte de manchon/bedding block sur lequel prend appui l'interface tri-rails picatiny. Plus tard furent ajoutées une crosse et poignée pistolet métal+polymère. Des unités françaises ont acheté de ces fusils observés assez souvent en photo au sein d'unités spéciales surtout. Évidemment sur le site de PGM pas d'historique ou de nomination spécifique pour ces sous-versions et modernisations... comme souvent avec les fournisseurs français de matériels militaires, la communication, ce n'est pas trop ça.

Pas nouveau comme histoire ça fait un an qu'ils en parlent, et à l'époque ils n'étaient pas chauds-chaud à cause des problèmes sur l'avion. https://www.indiatoday.in/mail-today/story/-russia-proposes-to-sell-21-used-cheap-mig-29s-india-wary-of-hidden-costs-1207247-2018-04-08

Impossible, à peine commencerait-il à expliquer des trucs à ses collègues que les autres ingénieurs chinois viendraient à 60 lui expliquer qu'il cherche à les humilier en tenant tête à tous ces spécialistes. edit: mon dieu nous sommes pires que HS.

Merci beaucoup pour toutes ces réponses Pic. Pour le coup des avions de l'IN je crois me souvenir que ça venait des "leaks" de Parikrama mais je n'en suis plus sûr. Si je ne m'abuse ça concerne la gamme du Falcon 2000.