Patrick

J'approuve cet acronyme.

Ils se sont crus dans "Le parrain" ou quoi?

...Donc c'est soit la France, soit la RfGP? Ça devrait donc clarifier la situation assez rapidement.

Nouvelle vidéo "Highlights 2018" de la chaîne youtube officielle TheDassaultAviation, reprise du site de la société. https://youtu.be/s5hu-9qTTlE?t=421 (A noter que le terme "European New Generation Aircraft" a disparu corps et bien, ils se réfèrent désormais exclusivement au "SCAF/FCAS") A 07:00 ça parle du chasseur franco-allemand donc, mais plus intéressant il y a quelques images très difficilement identifiables à de rares exceptions du modèle 3D sur lequel travaillent les ingénieurs filmées de biais sur des écrans, très difficilement identifiables (je compte sur votre vision acérée si vous avez des idées), mais on note notamment des plans des tuyères richement pourvues en structures en "dent de scie" susceptibles d'aider à renforcer la furtivité de la cellule. Image difficilement identifiable, section de fuselage à l'intrados? Les dent de scie autour des tuyères: Une vue de côté des tuyères caractéristiques. Image difficilement identifiable, élément de la voilure? On note toutefois la présence d'un plan en 3D isométrique du MALE RPAS derrière, donc peut-être ces images n'ont-elles aucun lien avec FCAS? Voilà, si vous avez des théories ou observations à formuler, partagez-les!

Le tweet est en quatre parties, le problème étant que les trois premières sont intéressantes, mais pas la quatrième: ...Sauf que si, c'était tout de même le cas, il y avait clairement un problème, et c'est exactement le narratif qui a été employé, et à raison, par les tenants du leave. À un moment on ne peut pas non plus tout mettre sur le dos des trolls russes et des fake news, hein... Donc dire "ok on perdait et ça faisait mal, mais là avec vos conneries on risque de tout perdre et d'avoir VRAIMENT très mal!" oui c'est acceptable, mais n'avoir pas été capable d'empêcher que cette opinion du leave puisse se développer, puis venir raconter "si qu'on était resté y aurait pas d'problème" c'est aussi une démonstration d'inanité caractérisée. S'il n'y avait pas de problèmes, le leave n'aurait pas fait le score qu'il a fait. Même avec une faible participation des remainers. Ce tweet représente donc exactement le problème des remainers. On ne peut pas se contenter de dire "si jamais vous faites ça, ça sera encore pire!". Il fallait proposer des solutions. Et puis, surtout, il fallait aller voter... Mais j'imagine qu'il ne faut pas trop en demander à des parangons de la démocratie...

Vu que les 2000L français le sont y a pas de raison. http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/performances.html Mais sans doute qu'avec deux oui. A moins qu'ils soient moins larges mais plus longs. Après, supersonique à quelle vitesse? Et avec quelle traînée et quelle amélioration de portée résultante? Mystère. En tout cas c'est un bon point pour le remplacement des Tornados. Pas de nouvelles des CFT par contre... Ils voulaient pas faire un point d'attache à la place d'un AMRAAM/Meteor à l'avant droite pour un pod justement? Avec 3 bidons de 1800 litres, s'ils arrivent à avoir un avion supersonique dans cette configuration, ce sera bien. Mais j'ai quelques doutes... Bon enfin quoiqu'il en soit ce n'est pas encore fait, avoir un bidon c'est bien, ouvrir le domaine de vol dans toutes les configurations concernées, c'est autre chose. On en reparle en 2021.

Parce que comme tous les mouvements crypto-nationalisto-conservato-je ne sais quoi, et anti-européens, et même s'ils ont raison sur certains voire de nombreux points, les politiciens qui sont leurs figures de proues ne sont pas à la hauteur, et représentent fort mal les gens qu'ils sont censés représenter, et qui ont des revendications recevables.

Exactement, et on peut penser ce qu'on veut de Trump, avec le poids économique, politique et militaire qu'il a derrière lui, il peut se permettre des choses dont on ne peut même pas rêver. C'est rageant, c'est triste, c'est affligeant, c'est ce que vous voulez, mais c'est comme ça.

Pour l'instant c'est une maquette en papier mâché peint en gris, des images de synthèse sur un powerpoint, et de belles promesses par des messieurs en costar ou en uniforme. Et où est le problème? Dans les deux cas on saurait faire. Dans ce cas-là pourquoi essayer de rentrer par la fenêtre avec un projet de chasseur commun après être sortis par la porte? Illogique.

Il y a une différence entre un client potentiel qui préfère un autre avion que le F-35 (Inde), un client F-35 qui prend un autre modèle d'avion à côté pour compléter le F-35 (Israël), un partenaire qui se rétracte alors que rien de concret n'a encore réellement été fait et que la porte reste ouverte (Canada), un client qui diminue ses achats de F-35 jugés trop onéreux (Italie Norvège Pays-bas...) et un client qui se rétracterait après avoir acheté le F-35 (personne jusqu'ici).

Il va falloir que Trump en fasse beaucoup pour que ça arrive justement. Avec ce qu'il a déjà fait n'importe quelle puissance moyenne se serait fait remonter les bretelles depuis un moment. Les USA peuvent se permettre beaucoup de choses. La Turquie est un beau contre-exemple justement: les américains tergiversent encore, et malgré les tensions (je te rappelle qu'un citoyen US est détenu en otage en Turquie + l'affaire des S400) les turcs ne veulent pas lâcher le F-35, et le congrès est très partagé. L'Italie n'est au bord de rien du tout. Ils vont rentrer dans le rang et payer rubis sur l'ongle dès qu'ils auront les garanties des retombées économiques promises. Le Canada a toujours tergiversé et a ouvert d'autres options depuis un bail. Ce malgré son statut de partenaire. Les français seulement en coopération et ce n'est pas gagné. Les anglais seulement avec les USA derrière pour casser les coopérations menées par la France.

Sur ce point on est d'accord. Je considère l'avion comme étant au bout de son potentiel à l'export. Mais c'est normal, c'est un furtif cher. Oui. Clairement. C'est pourquoi ils poussent pour la Belgique. Avec Trump en POTUS? L'illisibilité c'est son pain quotidien! Pression sur les prospects export du Rafale comme à Singapour, Corée du Sud, etc, et pression sur les partenaires du programme SCAF, tout simplement. Et ça suffira. Le seul pays sur lequel ils se sont cassés les dents pour le moment, c'est l'Inde. Et pourtant ils sont toujours là et bien vivaces. Mais en Suisse? En Finlande? En Malaisie? Voire en Allemagne?

Non, pourquoi? Tu penses que faire changer d'avion des pays européens engagés dans le F-35 depuis des années, parfois partenaires de rang 2 ou 3 du programme, serait sans conséquences? Et que les américains laisseraient faire avec un grand sourire au risque de décrédibiliser leur complexe militaro-industriel? Nos clients sont ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas acheter américain. Même si ça ne concerne qu'une flotte spécifique parmi des forces aériennes comptant plusieurs types de chasseurs. Ça a toujours été le leitmotiv de Dassault. Le F-35 en Europe a vocation à remplacer les F-16 des pays qui en possédaient. Quant aux autres (RU et Italie) il leur a apporté une participation industrielle majeure. Une fois le pas franchi par ces pays, il n'y a pas de retour en arrière possible.

C'est pas tout simplement la rampe qui est abaissée qui donne cet effet là?

Peut-être que cette configuration-là traîne moins? Ou qu'il fallait économiser le potentiel des pylônes?

Le point de départ c'est en 2003, à l'époque de l'opposition française à la guerre en Irak. Les américains de LM qui n'ont à l'époque pas de sous-marin conventionnel lanceur de missiles Tomahawk à leur catalogue ont retournés les espagnols grâce à l'infâme Aznar, pour avoir une solution de sous-marin conventionnel occidental adéquate, en se disant que les espagnols, avec les transfert de compétences français, sauraient faire tout seuls. Au passage ils se disaient qu'ils pourraient rouler les français, et que ce serait rigolo, l'administration Bush étant évidemment à fond derrière eux. Les espagnols en pleine croissance économique dopée aux subventions européennes ont joué le jeu en roulant des mécaniques tels des matadors de la muerte y burritos, et... Et on connaît la suite avec la saga du S-80. Le plus drôle? Les américains après avoir lâché les espagnols, ont retrouvé leur solution de sous-marin conventionnel lanceur de Tomahawks auprès de quiiii? ? Bah auprès des français, avec le Shortfin Barracuda vendu à l'Australie avec un système de combat totalement américain à l'intérieur, dont des Tomahawks. En 2008 DCNS récupère la totalité de la propriété industrielle des Scorpènes sur décision de justice internationale (sans doute bien aidée par les US derrière afin de satisfaire le futur deal franco-US sur fond de détente avec "Sarkozy the american"). Depuis tout le monde a laissé les espagnols patauger. Traitres à leurs amis et confrères, et trahis par ceux pour le compte de qui ils avaient trahis. On dirait du Cervantès. C'est drôle l'histoire quand même non? Lockheed Martin sont moins drôles par contre. Plus traîtres, haineux, arrogants, veules et méprisables que ces gens, ça n'existe pas... Je ne serais pas étonné qu'ils aient déjà bricolé une étoile de la mort quelque part...

Ce n'est même pas la question. Les américains n'accepteront jamais de perdre des clients à cause des français. Inimaginable. Les coups de p*tes qu'ils nous feraient alors feraient passer les mesures antifrançaises de 2003 pour une comptine pour mômes. Trump ou pas Trump. Il nous faut accepter que les acheteurs de F-35 prennent du F-35. Et tâcher de garder le maximum de monde possible présent sur le futur chasseur tout en ne lâchant absolument rien. Participation = achat + compétence. Il nous faut être intransigeants dans l'ouverture comme dans l'isolement.

Auquel cas on le ferait seuls ou en coopération avec d'autres pays. Après tout c'est un candidat sérieux pour l'AMCA et le FGFA indiens. Par contre il va falloir de la volonté politique... Parce que l'aspect "Européen" de la chose était sa principale qualité. Le seul avantage c'est que la présence du F-35 empêche les européïstes de critiquer le choix d'une solution nationale. En fait s'ils sont logiques avec leurs idées, ils devraient même soutenir Dassault dans ses efforts pour rallier d'autres pays d'Europe à la France. Ce qui est impossible, ils ont déjà trop dépensé pour ça. Ils sont pieds et poings liés jusqu'en 2060-2065. Excellente remarque. Qui démontre bien le cœur du problème : le F-35 est une machine à tuer l'industrie européenne.

Du "chantage"? C'est une blague? Pour participer, il faut acheter. Si la Belgique n'achète pas, elle ne participe pas. C'est simplement logique... Si elle achète de l'Eurofighter aux allemands elle participe aux côtés des allemands. Si elle achète du Rafale aux français elle participe aux côtés des français. Et il n'y a pas que le futur chasseur évidemment! Les drones furtifs, le drone MALE RPAS, les drones en essaim, les missiles... Et la Luftwaffe n'est pas obligée d'acheter du Rafale, non! Elle est obligée d'acheter soit de l'Eurofighter pour l'alternance avec les Tornados, soit du Rafale pour les mêmes raisons (location sans doute possible, il faudra voir, ce serait une solution intéressante) et rien d'autre, parce qu'acheter un avion US (F-15/F-18/F-35) les engagerait pour 20 ans minimum, plus probablement 30, voire 40 dans le cas du F-35, et donc rendrait un achat de chasseur piloté SCAF/FCAS/ANGE/cequevousvoulez caduc vu qu'ils ne vont pas opérer 3 avions pilotés de premier rang en même temps! (Eurofighter + futur chasseur franco-allemand + F-xx américain). Si ils achètent un avion pour le garder 15 ans, ils en feront quoi ensuite? Ils les vendront? On parle quand même de 85 Tornados à remplacer, c'est pas rien! Donc disons 60 F-18? A qui vont-ils revendre 60 F-18? Surtout qu'à ce moment il faudra aussi vendre le chasseur franco-allemand sur les marchés exports! Donc non seulement acheter américain les engagerait politiquement et financièrement, mais en plus ils se feraient concurrence à eux-même!!! Au même titre qu'ils n'ont pas 3 types de chars de combat de premier rang, par exemple. C'est juste trop cher pour leurs finances, et trop d'avions pour leurs besoins. Si la Belgique soutient un projet européen, a contrario, elle engage son économie dans le remplacement des Eurofighters ou Rafale qu'elle prendrait maintenant, ce qui soutien le développement de leur successeur européen. Dans un cas les sous vont donc aux USA, dans l'autre en Europe, donc aussi dans la poche des Belges. Mais on ne peut pas demander à récupérer de la poche de l'Europe des sous qu'on a mis dans la poche des USA. C'est même sûr que non. Ils garderaient leurs F-35 jusqu'en 2065. Ils vont pas acheter des chasseurs 25 ans après leur mise en service... Ou alors il faudra pas demander à avoir du workshare dedans... Vous imaginez la scène? "Oui alors les français on bosse avec vous mais on achète l'avion que dans 25 ans, ok?" C'est exactement ce que je me suis dis. Si les anglais réussissent à imposer leur projet TEMPEST comme un "pur chasseur" remplaçant le F-22 en quelque sorte pour accompagner les F-35 européens considérés comme étant plus "bombardiers", et qu'ils réussissent à le faire acheter aux acquéreurs de F-35, ils auront bien réussi leur coup. ...Le problème c'est que la montagne de difficultés que ça annonce rend cette idée ridicule. D'autant plus que multiplier les plates-formes pour faire peu ou prou la même chose, ça a un coût monstrueux. *** Franchement vous savez ce qu'il manque comme retournement final de situation? ...Que Dassault rejoigne Lockheed Martin pour faire le PCA.

Techniquement non, justement! C'est ça le vrai drame. Et c'est en lien direct avec l'histoire mouvementée de l'Eurofighter. Le SCAF/FCAS à l'origine c'est le nom du drone furtif franco-anglais décidé dans le cadre des accords de Lancaster House. https://fr.wikipedia.org/wiki/Traités_de_Londres_(2010) Il devait s'appuyer sur l'expérience des français + plusieurs nations européennes (italiens espagnols suédois suisses et grecs) acquise sur le développement de NeuroN, et celle des anglais acquise sur le développement de TARANIS. A ce jour pour ce qu'on en sait, la coopération et les échanges se poursuivent. Mais dans l'incertitude à cause du brexit et de la posture des industriels et politiques britanniques qui change constamment. Il y a eu des choses assez solides de réalisées, notamment un partenariat Safran - Rolls Royce sur le moteur, en partant d'une base de M88 et lui adjoignant des éléments de l'EJ200, le tout sans post-combustion. La raison? L'EJ200 n'est pas la propriété intellectuelle exclusive du Royaume-Uni. Donc effectivement on est devant un cas d'enfumage caractérisé comme d'habitude de la part d'Eurofighter. Encore rendu pire par le brexit et la posture autour du tout récent programme TEMPEST annoncé à grand renfort de maquettes 1:1 en carton-pâte. Au point ou nous en sommes, le SCAF/FCAS, qui représente un système de systèmes et pas un avion ou un drone en particulier concerne: Les chasseurs existants, Rafale et Eurofighter (peut-être Gripen aussi, à voir) Un chasseur furtif franco-allemand (le European New Generation Aircraft soit en français Avion de Nouvelle Génération Européen ou "ANGE", quoique ce terme ne fasse pas l'unanimité...) mais qui pourrait être un seul avion franco-germano-anglais vu la tentative anglaise de peser dans le futur de l'aviation de combat européenne en lançant un programme de démonstrateur, le TEMPEST. Un drone moyenne altitude longue endurance franco-italo-allemand, le MALE RPAS Des drones en essaim (là on a encore rien vu de concret) Un gros drone furtif avec 3 programmes distincts: Franco-européen avec le NeuroN, anglais avec TARANIS, franco-anglais avec "FCAS" (il n'a jamais eu d'autre nom pour le distinguer, malheureusement, et les allemands ont repris le terme pour le chasseur piloté) Donc si, les anglais sont bel et bien présents dans FCAS! Simplement du fait qu'ils ont des Eurofighters et participent à un projet commun avec les français sur un drone. Mais c'est leur seul lien avec le reste du programme. D'où leur volonté de faire de l'entrisme sur le European New Generation Aircraft franco-allemand qu'ils ne vont de toutes façons pas acheter puisqu'ils ont déjà des F-35, comme du reste les autres pays européens acheteurs de F-35! Mettre en avant l'Eurofighter pour les anglais comme programme de lien avec l'avenir qui serait représenté par Tempest, alors même que le choix allemand de travailler avec Dassault s'inscrit dans une logique de rejet de cette coopération germano-britannique faisant suite au "lâchage" de l'Eurofighter (abandon de la tranche 4 qui pourtant devrait revoir le jour pour assurer le remplacement des Tornados) c'est donc essayer de vivre doublement à crédit grâce à de grandes déclarations qui ne seront jamais suivies d'effets. Les européens paient avec ces programmes sans queue ni tête le prix de leurs choix abscons depuis 35 ans Une chose est sûre: le pays-référence, qui fait le lien entre tout, dans les programmes européens d'avenir, ce n'est pas le Royaume-Uni, mais la France.

Je ne relève que maintenant cette info en or massif de Prof. ...Attendez une seconde, je veux bien comprendre qu'un français ne comprenne rien au contexte et particularisme belge, MAIS UN BELGE?!? Qu'en pensent nos amis d'outre-Quiévrain?

Heu, c'est nouveau ça non? Israël a toujours nié avoir soutenu ces rebelles malgré des interventions médicales qui leur ont été prodiguées il y a des années. Ils fuient désarmés ou en ordre de combat plus ou moins éparpillé?

Je ne force personne à l'appeler comme ça, mais je pense que j'ai visé juste. C'est un peu trop évident au vu des éléments en notre possession... Pour rappel: La vidéo "Wings for Europe" est notre seul matériau. https://www.youtube.com/watch?v=G3UtJ6u0QL0 (au passage notez les dislikes et commentaires haineux des trolls russes dans cette vidéo, rien que pour ça ça vaut le coup, les mecs crient à la copie du SU-57 ) Ce que recouvre le terme "SCAF/FCAS" aujourd'hui n'est théoriquement plus un avion mais un ensemble de plates-formes avec des drones, des satellites, des ravitailleurs, des plates-formes C4I, etc. Originellement ce terme SCAF/FCAS ne désignait pas le chasseur franco-allemand mais bien le drone franco-anglais décidé dans le cadre des accords de Lancaster House. À 2:30 dans la vidéo: Ce nom était officiel jusqu'à l'annonce du projet franco-allemand et ne concernait que le drone furtif franco-anglais. https://www.lemonde.fr/economie/article/2014/11/05/les-debuts-du-drone-franco-anglais_4518468_3234.html http://www.air-cosmos.com/fcas-un-budget-franco-britannique-de-2-milliards-d-euros-pour-un-prototype-64921 https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/avion-electrique-drones-de-combat-les-projets-de-rupture-de-l-onera_482522 C'était en 2014. Depuis FCAS est devenu un système de systèmes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_combat_aérien_futur En 2016 le drone MALE en coopération est ainsi nommé MALE RPAS: Ce nom est là aussi officiel. https://www.capital.fr/entreprises-marches/drone-male-rpas-les-images-de-la-future-arme-autonome-100-europeenne-1286373 http://www.air-cosmos.com/drone-male-rpas-le-premier-programme-a-beneficier-du-fonds-europeen-de-la-defense-98289 https://fr.wikipedia.org/wiki/MALE_2020 Puis à l'annonce de la coopération franco-allemande on s'est mis à parler de FCAS pour le projet franco-allemand, ce qui effectivement n'était pas clair. Ça s'est passé comme ça. *** Donc non, on ne peut pas parler de "FCAS/SCAF" pour le chasseur exclusivement. Il apparait aussi que la vidéo "Wings For Europe" n'emploie QUE des noms offiiciels pour les programmes concernés au moment de leur lancement. Donc il y a toutes les raisons de penser que "European New Generation Aircraft" soit un nom officiel. Au moins pour l'industriel. Alors soit on reste sur l'acronyme anglais "ENGA" de "European New Generation Aircraft". Soit on se rappelle que c'est un avion français, que Dassault est une entreprise française, et que "European New Generation Aircraft" ça se traduit en "Avion de Nouvelle Génération Européen". ANGE. Si l'acronyme ne te plait pas appelle le "Avion Européen de Nouvelle Génération", ça fera "AENG". Donc désolé mais si, "European New Generation Aircraft" c'est la seule chose qu'on ait pour parler du chasseur, grâce à une source industrielle, qui cite nommément les programmes en coopération européenne autour desquels elle a participé par leur nom officiel. La DGA parlera quand elle parlera, oui, pour l'instant le projet n'a pas DÉVOILÉ son nom officiel. Mais il en a forcément un. En attendant, il nous faut pourtant bien le nommer pour l'isoler du reste des programmes en cours! Si les médias n'en ont pas parlé jusqu'à présent ça démontre que soit ils ne font pas leur métier, soit qu'ils sont sous le coup d'un "Non Disclosure Agreement" après que la vidéo ait été mise en ligne par inadvertance. Je penche évidemment pour la seconde solution. ...C'est justement pour éviter de s'y perdre entre FCAS/SCAF franco-anglais et FCAS/SCAF franco-allemand qu'on essaie de trouver des noms dédiés aux plates-formes... Quand ils existent et sont validés par les industriels, les officiels, et repris par les médias, on s'en sert et on respecte leurs acronymes, oui. Quand c'est pas le cas, on fait quoi? On arrête d'en parler? Alors si tu as un nom en français, anglais, allemand, kazakh ou solutréen du mésolithique de mieux à proposer, pas de souci! Quelques suppositions: CFTC? Chasseur Franco-Teuton de Combat? CARAMBAR? Chasseur Allémanofrançais Rapide d'Assaut Multirôles Bardé d'Antennes Radar? MACRONMERKEL? Manned Aicraft for Combat Reconnaissance and Obliteration with Nuclear Missiles of Evil Russians Killers of European Liberties? Je demande un arbitrage de @DEFA550 Mais si c'est pas le cas désolé je continuerai de l'appeler ANGE. Et je ne force personne à faire de même.

Merci de l'info, c'est un bon signal. La partie soulignée en gras me donne beaucoup d'espoirs. La DGA et les opérationnels (Lanata sera forcément impliqué) demandent ce qu'ils veulent. Dassault + Thalès etc proposent leurs options. Une fois les choix établis, on invite les allemands à venir se raccorder à cette solution pur y apporter leur participation. Donc c'est d'abord Dassault, maître d'oeuvre, puis ensuite les allemands en bloc. La volonté de ne pas se laisser déborder et de s'en tenir à une vision franco-centrée sur laquelle greffer les désidératas allemands est donc actée, c'est excellent!

Il est super positif cet article!