Patrick

Deux secondes. 1: les français sont contraints par LA LOI FRANÇAISE de laisser les coquilles se reproduire pendant l'été plutôt que de les pêcher. Visiblement l'Europe s'en tape. 2: forts de cette débilité française visant à protéger l'environnement (parce que ça sert à rien comme on sait) et parce qu'ils n'y sont pas astreints par l'Europe qui, par ailleurs, autorise la pêche électrique, ce que même la CHINE a interdit, des énormes entreprises de pêche, qui pourraient tout aussi bien pêcher autre chose car leurs navires sont conçus pour la haute mer, viennent piller la ressource halieutique française parce que la Saint Jacques ça rapporte des €€€ et des £££. 3: de PETITS pêcheurs artisanaux français qui font LA TOTALITÉ de leur chiffre d'affaire sur la Saint Jacques s'énervent de l'usage abusif que font les patrons pêcheurs anglais des facilités que leur accorde l'Europe, car il n'y a pas eu d'accord cette année, qui s'apparentent à une tentative de destruction de l'activité économique des pêcheurs français locaux, qui ne réclament même pas l'expulsion des pêcheurs anglais, mais que ceux-ci soient astreints aux mêmes règles qu'eux sur la date d'ouverture de la pêche à la Saint Jacques. Et non les français ne sont pas partis à l'abordage. Ils ont enserré les anglais dans un dispositif pour les contraindre à quitter la zone de pêche puis les ont escortés hors de celle-ci. Les anglais ont alors éperonné les petits bateaux français dans leurs gros navires. En gros il y a un côté avec des pêcheurs responsables qui vivent autour d'une activité, et un autre avec des fils de pute qui sont là pour piller une ressource. Le jour où la ressource a été pillée, les premiers mettent la clé sous la porte. Les seconds retourneront piller autre chose. Pour enfoncer le clou: Les dates et zones de pêche ouverte, en France ça ressemble à ça pour NOS pêcheurs: Pour les anglais ces restrictions n'existent pas. Donc ils peuvent venir à la limite des 12 miles de la côte française, dans notre ZEE, et piller comme ils l'entendent. Tu commences à comprendre ou tu as vraiment besoin que des pêcheurs français viennent eux-même te l'expliquer?

Il oublie un truc le washington examiner cité par Antonov plus haut: Les navires français eux ils naviguent. Pas comme les Types 45 qui flanchent en pleine mer... Les Vanguards dont les équipages sont constitués de psychopathes... Ou les Astute dont les réacteurs fuient...

Cette vidéo est ridicule de bout en bout sur le sujet dont elle traite, le mix énergétique, mais également sur ses prédictions géopolitiques territoriales. Bref je vois pas ce qu'un tel tissu d'âneries fout sur ARTE qui nous avait habitués à plus de sérieux...

A mettre en relation avec ça: https://www.letelegramme.fr/economie/peche-et-brexit-le-bras-de-fer-a-debute-15-07-2017-11596789.php Et avec ça: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/08/31/20002-20180831ARTFIG00009-craintes-d-une-nouvelle-bataille-navale-entre-francais-et-anglais.php Et aussi ça: ... En gros les anglois viennent pêcher à quelque encablures de la ligne des 12 miles (ligne de pêche) française, en plus dans la zone économique exclusive, tout en profitant d'une énième avanie de l'Europe qui ne respecte pas les lois françaises imposées à NOS pêcheurs en la matière, en se disant qu'il faut qu'ils engrangent un max avant le Brexit car bientôt ils ne pourront probablement plus s'il y a accord bipartite, mettant ainsi en danger de petits pêcheurs français qui doivent prochainement ouvrir la saison pour les Saint-Jacques. Ce genre de conflits autour des zones de pêches ont mené à des choses très sérieuse en extrême orient. Il serait avisé de la part des pêcheurs anglais de ne pas trop tenter leur chance. Et au gouvernement britannique de ne pas trop les soutenir quand ils décident de jouer au plus con. e

Aucunes. 1: ça fait déjà 20 ans qu'ils auraient du s'intéresser à ce marché. Preuve que ça les tentait pas plus que ça, alors qu'ils avaient des cartes à jouer. 2: on ne s'attaque pas à une AR10 comme ça, c'est un système réputé très difficile à fiabiliser, qui plus est dans le temps sur une utilisation "militaire" intensive. L'armée ne cherche pas un fusil de match pour faire du TAR. D'autres bien plus à même que Verney d'y arriver s'y sont cassé les dents, et à la fin les armes ne donnèrent pas entièrement satisfaction. Voir le SR25 et le M110. Même le HK417 au début. 3: c'est pas en se plaignant des "lobbyistes" de leurs concurrents qu'ils vont faire avancer leurs affaires. 4: leur problème principal c'est qu'ils n'ont aucune force de proposition dans le domaine des armes militaires, a lors qu'ils le devraient car ils en ont les compétences. Sauf qu'apparemment, investir dans des prototypes, tâcher de séduire, de convaincre, etc, ça n'est pas leur truc. Ils ont leur affaire: les fusils de grande chasse de luxe, voire d'ultra-luxe à 80.000€ pièce. Pourquoi iraient-ils s'intéresser à un marché ou un fusil nu doit sortir à moins de 800€ pour être compétitif?

Au Bourget je ne l'avais pas trouvé ridicule le F-35. Beaucoup de puissance, des manœuvres à haut angle d'attaque. Elle avait duré moins longtemps que la démo Rafale (1/3 de moins en fait) mais avait montré que l'avion n'était pas une brique impotente. Je trouve ça presque irrespectueux pour les belges du coup.

Avec les récentes déclarations US comme quoi ils pouvaient clouer la flotte d'hélicoptères et d'avions de transports d'origine américaine au sol? Avec le blocage des ventes de SCALP en Égypte? Ça procède du même principe. Le problème c'est qu'aucun argument n'est convaincant auprès de nos voisins, parce que les européens décisionnaires de achats de matériels US sont soit trop redevables aux US, soit politiquement gouroutisés. Voir la façon dont le F-35 a été placé dans les pays qui l'achètent. À partir de là ça va être difficile de se faire entendre. Tu leur parles, ils se mettent les mains sur les oreilles et crient "LALALA JE N'ENTENDS RIEN". Souvenons-nous du Rafale aux Pays-Bas, et des mots de Trappier au sujet de ceux qui "achètent américain" sans se poser de questions.

D'accord merci. Bon ben pour l'image, on repassera, hein...

A noter que ce 416F S ainsi équipé est aussi doté d'une poignée avant.

Je tiens à saluer le choix de la photo: un des rares profils sous lequel l'avion est joli. Est-ce que ça suppose vraiment que le F-35 ne volera pas? Pas un très bon signal en termes de communication. J'ai du mal à y croire personnellement. On sait déjà que le Rafale va vamper le salon si le F-35 ne vole pas.

Pas beaucoup malheureusement. Même l'Inde est hors de propos vu qu'on y markette le Rafale, et qu'il faudrait moderniser les avions à grand frais d'abord. Après, 51 Mirage pour ce pays, c'est vrai que c'est un peu juste, et qu'une cinquantaine de plus ne serait pas du luxe... Reste de rares états d'Amérique du Sud sans le sou, sans vraiment de besoin, et activement démarchés par les chinois. Je ne vois pas non plus de pays africains ou du moyen-orient pouvoir se les payer ou en avoir l'usage. Cela dit une catégorie de client non-conventionnelle pourrait peut-être y trouver son compte d'ici une quinzaine d'années, au retrait des 2000D français: les société privées fournissant des services aux forces aériennes, surtout US, comme Drake International et ATAC. Pour plein de raisons: Il y aura dans le monde plein d'épaves de M2K ou d'avions en fin de potentiel qui pourront servir de réservoirs de pièces détachées. Sur 601 avions construits on pourrait d'ici une décennie en avoir 150 qui se retrouveraient sous une forme ou une autre sur le marché de l'occasion. Probablement plus de 150. Et vu leur construction solide, on peut tabler sur au moins un tiers qui pourraient être remis en état. Les avions dont disposent ces sociétés privées ne sont pas éternels et pour certains assez anciens (A4 Skyhawk et Mig 21 par exemple) et il va falloir renouveler les flottes. Ces sociétés sont prêtes à mettre le prix pour moderniser ces plates-formes (vu avec les F1 qu'ils se sont arrachés comme des petits pains et sur lesquels ils sont en train d'intégrer radars et suites ECM). Les capacités dynamiques du Mirage 2000 en font un candidat de choix pour les besoins en plastrons des opérationnels. Et en fait si d'aventure ces société privées recevaient à l'avenir le droit d'armer ces avions (on ne rit pas, personne ne pariait sur l'explosion du marché des SMP avant la guerre en Irak, et pourtant...) elles pourraient même en faire des appareils opérationnels. Quoiqu'il en soit, ces Mirages Taïwanais pourraient fort bien ne pas être perdus pour tout le monde. Et même, dans les années suivantes, être rejoints par d'autres petits camarades.

En même temps, en 2017 ils ont sabré les 2 milliards de pounds du drone FCAS. Pas étonnant qu'on les retrouve sur le Tempest, non? Après, que ça ne suffise pas, le programme en lui-même est déjà du vent pour continuer à exister aux côtés du projet franco-allemand... ça ne devrait surprendre personne.

Oui une nouvelle version du F-135 qui n'est même pas fini de déverminer. Là tout de suite. Bien entendu. Et il fera moins de bruit, consommera moins, poussera plus, coutera moins cher, et intégrera une fonction barbecue pour manger des T.bone steaks cuits à point en plein vol. Avec toutes ces features, ira-t-on vers une nouvelle itération du "Initial Life Update" ? (merci à @DEFA550 pour cette blague géniale)

Voilà. Des miettes pour le "tier 1 partner". Les autres, pouet pouet. On verra plus tard pour le lot 12. Dire qu'on entendait encore tout récemment parler Norvège et Pays-bas...

Je me demande si le poids du système de rails compense vraiment les efforts liés à la gravité posés par le balancement du sac.

Le corps du Meteor fait le diamètre de l'AIM120B/C, soit 178mm. Normal il a été conçu pour les emports "semi-recessed" du Typhoon, à la place des AIM120C. Ce qui en soit est une ânerie puisque l'AIM 120D sera plus gros que le 120C. Encore un choix limitant. Mais bon ils ne sont plus à ça près... Le corps du MICA lui ne fait "que" 160mm de diamètre. Et 56cm d'envergure (plus que le METEOR a priori, ce d'autant plus que les valeurs ont changé depuis la refonte récente de ce dernier, destinée à faciliter son intégration dans les soutes du F-35. Auparavant c'était 52cm pour le METEOR si je me souviens bien). Il n'est pas prévu de changer le fuselage et les gouvernes du MICA, ni le reste des surfaces mouillées en fait, mais simplement ce qu'il y a dedans: cela implique de réduire la taille de l'électronique de bord (remise à jour par la même occasion) et de la charge militaire, pour dégager du volume et ainsi installer un second pain de poudre afin de disposer d'une capacité de "réallumage", ou de "double impulsion", pour au choix augmenter la portée du missile contre une cible "coopérative" ou peu agile, ou bien son agilité dans les dernières secondes du vol lors de l'interception d'une cible non-coopérante et agile. Et ce sera déjà un casse-tête suffisant en termes de respect du centre de gravité par exemple. Surtout du point de vue de la poussée. Refaire un MICA avec le diamètre du METEOR et une communauté des pièces, ce serait: devoir concevoir un nouveau missile de A à Z, parce que les interactions aérodynamiques du missile seul, et du missile une fois embarqué, ne seront pas du tout les mêmes. Un peu comme l'illustre le passage du SUPER 530 au MICA, qui ont la même formule aéro, certes, mais n'ont rien à voir au delà de ça. perdre l'aspect souverain de l'arme puisque la France ne produira pas toutes ces pièces elle-même. Donc aller à l'encontre de la raison même de l'existence du MICA. Si la France décidait d'acquérir une capacité souveraine à produire ces pièces en propre, gaspiller du potentiel industriel (pas besoin de deux lignes de production de pièces de METEOR). faire connaître les capacités exactes de notre matériel trop facilement, et à trop de nos concurrents, vis-à-vis des marchés export. être bloqué dans une logique où "l'état de l'art" des technologies présentes sur le METEOR serait un horizon indépassable. Ce qui est idiot si on se souvient que l'AD4 doppler (conçu par ESD, ELECTRONIQUE SERGE DASSAULT) du MICA a servi de base à l'autodirecteur de l'ASTER, autodirecteur de l'ASTER qui lui-même a servi de base à celui... du METEOR... Petite pensée pour Serge Dassault au passage. *** ...Pour rappel sur cette histoire d'autodirecteur du MICA base de tous les autodirecteurs de missiles européens air-air et sol-air modernes à guidage radar: https://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1988/1988 - 3365.html https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)#Seeker *** En clair non ça ne sert à rien de reconcevoir un MICA en plus large plus long plus gros plus ceci cela. Moderniser et modifier ce qu'il y a dedans pour lui conférer de nouvelles capacités, c'est en revanche une source d'économie et une manière de faire du neuf avec du vieux qui est tout à fait souhaitable. On parle déjà de liaison de données bidirectionnelle (le fameux "two way datalink" adoré de nos trolls anglais préférés) par exemple. Une autre piste à explorer: l'adjonction d'un autodirecteur AESA. Les anglais braillent qu'ils veulent en développer un avec les japonais pour faire une version améliorée du METEOR, je veux ici rappeler qu'en Europe le pays qui a le plus de billes industriellement parlant pour faire des autodirecteurs AESA de missiles, c'est la France, et de très très loin (des antennes GaN de petite taille, comparables en taille à celles qu'on trouve sur des missiles air-air, sur un avion de combat de la taille d'un chasseur, il n'y a QUE le Rafale qui en dispose à l'heure actuelle). Avec la multiplication des plates-formes LO/VLO, ces autodirecteurs vont devenir une option souhaitable.

Lui.

La question sous-jacente c'est : auraient-il bloqué les ventes de SCALP/Storm Shadow en Égypte si c'étaient des anglais qui avaient vendu des avions? Répondre à cette question c'est avoir déminé le sujet des ventes de Rafale + Meteor. La sécurité et la balance de pouvoir en faveur d'Israël, c'est une chose. La volonté d'empêcher un concurrent d'offrir des capacités X Y Z avec leur avion en est une autre.

Justifier les incartades et des collusions 1000 fois pires que celles de Trump parce que Trump est méchant et vilain, ça aussi c'est un grand classique... Les animaux malades de la peste, tout ça... Qui sait, peut-être que si ces gens n'avaient pas infligé ça à leur pays, Trump ne serait même pas devenu une hypothèse dans l'océan des possibilités... Mais il faut croire que les "déplorables" sont un peu moins impotents qu'on veut le croire. En attendant leur crédibilité aux Mueller et compagnie, est égale à zéro.

...Venue d'où à ton avis? Ils ne peuvent pas encore, mais ils y pensent très fort! C'est ça qu'il faut comprendre...

Quand c'est sorti il a été argumenté que les DSI c'est très gentil mais pas efficient pour le très haut supersonique. Les séparateurs de couche limite autour des entrées d'air caret, c'est une formule pour un chasseur mach 2+. Voir le cas du F-22 ou du Su-57.

Bienvenue dans la starp up nation.

Il faudrait pouvoir les programmer en sortie de bouche, ça demande un développement lourd et une augmentation substantielle du poids du tourelleau.