Patrick

En oubliant pas non plus de pondérer les termes de l'équation, en se rappelant que la France n'est pas l'Amérique, et que le Falcon 10X ne sera pas le F-35.

PT6 qui pourrait aisément être remplacé par un moteur Safran. C'est même prévu.

Oui. Le succès c'est quand toutes les charges utiles sont mises en orbite de façon nominale. Après cela, la fusée peut bien se mettre à danser le Charleston, ce n'est plus vraiment un sujet, sauf à ce qu'elle devienne dangereuse pour d'autres objets spatiaux ou qu'elle retombe sur terre sur la tête de quelqu'un, bien entendu. Mais si des charges utiles n'ont pas pu être placées en orbite, alors non, ce n'est pas un succès. Surtout après les années passées à mettre Ariane 6 au point, à la suite de dissensions à la fois sur les plans politiques techniques et financiers, entre les partenaires Européens. Les projets Européens sont condamnés à réussir à 100% sans quoi ils sont rapidement menacés. Se souvenir du premier tir d'Ariane 5, un échec, qui avait menacé toute la suite du programme, qui avait alors dû être défendu politiquement au plus haut niveau. Les Américains ont un niveau de tolérance à l'échec bien plus important que les Européens, surtout les Français. 3 échecs sur 4 lancements de VEGA-C ont ainsi signé la fin d'une alliance de près de 25 ans.

J'ai au contraire l'impression que soit la face transparente, soit la face opaque, du moment que l'on parle de l'un ou l'autre "modèle" de boule IR, à savoir soit celle complètement translucide, soit celle dotée des deux "zébrures", sont plus grosses qu'un hémisphère à chaque fois. Donc que ce n'est pas le même modèle de boule IR. Donc comment ça marche? Je reposte une photo proposée par @Ponto Combo. Regardez, c'est flagrant que le dôme est plus large qu'un hémisphère! Dans la vidéo postée par Ponto plus haut, on se rend également vaguement compte du même problème puisque le dôme est filmé dans deux positions après avoir bougé de gauche à droite: Et sur cette image publiée depuis un petit moment, tout comme sur celles disponibles depuis plus récemment, qui montrent les "zébrures", il apparait aussi que la surface concernée est plus large qu'un hémisphère! Bref. Je ne crois pas que ce soit la même chose. Pour moi il est tout à fait envisageable que le modèle à zébrures soit le nouveau placeholder ne comportant pas de vraie boule IR dedans mais seulement un appendice aérodynamique. Et j'en veux pour preuve qu'à chaque fois, les vitres de la voie TV de l'OSF ne sont pas non plus translucides, mais bel et bien opaques également, ce qui colle avec l'idée d'une fausse tranche OSF.

Ayant pu discuter il y a longtemps lors d'une journée armée-nation avec un artilleur Caesar, et lui posant la question de l'utilité d'obus thermobariques, sa réponse fut sans appel: "ah, ça, c'est de la saloperie". Nous avions alors parlé dommages collatéraux, lésions internes, etc, et ses arguments étaient assez percutants, sans mauvais jeu de mots. Il considérait que l'emploi de ce genre d'armes était dangereux même pour des troupes "au contact" situées à plusieurs centaines de mètres à cause des effets non-maîtrisés de la surpression.

Soit je suis aveugle soit je n'ai toujours pas compris. Oui je le vois mobile. Non je ne vois pas les "zébrures". Et enfin la partie occultée, zébrures ou pas, est plus grande d'un hémisphère, ce qui ne colle donc pas avec l'aspect du dôme qui semble entièrement translucide.

C'est l'un de ceux qui ne sont pas modernisés au standard 6? Pas très malin pour faire face à l'attrition, il n'y en a que 4.

Justement je ne vois pas ce que je suis censé voir.

Ça ne serait pas tout simplement des protections apposées sur l'optique désormais quasi-sphérique de la nouvelle voie IR de l'OSF NG? Avec deux ouvertures pour laisser passer assez de lumière afin de conserver une capacité résiduelle sans endommager gratuitement la sphère du fait de l'impact d'éventuels éléments propres au milieu dans lequel évolue l'avion? (poussières etc)

Je viens de retrouver une autre image, je me disais que j'avais déjà vu ça quelque part: http://www.air-defense.net/forum/topic/1920-rbe-2-spectra-osf/?do=findComment&comment=1272715

Certains AGM-114 sont aussi à charge thermobarique si je ne m'abuse.

Sur F-35 il y a les deux. Sur Rafale seulement du mastic entre les trappes parfois.

Le risque est là. Et pas que là d'ailleurs. edit: pour compléter: Le Pearl 10X comme les autres moteurs de la série des BR700 est fabriqué en Allemagne par Rolls Royce Deutschland dont l'histoire est un peu compliquée: https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Deutschland C'est une filiale Allemande de Rolls Royce mais avec entière responsabilités sur plusieurs moteurs. Les moteurs sont fabriqués entièrement en Allemagne, et même conçus entièrement en Allemagne depuis le Pearl 15 qui est une évolution du BR700. Et ce malgré le retrait de BMW de l'alliance industrielle, ce qui explique que l'entreprise ait changé de nom en 2006. https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_BR700#Pearl_10X L'origine technique des moteurs ainsi que l'origine du groupe importent donc peu. Le Pearl 10X est un moteur Allemand et la Grande Bretagne n'aura pas la possibilité directe d'interdire son exportation, sauf à ce que Rolls Royce UK s'amuse à démantibuler sa filiale Allemande, ce qui est peu probable. En revanche, le pouvoir Allemand, lui, le pourra. Je ne pense également pas très crédible le fait que Dassault Aviation prenne le risque de dépendre à la fois de la Grande Bretagne et de l'Allemagne pour la fourniture de la motorisation d'un avion d'arme potentiellement très important pour l'export mais aussi pour la France. Pour éviter cela, il n'y a pas 36 options de toutes façons, à part un "LEAP 1D" (pour "Dassault", à l'instar des LEAP 1A 1B 1C pour Airbus Boeing et COMAC) qui viendrait majoritairement de France et serait contrôlé par Safran. Sauf que là encore GE pourrait disposer de moyens de blocage si le core inclut des technos Américaines. Bref, depuis le calamiteux retard du Silvercrest, nous sommes définitivement dans de beaux draps... Sans large turbofan civil créé ad hoc, reprenant par exemple le core du M88, point de salut ni de souveraineté. Cela devrait nous faire réfléchir.

J'avais loupé ça. Tu te rends bien compte que même sur le Falcon 10X les moteurs sont made in Germany?

Nous y voilà donc... Les T1 Italiens sont bel et bien victimes du même problème que les avions Anglais et Allemands.

Ah ça c'est le grand classique oui... J'ai beaucoup posté à ce sujet. Les "dents de scie" partent en morceau avec le temps, ça peut se réparer. Pour avoir des états de surface très lisses il faut des grands panneaux qui complexifient l'accès à ce qu'il y a derrière, des trappes aux formes étudiées, et des rubans de "scotch" remplaçables qui masquent les joints pour éviter que les ondes rampantes (creeping waves) soient réfléchies directement vers l'émetteur.

D'accord merci Jarod. La malédiction des petits avions.

Que se passe-t-il avec la boule IR de cet OSF?

Ça c'est intéressant. Le Rafale ISE serait-il nativement compatible F4, ou non? Ils ont tout fait rentrer au chausse-pied en gros? Bon, tout ça me conforte bel et bien dans l'idée que F5 est une mauvaise idée et qu'il faudrait plutôt un "Super Rafale" plus gros, furtif de formes, etc, mais qui ne réinvente pas tout l'avion pour autant.

C'est possible à condition de trouver des gens de chaque nuance qui puissent travailler ensemble. Je ne vois pas comment: aucun des camps miscibles l'un dans l'autre ne pourraient dégager une majorité suffisante. Ah mais rassure-toi, on est pas tranquilles non plus, c'est le bazar. Désormais en France plus personne ne semble présenter la moindre crédibilité politique et le pays va s'enfoncer dans un océan de problèmes. La "grenade dégoupillée" de Macron (sic) aura fait beaucoup de dégâts. De quoi relativiser la situation Italienne en effet.

Ouais. Ce gros abruti de trevor noah.

Attends... Tu es sérieux?

Cependant, afin de compléter ses capacités en la matière, Berne a récemment lancé un appel d’offres d’une valeur de 660 millions de francs suisses [675 millions d’euros] pour se procurer de nouveaux systèmes de défense sol-air de moyenne portée [DSA MP]. Trois industriels ont été sollicités, à savoir Diehl Defence pour l’IRIS-T SLM, le norvégien Kongsberg pour le NASAMS et MBDA France pour le CAMM-ER. ???

Il me fait penser à un mariage entre l'ARAVIS et le prototype du VBMR, le BMX, qui préfigurait le Griffon.

Non pour ça il faut rajouter ce que les russes (ou "russes") font à leurs propres troupes. Ils n'ont honte de rien. Et ce sont bel et bien des russes qui s'entretuent, cette vidéo a déjà plus d'une semaine.