Patrick

J'ai fais mieux : je viens de rendre ton message lisible. Si tu es un afficionado du saut de ligne, au lieu de taper [entrée] pour sauter une ligne, fais un [maj]+[entrée]. Comme ça. C'est beaucoup plus lisible. Même s'il n'y a pas besoin de sauter une ligne à chaque phrase. Cela permet d'empêcher la vision de décrocher. Et c'est beaucoup plus reposant à lire. Que lorsqu'on écrit comme ça. Ce qui force les gens à faire travailler leur vision verticalement. Chose bien moins confortable. L’œil étant habitué à lire de gauche à droite (chez nous). Ou de droite à gauche (dans d'autres pays).

Tu as oublié "glorieuxJ-20dupeuplepopulairecontrelimperialismeoccidental.cn" C'est un peu long mais beaucoup plus substantiel.

Guidées laser les roquettes ?

Oui je pense que le GIGN cherchait une arme plus courte pour l'entrée, format PM, (le CZ806 Bren 2 qu'ils veulent a un canon de 9 pouces) mais en 7.62 et avec une munition plus puissante que le 5.56, mais poussant moins que le 7.62 OTAN, tout en restant capable de percer les gilets. Ils ont aussi demandé qu'une partie du parc de fusils soit compatible avec des munitions subsoniques. Et apparemment les tests ont validé la précision de l'arme même à 400 mètres. Comme il existe de nombreux types de projectiles pour le 7.62x39, aux comportements balistiques parfaitement connus depuis des décennies, ça a sans doute semblé une meilleure option que la .300 blackout qui a pourtant été conçue spécifiquement pour ce genre de besoins, en plus d'être aisément compatible avec à peu près n'importe quelle arme en 5.56, dont les HK416 dont dispose déjà le GIGN. Enfin c'est quand même une étrange affaire.

C'est aussi la question que je me pose, surtout que les séquences de tir sont mélangées avec celles d'IWI présentant Tavor, Neguev et galil ACE. Et que ledit Galil ACE, en 5.56, était le candidat que Verney aurait proposé pour la compétition AIF. edit : Sinon : https://www.shephardmedia.com/news/special-operations/sofins-french-gign-gets-new-rifle/ Le GIGN achète 68 CZ Bren 2 en 7.62x39. reedit : mise à jour du lien, merci Algerino

Ok j'arrête.

Heu Pic, avec "l'alliance" KMW/Nexter, le futur char de combat risque d'être franco-allemand... Personne n'ayant retenu la leçon à l'époque où ils avaient voulu nous proposer un mélange de châssis Leopard 2 et Tourelle Leclerc, mais avec canon allemand, optiques allemandes, en gros tout sauf le chargement automatique et la centrale de navigation inertielle... On peu négocier avec les allemands, mais il faut être en position de force, ou démontrer être un partenaire indispensable y compris sur la durée.

Il n'y a encore rien encore sur le site du fabricant, mais c'est une bonne chose que Verney s'y mette enfin. Après, ils veulent rentrer sur le marché de l'AR avec... Un AR10 ? Et bah bonne chance à eux. C'est infiniment plus casse-gueule qu'un "simple" AR15. Je constate aussi l'absence d'un forward assist sur le côté droit du receveur. Je guetterai des informations pour savoir si c'est une fabrication française ou bien un achat sur étagère rebadgé en Verney-Carron.

Contexte de la photo ? Verney va faire une AR10 ???????

Une chose est certaine il aura eu l'un des jobs les plus difficiles parmi les gens chargés de gérer les rapports entre le complexe militaro-industriel et les forces armées aux USA au cours des, oh allez, 15 dernières années ?

C'est le RMK30 lui-même qui n'a pas été retenu... Sabré, mis dans un carton, et remisé. Et dire que tout ça est arrivé parce que les allemands ne voulaient ni du DEFA 30 M 781 jugé trop peu précis, ni de la THL20 alors que les US étaient intéressés par ce canon pour le Comanche... https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DRDCwDcpUsQJ:www.lesechos.fr/21/06/2001/LesEchos/18428-062-ECH_giat-industries-equipera-l-helicoptere-americain-de-combat-rah-66-comanche.htm+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr Du coup bah ils ont rien.

Question corollaire, j'imagine qu'en air-sol le mistral détonne de la même manière qu'en air-air, c'est-à-dire en airbust ? Y-a-t-il donc possibilité de modifier ces paramètres de tir pour obtenir une détonation à l'impact, ou au contraire à une distance supérieure ? Auquel cas, 1000 billes en tungstène dispersées à mach je ne sais pas combien sur le glacis et les équipements tourelle en superstructure ne suffiraient-elles pas (sous condition d'un angle d'attaque favorable à la dispersion de la gerbe) à assurer la mise hors de combat d'un char par destruction de ses optiques/mâts et éventuellement endommagement du tube ? Dans un autre cas, obtenir une détonation à l'impact, après une attaque par le haut, aurait-il un effet comparable à l'explosion d'une charge creuse de petit calibre (60/80mm) ? En gros, de nouveaux modes de navigation et d'attaque pour le mistral peuvent-ils en faire un outil anti-char crédible, à la manière d'une sous-munition Bonus dont le seul rôle est l'attaque par le haut ?

Depuis l'affaire de l'EPR d'olkiluoto, il y a de quoi, et je les comprends...

La suite est plus intéressante. En fait il traduit un message en arabe trouvé sur les réseaux sociaux, et s'interroge sur les actions prises par les pouvoirs publics contre l'auteur, arguant du fait que le phrasé utilisé dans le message est très proche de celui employé par un djihadiste menaçant de commettre un attentat, en plus de constituer une apologie du terrorisme, et que l'auteur est tout à fait identifiable puisque toutes les informations personnelles permettant de retrouver cet individu sont disponibles sur ce même réseau social... C'est le fil directeur de la vidéo. Sans adhérer à l'ensemble des propos qu'il semble tenir sur d'autres de ses vidéos, ses interrogations sont dans celle-ci assez légitimes. Il constate simplement que les apologistes du terrorisme islamique ne se cachent même plus.

Pas spécialement. Le youtuber c'est Aldo Sterone, il ne dit pas que des âneries, et surtout il n'est ni méchant, ni un sous-marin politique.

J'en connais un qui a trop regardé the dark knight rises. Le passage au dessus de NY en vidéo.

Sans doute pas si les cibles étaient assez proches et qu'il y avait moins de munitions que de cibles, mais leur destruction semble avoir été assurée à l'époque. Ici la vidéo est coupée avant qu'on puisse voir l'état du char. Il semble être la cible principale pendant toute la durée de l'engagement jusqu'à l'arrivée fortuite du véhicule utilitaire. Et la munition, a priori une bombe guidée, vient pourtant frapper derrière ce véhicule là. Je me demande pourquoi. Recalage en vol ? Précision aléatoire ? Airbust et illusion d'optique ?

Ah bah ça je ne sais pas, la vidéo est coupée avant que le nuage de fumée se dissipe. Evidemment les occupants du véhicule léger à côté du char ont du être transformés en hachis parmentier revenu à l'huile de moteur, et ceux du char subir une concussion telle qu'ils ne doivent pas en être loin non plus. ...Mais ça tape à côté !

ça tape à côté.

Sans compter les possibilités de vendre à l'export en occasion des Mirage encore bons pour une ou deux milliers d'heures, à des pays ne souhaitant pas acheter du Rafale jugé trop cher...

EM a priori. Enfin c'est ce que laisse à penser l'article de prof.

Reste à voir si la traduction est exacte ou littérale, mais nous avons là une claire allusion au terrorisme. La boucle est bouclée. Un néo-sultan qui fait référence aux côtés positifs du 3eme reich mais traite les autres de nazis. Un soutien actif de daesh par l'entremise de ses fils notamment qui traite les autres de soutiens du terrorisme islamique. Schizophrène ennemi des russes un jour, allié le lendemain. Allié des USA un jour, ennemi le lendemain. Le tout soutenu par la rue turque qui l'adule. Et comme il n'assumera pas il dira qu'on a déformé ses propos. Moi je pense qu'on va faire comme si qu'on avait rien entendu. Et surtout pas un mot à la presse, naturellement. Des fois que le peuple soit tenté par les extrêmes !

Oui. Je retiens par exemple le nouvel autodirecteur du MICA, je n'en avais pas entendu parler, le NG étant pour moi axé sur la modernisation de l'électronique et de la propulsion avec la double impulsion. C'est une très bonne nouvelle, le MICA NG va vraiment aller jouer dans la cour de l'AIM120 C. Idem l'AESA GaN.

Oui c'est très "Pierre Sprey" dans l'idée (un des promoteurs du F-16 (version A bien entendu, les évolutions de l'avion ne lui ont pas plu parce que plus assez spécialisées) et A-10, et qui déteste le F-35 comme tout ce qui est multirôle d'ailleurs... Dont le Rafale évidemment). Je ne trouve pas non plus ça très sérieux. Et surtout, s'il faut que ça ne coûte pas trop cher, de quelle base vont-ils partir ? Le F-16 XL ? Le F-20 ? Réaliser une cellule entièrement nouvelle coûtera cher et prendra bien trop longtemps. Faire un avion exclusivement destiné à l'air-air n'a pas non plus beaucoup de sens en 2017. Les synergies entre plates-formes, fusion des données intrapatrouille et au delà, et le combat coopératif, options recherchées pour le programme F-35, sont bien plus pertinentes pour conserver ou obtenir la maîtrise du ciel. Le problème du F-35 c'est le concept fallacieux d'une cellule pour 3 avions (parce qu'on sait que la commonality est trop basse entre les 3 versions pour générer des économies d'échelle) la très haute furtivité qui n'est pas nécessaire pour un avion multirole acheté en grand nombre et qui coûte trop cher à maintenir, la soute qui prend trop de place et ne permet pas d'emporter assez d'armements en ne rendant l'avion pas assez modulaire et trop lourd, et la manière dont a été mené le programme, corollaire de choix de développement abscons. Résultat, ça ne marche pas, ou de façon trop limitative, c'est cher, parfois obsolète, et plus le temps passe moins ça s'arrange. Je finis par me dire que la réussite du F-35 passe par la conception d'un nouvel avion. Moins furtif, avec une version STOSL au lieu de STOVL pour les marines dotée d'une motorisation dédiée issue du Harrier II par exemple, sans soute interne mais avec des modules externes, deux moteurs connus et maîtrisés (F-414) et une voilure plus généreuse. Et là ça ferait déjà une base plus solide.

Je me fais l'avocat du diable : les critiques émises à l'encontre des performances des Rafale en Lybie ne sont pas irrecevables. Bon sur le second lien relatif au prix de l'avion, oui ils sont cons comme des manches, mais bon, c'est F-16.net hein... Sérieusement comparer le prix d'un avion + entraînement pilotes et mécanos + pièces + missiles (et pas que des MICA...) et j'en oublie, avec celui d'un F-35 nu... Il faut oser. Et ils osent tout. Personne pour leur refiler le rapport du sénat sur le prix d'un Rafale en sortie de chaîne à Mérignac ?