Patrick

Comme le débat est clot je ne vais pas polluer le fil plus avant, mais je me permet de répondre à un message de la page précédente qui m'a fait sursauter, en spoiler donc. Alors là! Absolument PAS d'accord et je te donne un exemple TRÈS CONCRET : le Mitsubishi F2 "viper zero" japonais. Conçu comme étant un "gros F16", sur la base de l' "Agile Falcon" qui possédait une surface allaire 25% supérieure, donc une formule aéro connue, archi maitrisée, et déclinée dans de diverses sous-versions (tout les jets trainers en Asie du sud est, golden eagle et compagnie, en Corée du Sud ou à Taiwan, ont été conçus avec le F16 comme base). Et bien ce F2, avec les errements hallucinants de son programme au demeurant très moderne (premier appareil au monde doté d'un radar AESA de série, par exemple) ainsi que les difficultés des japonais à industrialiser le programme (joint venture LM/Mitsu, à 40/60% de workshare), le tout dans un volume de production TRÈS contraint de 94 avions à peine, est sorti à... 127 Millions de $ US pièce prix flyaway !!! C'est un appareil de gen 4.5+ (nomenclature US) avec de fortes capacités en attaque antinavire, donc très comparable sur certains points au Rafale, au moins en termes d'état de l'art des technos employées, qui ont vu de fortes implications de lockheed martin et de raytheon. 127 millions de $ US flyaway pour le F2 contre moins de 90 millions de $ US pour un Rafale C F3R flyaway. Et ô surprise le F2 est un peu plus léger. 9500kg contre 9850 pour un Rafale C. malgré des performances en emport max tout à fait honorables (22.000 kg de MTOW contre 24500 pour un Rafale). Donc non, l'argument selon lequel un "gros F16" serait moins cher qu'un Rafale nécessairement, ne tient pas. Alors certes le F2 est un cas particulier qui sert de contre-exemple. Mais dans tous les cas, les versions les plus évoluées du F16 ne sont pas beaucoup moins chères qu'un avion aussi évolué mais légèrement plus lourd comme le Rafale. C'est ce qui rend le chasseur français pertinent économiquement d'ailleurs. Son poids ne détermine donc pas son prix, mais agit comme un baromètre, à niveau technologique équivalent, de ce que pourra être le prix final, surtout en termes de maintenance ! Les autres intervenants ont déjà tout dit à ce sujet.

Comment ont-ils fait pour retourner un SU34 sans endommager plus que ça la structure de l'avion ? Passage bas en vol sur le dos à basse vitesse ? Je trouve cette photo extraordinaire à bien des égards.

Super petit film :)

Ca me rappelle une scène à Portes-les-Valences il y a bien longtemps, près du triage où une colonne d'AMX10RC allait embarquer sur voie ferrée. Il y avait une toute petite travée passant sous les voies, qu'il fallait emprunter pour atteindre l'embranchement menant au quai d'embarquement. Une P4 avec gyrophare ouvre la voie. Toutes les voitures s'arrêtent pour la laisser passer. La P4 s'engage pour guider la colonne, et là un fou furieux déboule en doublant tout le monde parce que y a pas de raison ils font chier les milis. Le gars s'est alors retrouvé nez à nez (à cause de la pente de la travée) avec le canon de 105 de l'AMX de tête qui venait de s'engager logiquement à la suite de la P4. La marche arrière fut bien plus piteuse que le coup d'accélérateur.

Je t'invite à re-regarder "rafale confidential" alors. Particulièrement ce passage : https://youtu.be/hPlLelLK9qQ?t=381 Tout y est. Vu de qui ça vient, je pense qu'on peut lui faire confiance.

Bien observé. Un argument de plus à l'export.

Prvi Partizan ?

C'est l'avion de Pascal !

On va me traiter de conspirationniste, mais, pour ma part, j'ai toujours pensé que le SU25 utilisait le Boeing comme couverture, volant à proximité immédiate afin de contraindre les séparatistes à ne pas le prendre pour cible, en confondant les deux signatures radar. Les séparatistes auraient pourtant tenté le coup, le missile aurait merdé en vol et se serait recalé sur le 777, boum. Dans ce scénario les deux parties seraient coupables à des degrés divers, et ça expliquerait beaucoup de choses, entre autres les silences gênés et les accusations mutuelles. Enfin bon, comme toujours, la vérité est ailleurs.

Vous êtes en forme, tous.

Merci pour le reportage Tonton flingueur.

Merci Arpa pour ce rappel bienvenu. Ne jamais manquer de tordre le cou à ce vieux mythe de la France destructrice de l'Europe de la défense...

Information incroyable ! Il n'y a pas de pénalités prévues par LM pour un cas de figure de ce genre ?

Il y a des raisons moins avouables à sa non-présence au Bourget. Peut-être peur de l'ELINT française. Peut-être volonté de ne pas mettre l'avion dans un environnement moins contrôlé qu'à Farnborough où il est en terre "amie" (et où il a été vendu). La majorité des pays auxquels il sera vendu ayant de plus été convaincus, ou en passe de l'être, en faire la promo là où il ne le sera jamais (qui plus en est en France) n'apporterait rien. Ca n'empêchera pas les US d'avoir un énorme stand au Bourget cette année. Paradoxalement, cette présence du F35 aurait pu mettre en péril la visibilité des autres constructeurs US.

Il serait surtout dangereux au vu de sa conception. En tant que chasseur il disposerait de bons arguments.

Il est plutôt bien le reportage de France 24. Et les images sont éloquentes.

Sauf que le Tejas est un avion école pour HAL, il leur permet d'apprendre à être autonomes. Oui le réacteur est US, les ailes sont intégralement repompées sur le 2000, et le résultat a des performances à la limite du tragique. Mais ce n'est pas une production sous licence ou un assemblage. C'est presque un projet de fin d'études, comme le char Arjun. Sauf que dans un cas comme dans l'autre, ça n'en finit pas de finir.

Il y aurait donc encore des journalistes compétents au sein du Monde, agréable surprise. Après effectivement l'article fait plus l'éloge des qualités de vente de l'équipe le Drian que celles de la patience et du travail de DA ou des qualités de l'avion... On ne peut pas tout avoir.

Je la fais courte pour ceux qui auraient pas le courage : Un officiel américain dans une interview à fox news a dit que l'écart de niveau entre les avions américains d'un côté, et les avions russes, chinois, et français de l'autre, s'était refermé. Du coup l'auteur développe ses idées à ce propos, qui restent que le F35 ne marchera pas et l'USAF va mal à cause du technologisme. Et note au passage que le Rafale n'était pas du tout considéré à une certaine époque, et qu'il l'est maintenant sans doute à cause de ses succès commerciaux. Bref. Et encore plus qui voudraient voler en F14 dans une nouvelle version E avec glass cockpit, verrière bulle, et des réacteurs qui n'explosent pas en vol. Ce ne sont pas les pilotes qui décident malheureusement, et dans 20 ans ce sera un drone dérivé du X47 qui aura remplacé les F18. Le fait est que le Rafale M n'apporterait rien à l'US Navy attendu qu'ils auront les Super Hornet, les Growlers, et les F35C d'opérationnels dans une dizaine d'années. Un meilleur dogfighter peut-être, mais est-ce vraiment utile ?

Après toutes les années de guerres et de difficultés qu'a connu l'Irak, je pense que les non-couards sont morts, infirmes, trop vieux, ou au sein de groupes radicaux.

C'est ce qu'il me semblait. J'ajouterais qu'un outil avec autant de surfaces coupantes, tranchantes, et un manche articulé (donc qui peut prendre du jeu) moi j'aurais pas confiance. Gare aux blessures.

Je crois deviner pourquoi mais peux-tu développer ?

J'arrive après la bataille sur la question du nombre d'avions, mais j'en profite pour poser 2 centimes sur la table. Ce qui est important, n'est-ce pas plutôt la disponibilité opérationnelle que le nombre d'avions ? Par exemple, il me semble avoir lu ici-même il y a fort longtemps que l'IAF avait déterminé qu'en prenant en compte un échantillon de 5 Mirage 2000 et 20 SU30 à titre d'exemple, ils étaient sûrs d'avoir en permanence plus de Mirage 2000 prêts à voler que de SU30 prêts à voler. J'ignore si la dispo opérationnelle du Gripen est supérieure à celle du Rafale, mais n'est-ce pas un facteur déterminant ? edit tardif: typo

Tout à fait d'accord, il s'agit pour KMW de s'émanciper des lois sur les ventes d'armements outre-rhin en utilisant nexter comme intermédiaire. Il s'agit aussi, sans nul doute, d'imposer aux français un partage déséquilibré, de sucer des compétences, et de neutraliser Nexter, au moins sur le segment des blindés lourds, en l'engageant dans une coopération dont la France n'a pas besoin. Ce n'est pas la première fois qu'ils nous font le coup, ne tombons pas dans le piège !

Il faut faire une version sous titrée anglais de ce docu et le distribuer aux quatre vents ! Par contre, à l'avoir re (re (re)) regardé, il y a des soucis avec le son par moments, qui se coupe ou devient sourd. Rien d'handicapant mais je n'ai pas le souvenir que ça ait été le cas lorsque je l'avais regardé sur youtube. Souci d'upload peut-être.