Patrick

Je ne disais pas ça spécialement pour toi Mani...

Peut-on éviter de faire des procès d'intentions ou de distribuer des tacles ? Pour préserver le vivre-ensemble sur ce forum, ce serait sympa.

Logiquement ils le sont. Sauf que : avion limité à des évolutions à 5.5g pour 7.5g max positif, moteur victime de combustion spontanée au roulage, disponibilité aux fraises, etc etc. On est loin du cahier des charges initial, donc non les travaux pour porter l'appareil vers le respect de ce cahier des charges ne sont pas terminés.

Tu saurais nous traduire ce que dit le dernier tiers de la vidéo ?

Logiquement oui, mais ils sont très différents les uns des autres ces F35, malheureusement. On est bientôt rendus à autant de F35 toutes versions confondues construits, que de Rafale toutes versions confondues construits. Sauf que pour le JSF, LM en est encore à revoir des éléments de la cellule (motorisation, renforts structurels...). S'il n'y avait que le software ce serait autre chose, mais c'est bel et bien pire que ça. Les F35 qui ne sont pas aux "normes" structurellement parlant, qui ne pourront pas supporter les mêmes contraintes purement dynamiques que les avions de série, que va-t-il advenir d'eux ? Seront-ils reconstruits à prix d'or ? Leur potentiel sera-t-il consommé sous forme d'heures de vol d'entraînement ou comme bancs de test spécifiques ? (ça fait cher le banc de test) On a beau essayer de trouver des points forts au JSF (fusion de données, système d'armes évolué, mise en réseau, guerre électronique) ce qui pose problème c'est bien l'avion en lui-même, sa capacité à voler proprement.

Je ne suis pas sûr qu'avec la même méthodologie appliquée à d'autres avions de combat on n'obtienne pas là aussi des tarifs supérieurs...

Oh le troll.

@jensaisrien merci pour le sourire.

C'est très peu choquant comparé à ce qu'on peut lire de part et d'autre sur le topic consacré à Israël. Personne ne fait de sectarisme ici, mais dans les faits, il est assez difficile d'avoir de la sympathie pour des gens qui représentent aujourd'hui le summum en matière de barbarie, en effet. Des objections ? Oui, nous sommes tous des méchants. Oui oui, même toi l'employé de MSF qui distribue des couvertures au fond à droite. :oops:

N'y aurait-il pas la solution d'un réseau de puissantes charges dirigées d'explosifs brisants, enfouies à différentes profondeurs et reliées à des capteurs low cost, permettant de déterminer si quelqu'un creuse ou non sous la frontière ? Bien entendu ça supposerait de réaliser un vaste maillage et de délimiter des zones de sécurité, mais le creusement de puits même à 40m de profondeur serait particulièrement peu cher et prendrait peu de temps comparé à celui nécessaire au hamas pour creuser ses tunnels. On serait dans le paradigme inverse de celui des roquettes à 1000$ contre le missile intercepteur de l'Iron Dome à 50.000$. Evidemment le dispositif en question serait purement défensif, ce qui éviterait les psychodrames comme celui que l'on voit en ce moment.

Et il était trop cher pour nous. Peut-être pas à l'achat, mais à l'entretient, sans aucun doute.

D'autant que les informations sur l'affichage tête moyenne du F35 peuvent, si je ne m'abuse, être placées où le souhaite le pilote. Comme s'il organisait son espace de travail, en somme. J'ignore si certains informations essentielles sont ancrées sur un tel affichage.

J'avais lu dans un vieux fana (il me semble) qu'il aurait eut assez de kéro pour mener trois missions d'interception successives à mach 2 après une montée à 18000 m. Les montées à 60.000 pieds en 2 minutes étaient pas mal non plus. Non vraiment, imaginer une telle plate-forme mise à niveau avec ce qu'on trouve sur le -9 ou le Rafale, en plus gros (vu qu'il y a la place) ça laisse rêveur. Nous aurions eu notre propre F15C/D/E.

L'UNESCO s'en fout ou bien ils ont fait du bruit un minimum ?

Un ingénieur m'avait une fois fait la remarque amusante que si on développait un panneau solaire restituant 100% de l'énergie captée sous forme de photons depuis l'espace en électricité, il suffirait de 23 mètres carrés de panneaux solaires pour fournir toute la planète en énergie.

@Gibbs, c'est ce que je me suis dit aussi. Des bouteilles d'oxygène, par exemple, peuvent exploser comme ça. Ici par tirs d'armes à feu par exemple www.youtube.com/watch?v=ey10rW8Q4_k Pour les coups de feu tirés depuis la structure en revanche j'aurais tendance à accorder du crédit aux images. Mais pour en être sûrs il faudrait investiguer. Or si on laisse Tsahal enquêter il y aura des accusations de montage (montage qu'ils pourraient pratiquer d'ailleurs) et on ne peut pas infiltrer une équipe ONU dans cette zone de guerre comme ça en claquant des doigts. Non je pense qu'entre le consulat et les structure ONU touchées, ce sont peut-être des bavures, peut-être des opération de bonne foi, mais sans aucun doute des messages politiques envoyés à qui de droit. Comme du temps où les casques bleus au sud liban étaient pris pour cibles.

Puisqu'on parle d'AR ;) Petit reportage avec Jerry Miculek sur le proto de l'AR10

Autant les massacres sont ignobles en tant que tels, les exactions aussi, mais presque "attendus" dans une guerre... Autant à la vue de la destruction de cette mosquée ancienne, là j'ai eu un haut le cœur, bien que n'étant pas musulman ni même particulièrement islamophile. Les chiites vont vouloir se venger pour de bon cette fois... :(

Nous verrons bien, mais il est évident que l'exécutif se rend tout à fait compte de ce qu'il a à perdre avec un coup pareil.

Apparemment la seconde vidéo est prise depuis un/des (?) F16 (infos en anglais, et la trad google des infos de la vidéo YT mentionne "Air Force Falcons". On sait quel pod ils utilisent ? En revanche cacher certaines infos aurait utile, par exemple l'altitude qui oscille entre 10000 et 8000 pieds affichés. C'est plutôt bas considérant une potentielle menace SAM. Ce qui explique sans doute qu'ils frappent de nuit (voir à 3'57). Également, quelqu'un sait à quoi correspond le "cldr #25.9 no boresight installed" qui clignote en haut de l'écran ? C'est une rupture de ligne de visée laser ou une coupure de cette émission ?

Le mot clé étant "France" ;) C'est ultra connu dans la sphère anglophone et tout le monde en a déjà peu ou prou débattu.

Dans le cas où l'objectif est de faire but à très longue distance sur une cible à la trajectoire un peu erratique, non ça ne sera pas superflu. Simplement parce que dans ce cas, le projectile non guidé reste sur sa trajectoire initiale. Avec des temps de vol de l'ordre de 4 secondes dans le cas des tirs aux delà des 1500 mètres, ça laisse largement le temps à un individu de changer de direction. (re)Voir cette célèbre vidéo sur YT où on se rend compte qu'entre le premier tir et le moment où l'ennemi subit un coup direct, il s'en passe du temps. En revanche une conduite de tir permettra d'encore optimiser la trajectoire initiale, et de le faire très rapidement en plus. Pour du tir d'opportunité sur une cible se découvrant à très longue distance, c'est idéal. En revanche le souci principal d'un tel dispositif c'est le besoin en illumination laser. D'abord la télémétrie de la conduite de tir, ensuite l'illumination de la cible en elle-même pour le guidage de l'ogive. C'est assez facilement détectable de nos jours, et les guérillas ou groupes djihadistes finissent eux-même par s'équiper en matériels de vision nocturne qui risquent de compromettre la position des snipers par exemple.

0'30 la plaque de base mal assise qui sursaute et bousille le pointage. Après la lunette qui se casse la gueule de l'AK-74 du wanabee spetznaz, les artilleurs spécialistes de la nouvelle Russie vous présentent leur maîtrise du mortier ! En fait je vais finir par y croire à la version "j'ai appuyé sur le mauvais bouton" dans le cas du MH17. Le plus marrant étant qu'ils arrivent malgré tout à tenir tête aux ukrainiens loyalistes.

Idéalement il en faudrait trois. A minima pour être opérationnel deux seraient suffisants. Dans les faits qu'on en ait un seul tient déjà du miracle.

- "10.000 "mètres" d'altitude ? Ou 10.000 pieds ? Monsieur le Président ? " - " Gné héééé ? "