Patrick

Ok. Dans ce cas ça me va tout à fait. Cependant il ne faut donc pas prétendre faire du Racer une machine de pré-série et encore moins un engin destiné à usage militaire tel quel. Parce que Dassault ne développe rien qu'il ne souhaite pas vendre et produire dans la foulée, parfois avec un jusqu'au-boutisme forcené comme avec le Falcon 6X qui n'aura même pas eu de prototype, le premier avion produit étant déjà un avion de série. À titre personnel ça me dérange un peu car je regrette la belle époque des nombreux prototypes, mais je vois aussi pourquoi ils en sont arrivés là, vu que leurs prototypes exceptionnels n'ont souvent pas pu être dérivés en avions de série. Je t'avoue que je ne me rends pas compte des sommes en jeu exactement. Intéressant le passage sur le work package géré par des jeunes ingés, c'est vrai qu'un démonstrateur techno est une excellente école, Neuron avait servi à la même chose quelque part dans un autre registre, "pour ne pas perdre les compétences" avait-on lu à l'époque. C'est un point de vue qui se défend bien qu'il soit à l'opposé de celui de @zozio32. Mais c'est à ce titre-là que j'exprime mes forts doutes sur la configuration retenue. Les clients sont aussi de plus en plus pragmatiques dans un contexte de manque de devises. Let's agree to disagree sur ce point, mais bon, qui vivra verra. En attendant s'il fallait qu'on s'équipe d'un tel engin en France pour lancer la machine commerciale, ce qui est la norme pour ce genre de productions, je ne sais vraiment pas ce qu'on pourrait faire faire à cet hélico que d'autres ne font pas déjà aussi bien ou mieux, en tout cas avec plus de versatilité. Ah, ça c'est intéressant. Mais dans ce cas pourquoi Airbus ne s'est-il pas dirigé vers les tilt rotors comme les autres, ou a minima vers les rotos contrarotatifs qui annulent de même les besoins pour un rotor anticouple? Ça aurait permis de se passer des énormes ailes jointes/haubanées et hélices du Racer, remplacées par des petits moteurs électriques carénés et distribués autour de la cellule pour produire un effet de soufflage le long de la carlingue, par exemple. Il y a forcément une bonne raison. Fiabilité, prix flyaway, CPFH... ?

Mot-clé: commerciaux. Je n'ai jamais dit le contraire. Quelques milliers d'ingénieurs Dassault rigolent très fort à la lecture de ces termes. Fantastique. Heureux d'apprendre qu'Airbus a assez d'argent pour le jeter par les fenêtres.

Je sais bien mais là on débat de la formule plus que de l'appareil. Quant au start & stop c'est merveilleux mais son emploi avec une telle configuration impliquerait encore d'autres contraintes lors du redécollage après un posé par exemple, ce qui dans certaines situations n'est pas envisageable. Donc oui, exceptionnel démonstrateur de technologies. Mais pour paraphraser Trappier: "c'est quoi le business plan?"

J'aime bien cet autre mème en réponse:

Rien de mystérieux c'est sorti depuis des jours déjà. Violé et assassiné par des soldats russes qui l'ont pris pour un espion Américain.

LRASM sur F-35. Une vidéo de @xav sur sa chaîne qui monte, qui monte...

Ah c'est 60 c'est plus 300? La déflation sans doute. Yep. Ça consiste simplement à donner aux belges du travail qui aurait dû aller à quelqu'un d'autre, en échange d'une obole. Sur un projet DASSAULT, avec DASSAULT en maître d'oeuvre. DASSAULT que la clique à la dedonder, tout comme ses prédécesseurs avant elle, a insulté de tous les noms. Ce qui est une super idée pour mettre la bonne ambiance dans un groupe de travail. Mais c'est bien. Franchement je suis partisan d'une entrée de la Suède, d'une fusion avec GCAP pour faire entrer UK Italie et Japon (si si c'est en Europe le Japon c'est même écrit dans un livre que je n'ai pas lu) et puis tout un tas d'autres zozos aussi. Arabie Saoudite, Brésil, Guatémala, Bouthan, Zimbabwe, Tadjikistan... Qu'ils s'amusent entre eux. Et à la fin on s'en va et on fait un Rafale 2 parce que nous on sait faire et qu'ils sont tous là pour pomper sans rien apporter d'intéressant en fait. Et qu'ils ont un melon format Sagittarius A étoile.

La seule géométrie de l'engin, qui interdit des mitrailleurs en sabord couvrant une large zone, rend d'entrée de jeu caduque la possibilité d'en faire une machine dédiée au CSAR. C'est son défaut principal. Ou alors il faut un tourelleau téléopéré genre THL20 ou 30 (celui du Tigre). Pas réaliste si l'hélico n'a pas été prévu pour dès le début. Le marché jugera, comme toujours.

Je pense que le Racer sera un bon appareil civil pour le transport VIP rapide, mais pas un hélicoptère de manœuvre. Il sera peut-être également pertinent pour des missions de sauvetage avec un treuil via une trappe depuis l'intérieur de la carlingue. Idéalement il faudrait une nouvelle version avec une rampe arrière. Là on aurait quelque chose d'utilisable dans plus de missions. Sauf qu'il y a déjà le NH90 et bien d'autres (AW101...) hélicoptères à rotor unique sur ce créneau, sans parler du Chinook sur le segment des birotors, et des convertibles comme le V-22 Osprey, ou le futur V-280 Valor. Bref j'en reste à mon avis: un excellent démonstrateur, mais un produit commercial au marché assez limité. Je le verrais bien en plate-forme lanceuse de MTO mais là encore la meilleure disposition ce serait avec les armes en sabord en transversal, pour en mettre plein dans des racks dédiés, comme pour les systèmes de minage M139 Volcano embarqués sur UH-60. Pas possible vu la configuration du Racer. Pour une version hélicoptère missilier avec par exemple des Akeron LP dont la portée serait augmentée d'autant avec une forte vitesse initiale, s'il faut les installer en nacelles tirant dans l'axe près du fuselage, je ne suis pas certain qu'on en mettrait beaucoup. Quant à les installer en nacelle sous la voilure, cela induirait peut-être trop de traînée pour que la formule aérodynamique reste intéressante pour ce rôle. En effet pourquoi faire des efforts dans un sens pour les annuler dans un autre? Sauf à en mettre assez peu auquel cas le prix de la machine ne se justifierait probablement pas.

Ça ne change rien à la direction du souffle. Personne n'entrera dans le Racer en passant directement devant l'hélice sauf à une distance correcte, et ce même si elle est masquée par la voilure. Il y aura un espace de sécurité, probablement de plusieurs mètres, qui contraindra à se rapprocher des portes selon un goulot d'étranglement aussi bien à la porte droite qu'à la porte gauche, faisant longer la carlingue aux passagers. Je le redis, la seule direction "sûre" c'est à l'arrière de la cellule (et encore) parce qu'on est poussé par le souffle des hélices et qu'il n'y a pas de rotor anticouple. Même si il faudrait idéalement une cage autour des hélices pour que par exemple des soldats débarquant ou embarquant soient en sécurité de nuit, sauf qu'on ne peut pas tout avoir malheureusement. D'autre part ça ne répond toujours pas à la problématique de la sécurité pendant l'hélitreuillage par gros temps pour la mission SAR, SAUF en imaginant une trappe sous fuselage. Je mets d'ailleurs ma main à couper que ce sera la solution retenue. En image ça ressemblera à ça: En rouge la zone de danger, personne ne passera directement devant. Jamais. Présence de la voilure ou pas. réduction du pas de l'hélice ou pas. En vert le goulot d'étranglement menant à la porte latérale permettant aux passagers d'entrer dans la carlingue. En bleu le cheminement suivi. Voilà. Maintenant comparez ça aux possibilité de sortie hors d'un hélicoptère classique, quasiment à 360°, mettons 270° au moins afin d'éviter de s'approcher de la queue de l'appareil, et voilà pourquoi le Racer n'est pas adapté à un rôle d'hélicoptère de manœuvre, pas plus qu'il ne serait adapté au rôle de gunship pour des raisons assez évidentes. L'équipage d'un Hawkeye entre par le côté du fuselage par une porte située directement derrière l'hélice bâbord (c'est mieux s'il faut sauter de l'avion). Voir sur cette photo trouvée sur ce site https://travelforaircraft.wordpress.com/2012/10/05/e-2-beta-write/ que j'ai agrandie pour plus de lisibilité. Le monsieur est derrière comme en témoigne la ligne rouge "danger". Voici comment se déroule l'entrée par cette porte en direction du cockpit, à voir au tout début de cette vidéo de la chaîne Chasse Embarquée. Le grand angle déforme l'image et fait paraitre le couloir bien plus long qu'il n'est en réalité. L'équipage peut aussi compter sur trois autres accès sous forme de trappes d'évacuation, un sous le fuselage à l'arrière, et deux autres au-dessus des sièges dans le cockpit pour les pilotes. Mais c'est compliqué. Du même site: Emergency egress (escape) is challenging, especially in the air. Airborne egress is with a manually deployed parachute. The Main Entrance Hatch (MEH) is first jettisoned and each crew member in sequence exits with a tuck-and-roll out of the aircraft. The pilot has the most challenge in that he sets the autopilot and navigates a weaving route — after the rest of the crew has parachuted away — to the MEH which takes more than several seconds. The record for full crew escape is poor and worse when the autopilot was defective. Parachutes are attached to shoulder straps and lie against the seat back while the seat pan holds a small oxygen supply bottle, life raft and survival kit. Obviously, reacting to smoke and fire is especially urgent to each Hawkeye flight crew. Escape after ditching (or while the aircraft is on deck or ground) is via one of three hatches — each pilot has one overhead and a third is on the after end of the operator compartment.

Bingo!

Ils voulaient les deux missiles souverains. Le subsonique furtif de croisière et l'hypersonique. Joel Barre avait signalé que les projets s'étaient tellement éloignés que le FMC était "90% anglais 10% français" et que le FMAN était "90% français 10% anglais". Maintenant on comprend pourquoi. Alors soit on ne croit plus à la furtivité subsonique en France au point d'abandonner les technos issues d'un programme franco-français à l'origine (bien qu'on ait tenté de le faire avec les allemands) soit on s'est fait bananer en beauté comme d'habitude. Un beau hold up quand on se rappelle que le SCALP c'est un APACHE modifié à la base. On saurait encore faire un missile de croisière même furtif, on a bien fait le MdCN seuls, mais ça la fout un peu mal. 14 ans de travail. Pour ça. Messieurs, chapeau bas. Ci-gît le traité de Lancaster House. https://fr.wikipedia.org/wiki/Traités_de_Londres_(2010)

...Tu réalises que ça nous transforme en état voyou? C'est de la folie pure. On est plus en 1960!!!!!! À l'INDE??? A quel moment on a "donné du savoir-faire" à l'Inde sur le sujet des armes nucléaires? Quant à Israël il y a un contexte historique à ne pas ignorer non plus. Et encore une fois on est plus dans les années 60. C'est une fois encore complètement ridicule. Tu nous expliques en gros que Macron veut refiler des armes atomiques à la commission Européenne qui est non-élue, n'a pas de territoire, pas de constitution propre, même pas de peuple à proprement parler, pas d'institutions administratives de terrain, pas d'autorités locales en lien avec les populations, et agit comme une entité supra-nationale sans jamais avoir été légitimée d'une quelconque manière ce qui est le socle de l'Euroscepticisme, et qu'un "machin" pareil comme disait De Gaulle, semblable à un camp de manouches où tout le monde serait milliardaire et en costar cravate, aurait accès... Aux armes atomiques Françaises? À la seconde où un truc pareil surviendrait, les USA et la Chine tomberont sur la France avec toute leur force militaire. C'est juste complètement con. Je le répète depuis des années maintenant, ça s'apparente à légaliser un empty quiver. Si Macron fait ça la France devient un rogue state pire que l'Iran ou la Corée du nord sur le sujet nucléaire. IL N'Y A AUCUN SAVOIR-FAIRE À DONNER EN MATIÈRE D'ARMES NUCLÉAIRES À QUI QUE CE SOIT SAUF À D'AUTRES NATIONS NUCLÉAIRES ALLIÉES ET ENCORE SEULEMENT DANS LE CADRE D'ALLIANCES PRÉ-EXISTANTES ET FONDÉES SUR DES INTÉRÊTS DE SÉCURITÉ COMMUNS ÉTABLIS À L'ÉPOQUE DE LA CRÉATION DU CONSEIL DE SÉCURITÉ DE L'ONU. Les USA cochent encore ces cases. La Grande Bretagne coche encore ces cases. Israël cochait autrefois ces cases. L'Inde ne coche pas ces cases malgré l'assistance apportée sur la propulsion des sous-marins nucléaires. Le Brésil ne coche pas ces cases malgré l'assistance apportée sur la propulsion des sous-marins nucléaires. L'Allemagne ne coche certainement pas ces cases non plus et n'a jusqu'ici absolument RIEN fait pour, au contraire même! C'est un tabou absolu. Ça va ouvrir la boite de Pandore, motiver Russes Chinois nord-coréens et pakistanais à distribuer des armes atomiques partout, et galvaniser tous les anti-occidentaux.

Rien de confirmé à part les vidéos où ils ont capturé des Wagnerites tu veux dire?

Je raffole des théories du complot mais j'aime encore plus les faits. Hernu a appuyé pour que le Rafale se fasse ainsi que tout un tas d'autres programmes. Je n'ai pas le sentiment que ça ait profité aux Russes, ce serait même tout l'inverse. Moi ça me suffit. Qui vous dit que la rumeur n'a pas été lancée par des gens intéressés à empêcher ce personnage de permettre à nos industriels de faire ces programmes de souveraineté? C'est au moins aussi crédible, si ce n'est bien plus. Détrompe-toi. Regarde comme les Russes galèrent à relancer leur industrie des chars sans l'apport des pièces et des machines Allemandes et Suédoises, notamment les roulements à billes. Ça parait trivial ça ne l'est pas du tout. En France on se lamente de ne pas être en mesure de remotoriser le Leclerc. Pourtant plein de nouveaux matériaux sont apparus dans les blindages notamment. L'hybridation électrique est aussi un grand sujet. C'est l'avenir tout ça. Même en métallurgie de nouvelles techniques pourraient être mises à profit pour faire diminuer la masse et augmenter la résistance la robustesse et la souplesse des éléments mécaniques. Il y a plein de choses à faire notamment autour du sujet des nouvelles menaces comme les ATGM modernes et les drones kamikaze. Et à nouveaux certains te répondront que des gens doués en IA et en Large Language Models il y en a PLEIN dans le monde, et que des fabricants de capteurs de qualité, il y en a d'autres que Safran et Thalès en Europe, y-compris en Allemagne.

Plus rien à part ce qu'il s'est produit il y a quelques mois. En attendant si les FS Ukrainiennes avaient été mises en déroute les Russes l'auraient crié sur tous les toits, alors bon...

Merci. Entièrement d'accord avec tes conclusions. C'est énorme ce truc... Pour 470Mwe??? Ils ont pas oublié un "1" devant le chiffre, non?

C'est vrai, mais ce n'est pas vraiment en vertu d'un désir de standardisation sauf cas des chasseurs de mine qui est une première, et ce même dans le cas Grec. C'est juste parce que ces matériels Français sont surperformants et à un prix contenu, et qu'il y a du marchandage diplomatique derrière. Il faut avoir une vision panoramique. Ne t'inquiètes pas pour ces pays, ils y trouvent leur compte économiquement. Souviens-toi des crises de nerf de Dedonder la ministre Belge exigeant du workshare sur le NGF. On en entend plus parler. Pourquoi? Voilà. Je ne parlais pas du succès export mais de la façon dont le travail s'est articulé entre les pays du consortium: c'est à dire une version du cirque Pinder où les artistes et les animaux auraient tous 2 grammes. Et surtout, se concentrer sur des PETITS programmes COHÉRENTS d'abord plutôt que sur des usines à gaz ultra complexes. Sans cela chaque tentative gouvernementale de forcer la main aux uns ou aux autres ressemblera à des mariages forcés.

T'as tout compris. L'interdépendance pour nous, mais pas pour eux. Pas folle la guêpe. Tu réagis en Français qui pense faire la guerre. Ils réagissent en industriels qui se demandent combien ça va rapporter. C'est très différent. Ben oui. Tout comme quand on parlait du FCAS c'était l'avion qui était dans les esprits. Bref, il nous faudrait un nouveau Charles Hernu et ça n'en prend pas le chemin, loin de là.

Dans la vidéo youtube mise en lien (et non répertoriée) on entend distinctement à la fin "c'est de pire en pire, je dis ça je dis rien". Que faut-il comprendre? Instabilité dans les FCS? On voit que ça se dandine un peu en lacet, ce qui est compréhensible avec le vent. Bon en tout cas un bel engin bien rapide, dont la philosophie fait un peu penser à celle du SAGEM SlowFast. Presque dommage que ce soit un consommable. Mais il faut d'ores et déjà penser à aller beaucoup plus loin que 50km. Coup de chance, l'architecture autorise de mettre un autre moteur donc améliorations à prévoir. La flèche finalement assez peu prononcée est peut-être un compromis nécessaire au fond, mais tranche avec les choix vus sur d'autres MTO du même genre. En tout cas ce sera bien plus rapide en croisière qu'un Lancet avec lequel cet engin est en compétition, et quand même 25% plus rapide en phase d'attaque. À se demander si une variante plus imposante ne serait pas intéressante. Mais là c'est MBDA qui vont gueuler.

Ce sont des branches américaines de sociétés Françaises qui fournissent des éléments de F-35, essentiellement.

Et en cas de rupture de gaine ils font quoi? Ils l'injectent à ce moment?

Oui bonne idée dans l'absolu, mais malgré tout disposer d'un canon en biplace reste intéressant, cas du 2000D RNV qui a adopté un CC420 coupé avec un DEFA 554 dedans. Tu oublies un détail: le prix et l'inventaire existant. On ne va pas constamment réinventer le fil à couper le beurre. Le 30M791 existe, fonctionne. Les munitions OSPEI-T qui sont comme leur nom l'indique Semi-Perforantes Explosives Incendiaires Traçantes sont dotées d'une fusée à retardement et explosent en vol après un certain temps, l'effet traçant est d'autant plus visible que le calibre est élevé ce qui est essentiel pour la visibilité des coups de semonce, la vitesse initiale et la portée sont plus importants, la précision excellente, et un seul obus suffirait à détruire un avion de taille moyenne civil ou militaire, autorisant des rafales très courtes. Pour mémoire 3 obus de ce canon seraient suffisant pour transformer en ferraille à recycler n'importe quel gros chasseur lourd. On ne cherche pas à endommager l'avion adverse pour le forcer à se poser, on cherche à le détruire. À la rigueur pour cette mission contre disons un petit avion de tourisme utilisé pour le narcotrafic, un laser de puissance serait plus pertinent pour détruire le moteur de l'appareil, mais avec le risque d'y mettre le feu et de condamner l'équipage à une mort assez atroce si personne ne saute en parachute avant. Les obus de 20x102 ou 20x139 Hispano, ne sont pas dotés d'autant de fonctions que les 30mm parce que plus petits. Le M61 Vulcan en 20x102 est pour sa part à peine plus léger que le Giat/Nexter 30M791 (entre 103 et 112kg au lieu de 120) et s'il recule moins (9 kN au lieu de 27 kN!) il est aussi plus volumineux au final. Bien sûr il y a d'autres armements en 20mm mais pas vraiment de monotube déjà avionné et opérationnel sur lequel avoir un vrai retour d'expérience. M621 ou M693 en France (Hispano HS820) ne l'ont pas été ailleurs que sur hélicoptère. Ou alors ça remonte à loin. Le 12.7 est à oublier! Pas d'autodestruction des projectiles! Arroser devant soi sans savoir où ça retombe serait un facteur de risque énorme!!! En France les seuls à faire ça pour la PO sont des équipages qui tirent au Hécate 2 depuis les portes latérales des Ecureuils de l'ALAT dédiés à cette mission, et ce avec un paquet de précautions pour s'assurer que les débris et les projectiles ne partent pas n'importe où. Je reste persuadé que l'homothétie Rafale/NGF/trainer hypothétique, serait préférable à l'introduction d'un nouveau canon. On sait d'ailleurs déjà quelles sont les contraintes liées à l'intégration du 30M791. Sinon il y a le 30M781 en 30x113, qui est appelé à avoir une nouvelle vie il semblerait. Ou les vieux DEFA 551/2/3/4 en stock. Mais il faut savoir ce qu'on veut. Cela étant un logement modulaire offrirait la possibilité de caler d'autres types d'armements en effet.

On espère pour eux qu'il n'y aura pas d'Ukrainiens en face, comme au Soudan.