Patrick

A priori non pas plus que sur le Dassault Vehra.

Super post! Autre delta double dérive oublié, et que tu décris à la fin en parlant de soutes, de moteurs collés l'un à l'autre et d'entrées d'air séparées, le J-20 chinois.

Ils sont mignons, ils s'inquiètent pour Dassault! Première nouvelle. On nous annonce pourtant une non-communalité à terme entre ces deux standards... Ça devient illisible. Voyons, c'est sûrement le célèbre magazine hispanophone Aire y Cuscús.

Donc récapitulons... La France possédait le leader mondial des machines à munitions faisant 100% de son chiffre d'affaire à l'étranger depuis des décennies avec Manurhin. L'entreprise s'est allié avec les Slovaques de Delta Défense mais l'affaire finit en eau de boudin. Le Groupe est racheté par les EAU même si l'activité reste en France. Désormais la France va faire appel à FNH pour remonter une filière "Française" de production de munitions de petit calibre. Alors que la même chose était possible avec des acteurs purement Français ou l'étant en immense partie, notamment autour de Nobel Sport et de Manurhin. L'art et la manière de jeter du pognon par les fenêtres.

Surtout si on peut manuellement indiquer sur la carte numérique où se situe réellement l'engin. En effet, difficile de déplacer des routes et des champs.

Si les pilotes cherchent un affichage plus versatile que celui-ci qui est clairement tête basse et non pas tête moyenne, ce qui peut poser souci en cas de surcharge cognitive du fait de l'alternance CTH > CTH projeté sur le casque > CTM > CTB alors il faut sans doute émuler cette tablette sanglée pour qu'elle devienne autre chose. C'est pour ça que j'aimerais bien voir un mono-écran non pas en affichage frontal, mais en affichage plan-table dans le cockpit, potentiellement holographique avec basculement dynamique de l'image, pour matérialiser la SITAC d'une façon aussi lisible que l'écran central du Rafale aujourd'hui. Quitte à disposer d'un affichage dynamique avec vignettage (permis par le Talios) dans le casque. Sauf si le système en question devient critique comme le sont les autres afficheurs aujourd'hui. Après si on a la crainte de les voir tomber en rade c'est qu'il en faut plusieurs et on en revient alors à la configuration Rafale actuele qui, en comptant la tablette, recense 8 écrans dans le cockpit. Oui sauf qu'ils précisent bien "German". Pas "European". Ce n'est peut-être pas anodin. Allez encore un effort nous y sommes presque.

Maintenant rajoute l'ailier loyal sur base Neuron, plusieurs programmes de drones MALE, des MTO, des RC, etc, et tu verras assez vite qu'on ne pourra pas se payer tout ça sans faire des choix drastiques. C'est donc soit NGF, soit Super Rafale, mais pas les deux. Et le Super Rafale, ou Rafale XG, ou Rafale XL, appelons-ça comme on veut, c'est un pis-aller pour économiser des sous en n'ayant pas à tout reconcevoir. Rien d'autre. Avec le risque en effet que ça ne soit pas assez moderne face à d'autres productions. D'où la préférence pour une nouvelle cellule vue jusqu'ici avec le NGF. Sauf qu'on en profite également pour repartir d'une feuille blanche dans bon nombre de domaines ce qui est idiot et donne des aberrations comme les IHM proposées jusqu'ici qui n'ont ni queue ni tête. J'en reste donc à mon idée d'un suppléant au Rafale par le haut, plutôt que d'un remplacement direct pas nécessaire pour le moment. Avec l'ailier loyal furtif pour l'accompagner et de nouvelles armes ça fera le job. Ça nous ferait trois aéronefs, dont un Rafale à coûts déjà maîtrisés et utilisable sans trop se poser de questions, un ailier loyal issu de Neuron bien intégré à l'écosystème rafale et sans sur-spécifications donc pas trop cher, et enfin un gros avion dans la lignée du Mirage IV avec des performances incroyables mais acquis à peu d'exemplaires (une soixantaine) et géré non pas comme une flotte mais comme une quasi-infrastructure mobile comme le sont les SNLE ou le PAN par exemple. En gros, qu'on emploiera que pour les grandes occasions avec des missions multiples centrées sur la frappe et l'imposition d'un tempo à l'adversaire mais certainement pas pour faire la police du ciel... Pour ça il faut viser mach 4, un rayon d'action au combat triple de celui d'un Rafale full bidons, une excellente furtivité radar, des armes hypersoniques, une altitude de travail stratosphérique, des armes à énergie dirigées embarquées, et une capacité à tirer vers la surface ainsi que vers l'espace, tout en restant assez maniable pour ne pas être qu'un SR-71 bis ou un B1-B plus petit et plus rapide. Bien sûr ça voudra dire faire des choix. De leur côté les anglais pour le Tempest veulent surtout un gros F-22 avec du matériel plus moderne à bord, pour servir le même rôle que ce dernier tient par rapport au F-35 dans l'organigramme US. Ce qui est un peu, même si pas totalement, le rôle qu'est supposé tenir le NGF Franco-allemand actuel. Edit: en tout cas vu que les allemands auront des F-35 c'est assez évident qu'ils ne voudront pas deux avions qui font exactement la même chose.

Sur les gros trucs peut-être mais sur les armes légères tu te fais des idées. Quand on voit le nombre de sociétés armurières aux USA, ce qu'il faut, c'est juste un marché viable et une approche de gestionnaire de flotte dans une logique de management de la vie du produit, où la production n'est plus l'alpha et l'oméga. Donc par exemple confier la maintenance, les modernisations, la production des munitions, à un soumissionnaire capable de démontrer qu'il va faire fonctionner une PME et générer de l'emploi même via une petite flotte d'armes, c'est un très bon positionnement. Après bien sûr idéalement il faut aussi pouvoir s'appuyer sur un marché civil.

Et oui. D'où l'intérêt marqué qu'ont certains de vouloir le faire à plusieurs, afin de diminuer les coûts, vu qu'ils savent qu'ils ne pourront pas l'exporter. Sauf que le modèle Français passe forcément par l'exportation. Donc le partenariat ne fonctionnerait pas. Surtout quand chez Dassault on a toujours comme maxime "attention à ne pas faire un avion trop gros trop lourd trop cher". Exactement. Un Super Rafale F-35isé, dans la même logique que Hornet > Super Hornet, mais avec de la vraie furtivité en plus cette fois-ci. Si l'objectif n'est que de faire un gros F-35 bimoteur je ne vois pas pourquoi on s'ennuie. Bien pour ça que je pense que le vrai souci c'est qu'on ne parle pas de la même chose avec les partenaires. Normalement la fin de la phase 1B aurait dû entériner certains choix, mais ceux-ci peuvent être remis en cause à n'importe quel moment.

Content une fois encore d'avoir vu juste. Il faudrait nous aussi qu'on envisage un engin de la classe du Mirage IV en termes de taille et de masse plutôt qu'un gros F-35 bimoteur. La contrainte c'est la navalisation qui empêche clairement cela.

Si. Et la seule chose intéressante dans ce montage humoristique, c'est que les barbotins, donc le moteur, sont à l'avant de la caisse de l'engin... Et oui. Ce qui libère l'arrière pour un compartiment équipage et une rampe d'accès, contrairement à la situation actuelle. Bon en revanche ils sont donc très optimistes quant à la présence du poste de pilotage. Et bien sûr il faudrait du blindage rapporté sur tout ça. Le montage reste humoristique. Mais j'avoue qu'un engin pareil avec une variante 120 FER une variante NEMO120 une variante DCA avec une paire de 30M791 refroidis par eau tirant des munitions airbust à fusée programmable, un AESA, une suite optique, et deux paniers forme nids d'abeille avec 14 Mistral 3 une variante porte-MTO ensilotées une variante DCA porte-missiles avec une tourelle emportant 4 MICA NG IR/EM prêts au tir plus 4 autres en caisse, un AESA, une suite optique une variante génie avec lame dozer minipelle treuils et lanceurs de chaînes pyrotechniques Toutes variantes dotées par ailleurs de blindages rapportés lourds, d'un APS, d'une arme cinétique ou laser anti-drones FPV à très grand débattement, de paniers de transport destinés à l'infanterie débarquée, et bien évidemment d'un SICS, ça serait franchement très bien. Mais je rêve éveillé.

Les polymères ne risquent pas trop de geler. Et le quad rail Picatinny sert aussi de radiateur.

Savoir qui peut techniquement ou pas faire un pont aérien tout seul, n'est pas la question. Le fait est que nous aurions été interdits de simplement amener la noria d'avions en questions (A400M, A330MRTT, etc) au Niger. L'objectif de la junte du Niger, en nous forçant à passer par le Tchad était de nous humilier, et d'espérer qu'on laisse en désespoir de cause du matériel en arrière qu'ils auraient pu afficher comme des trophées. Là, avec les américains, ça ne sera pas possible. Donc pour économiser de l'argent il est plus que probable qu'ils sortiront par le Bénin et prendront le bateau à Cotonou. Comme nous aurions dû pouvoir le faire de notre côté.

Tu parles du pont aérien que le Niger nous empêchait de faire en nous ayant fermé son espace aérien et nous interdisant de sortir par une autre direction que celle de l'Algérie qui elle aussi nous avait fermé son espace aérien, tout en nous interdisant de passer par ailleurs que le Tchad tandis que le Mali le Burkina et la Centrafrique nous étaient déjà également interdits et qu'on est en bisbilles avec à la fois l'ouest et désormais aussi l'est Lybien? Ah ok. La vraie variable à prendre en compte c'est que personne n'humilie les Américains comme les Nigériens l'ont fait avec nous.

Bon sinon pour info la chaîne Youtube de Xavier Tytelman a apparemment été piratée et est désormais clôturée, mais pas par des russes, par des crypto scammeurs. C'était bien la peine de faire toutes ces pubs pour des VPN...

Ils comptent les obliger à partir par le Tchad eux aussi?

On en touche en ce moment-même.

Et sinon, depuis quand le Scorpène est-il devenu un produit Indo-Français? Les classiques tentatives d'injection indiennes...

Ah je ne sais pas il faut demander aux autres apparemment chez certains ça marche toujours très bien!

C'est vrai. Cela dit qu'est-ce qui serait le plus bidon? Que le russes aillent tirer du brut de l'ANTarctique pour le vendre on ne sait où, alors qu'ils ont déjà toutes les peines du monde à exploiter leur morceau du cercle polaire et à faire transiter leur production du marché Européen vers le marché Chinois, ou bien qu'on continue en Europe à transitionner vers des véhicules hybrides électriques éthanol et full électriques pour se débarrasser du pétrole, ce que nos fournisseurs moyen-orientaux traditionnels semblent considérer comme acquis vu qu'ils essaient justement de faire transiter leurs économies vers d'autres modèles de croissance? Qui est bien plus important que l'Antarctique nord, il faut le rappeler...

Oui. Soit-dit en passant, il y a probablement à boire et à manger dedans. On a parfois vu passer des énormités assez incroyables dans certaines commissions parlementaires. En fait, en France, dès qu'il y a une raison de ronchonner, ça marche toujours bien avec le public. C'est un grand classique. Là, la méthode employée est caractéristique d'une volonté de créer un débat devant déborder sur la société civile. C'est clairement fait pour attirer l'attention des autorités. La question est de savoir si ça vient des industriels (je serais assez étonné ou alors ce serait un cataclysme) ou bien de partis politiques (c'est déjà plus crédible). Voilà. Les deux positions sont un peu contradictoires. Je crois que les Français seraient plus heureux si les Allemands faisaient tout eux-mêmes avec une volonté d'indépendance, mais alors nous serions aussi plus anxieux. De la même manière il y a la crainte d'être largués en chemin sur certains sujets malgré les efforts déployés depuis des décennies et le fait que les Allemands auraient été accueillis comme des rois au sein de ces programmes. (je pense à l'ASTER) En fait la vraie raison de l'énervement c'est de voir que la France s'échine depuis des décennies à essayer de convaincre en Europe et que ça ne marche pas. Concrètement, si la France s'est hissée ces dernières années au top 2 des ventes d'armes ce n'est vraiment pas du tout grâce au marché Européen et encore moins grâce à l'OTAN, et ça nous énerve car nous essayons de TOUT faire en coopération et de faire jouer la carte de l'Europe autant que possible, jusqu'à un certain point. Pour quel gain au vu des efforts consentis? Voilà tout le problème. Aujourd'hui la France a plus intérêt à rechercher des partenariats avec ses clients qu'avec ses voisins. De même on doit être parmi les seuls à respecter notre volonté de préférence Européenne, c'est-à-dire d'acheter systématiquement un produit en Europe dès lors qu'il y est disponible, même si pas à 100%. Et je suis assez certain que si tous les pays Européens faisaient la même chose, ça ferait notamment le bonheur des industriels Allemands! Mais ceux-ci ne semblent pas en avoir besoin pour remporter des marchés. Ils regardent l'Europe exactement comme les marchés hors-Européens, sans aucune idéologie interférente, et ça marche! (cas des ventes à la Hongrie qui n'empêchent pas les partenariats avec l'Ukraine). C'est en partie vrai. Ah mais, je suis d'accord que la position Française est parfaitement illisible et qu'on passe pour des imbéciles et des partenaires renfrognés. Mais c'est pas ma faute, je ne suis pas un politicien! (et heureusement)

Le moteur est allemand, ça ne nous concerne donc pas directement. Quant aux gens qui chouinent sur les prix qu'ils chouinent plutôt sur la stratégie d'acquisition. La chaîne Leclerc aurait été préservée même pour quelques exemplaires par an, nous n'en serions pas là. De plus Il y a bien des segments sur lesquels en rapport qualité prix on est imbattables et combat proven, et pourtant ça ne suffit toujours pas sur les marchés export. Cas d'école, le Caesar face à l'ATMOS. Se souvenir des Danois, où le Caesar était trop cher, mais où son remplaçant 4 fois plus cher était OK. Ah bah forcément on peut pas lutter hein. Depuis les danois gênés aux entournures ont financé en très grande partie l'énorme don de 78 CAESAR destinés à l'Ukraine. Une façon diplomatique de mettre fin à une affaire gênante? Mais c'est pas le sujet... Bref, on verra à l'usage ce que les utilisateurs du K-2 pensent de son prix. C'est drôle, depuis la Pologne nous étaient déjà parvenus des bruits de couloirs assez drolatiques à ce sujet qui expliquaient bien des choses... Comme quoi hein. Je reste absolument persuadé qu'il n'y a aucune raison pour que nos produits soient invendables avec une chaîne de production maîtrisée et de politique d'acquisition adaptée. Les raisons sont ailleurs.

Gare aux désorientations et maux de têtes induits!

Et du B-2, et de plein d'autres trucs. Mais le contexte n'est pas le même! À l'époque il fallait financer la GWOT, et ces armes semblaient inadaptées, alors qu'aujourd'hui elles le sont tout à fait.

Oh mon Dieu! Ça veut dire qu'ils ont juste à traverser toute la planète du nord au sud pour aller exploiter un continent que tout le monde se refuse à exploiter jusqu'ici? Et en plus de ça juste à temps pour la transition énergétique! ...Ah oui, mince c'est vrai, dommage du coup.