Jojo67

Les masques tombent! ;)

20% de travailleurs pauvres si je sais compter ça fait quand même 80% de travailleurs normaux non? =) Cela va "forcément" générer un rebond? Saint Keynes priez pour nous, amen. On n'en sait rien et pour l'instant les injections de liquidités à crédit sont massives et le rebond est quasi nul. La dette quand elle dépasse un certain niveau devient un problème qui pollue tout le reste. Relancer par la dette c'est espérer qu'une mauvaise action va produire de bons effets. Les USA sont un exemple à part, avec leur dollar monnaie de référence et leur Banque centrale différente de la BCE.

Quel serait notre intérêt? On n'envoie pas ses soldats au carton sans que la nation n'y trouve un intérêt le plus important possible. En Libye en l'absence d'intervention au sol le risque pour nos troupes était quasi nul, ça dorait notre image de patrie des droits de l'homme à bon compte et surtout ça faisait vendre nos Rafales, tout en soldant quelques comptes liés au Tchad et au DC10 d'UTA. En Syrie il y aurait des troupes au sol et les contrats de nos Rafales en Inde et probablement ailleurs sont déjà en cours de signature. Alors pourquoi? Ce n'est pas du cynisme, c'est de la politique d'Etat. Pourquoi on irait s'empêguer en Syrie? Hein? Pour BHL et la gauche caviar-verte qui crache sur l'Armée tout le temps sauf quand il faut se battre à sa place?

Tactac, je n'ai pas le temps d'argumenter, depuis de Gaulle (cf. les mémoires de guerre) et bien avant, on sait que l'Orient est "compliqué", et avec Israël qui est venu se greffer dessus depuis l'époque du général, ça ne s'est pas arrangé... La Syrie est un gros morceau, autour d'elle des puissances voisines s'agitent, et quel intérêt on aurait à y foutre les pieds bon sang? On ne meurt pas pour satisfaire la coterie parisienne qui veut des droits de l'homme partout réalisés de part le monde, en l'imposant au besoin par la force! Qu'ils prennent donc le fusil comme Malraux l'a fait en Espagne et qu'ils y aillent!

Oui la Grèce va faire faillite c'est inévitable. Des chiffres, sur cette "petite minorité"??? ;)

Sans nous j'espère. Ne jamais mettre les pieds dans ce panier de crabes qu'est le Proche et Moyen-Orient.

On commence par dire aux Grecs bye bye... Cela va nous coûter 100 milliards paraît-il, mais combien on leur a prêté à fonds perdus et combien on va leur prêter encore si ça continue?

+1! On n'a rien à foutre au Liban, cette lubie chiraquienne qui perdure et nous coûte cher. Laissons les Proches et Moyens-orientaux régler leurs problèmes entre eux et réglons notre problème de dette et de compétitivité de notre industrie, ce qui aura des effets bénéfiques pour le budget Défense.

Quelle est la part de l'externalisation dans ces pertes d'emplois industriels? En fait sur ces 2 millions de personnes, un certain nombre qui appartenaient aux sociétés industrielles sont comptés à présent dans les services, restauration, gardiennage, soutiens divers. Sinon je suis à priori favorable à la mission de réindustrialisation de de Montebourg (si l'intéressé travaille raisonnablement et oublie ses accents "cocos" de campagne*) et je suis curieux de voir ce que ça va donner... * Les "de" qui veulent faire peuple c'est tellement pathétique... ;)

Non c'est un fait... ;) Les Grecs sont des "branleurs" depuis leur indépendance au milieu du XIX° siècle. J'écoutais dans la voiture une émission radio sur France Culture hier où un invité lisait un texte tiré du livre de Edmond About, "La Grèce contemporaine" écrit en 1845, où ce qui était dit collait exactement avec la Grèce d'aujourd'hui. Un Etat impuissant, des gens ne payant pas d'impôts, des percepteurs intimidés ou achetés, des comptes publics maquillés et des puissances européennes compréhensives payant pour les Grecs... D'ailleurs voici des extraits de ce livre incroyable: http://www.les-crises.fr/la-grece-contemporaine/

On a aidé les Allemands dans le passé nous? :P Quand? Pas pour la réunification en tout cas.

Les Allemands ne veulent pas payer à fonds perdus c'est tout, en plus pour des "branleurs du Sud" qui n'ont rien foutu question réformes et qui ont quand même dilapidé leur capital. C'est pour ça qu'il veulent des garanties (entre autres la règle d'or) que si l'on aide cela servira vraiment à redresser les finances publiques des pays concernés et pas à à acheter des sucettes. A leur place on ferait exactement pareil, chacun défend ses intérêts. Mais bon puisqu'on a un Président qui a tout compris et qui a des couilles grosses comme ça, on va bien voir... =) RdV dans quelques temps. ;)

Problème? Oui c'est complètement con, inexact et bassement xénophobe. Je verrais bien le même film avec des Algériens à la place des Allemands, juste pour voir la réaction des Guignols... ;)

J'espère qu'on ne foutra pas les pieds en Syrie. Sous quelque forme que ce soit.

Oui bon, faut relativiser, Villepin peut pas blairer Sarkozy... L'alignement de Sarkozy sur l'Allemagne ne consistait pas qu'à dire oui à tout, on oublie une peu vite que Merkel pendant longtemps a dit non puis oui, non puis oui, notamment pour les plans de soutien successifs européens à la Grèce, la création du FESF dont l'Allemagne ne voulait pas au début etc. Par ailleurs, Le calcul du pouvoir précédent en collant à la vertu budgétaire allemande était de préserver les taux auxquels la France emprunte sur les marchés, en les rassurant, avec aussi une certaine volonté de reproduire les vertus du modèle germain pour regonfler notre économie. La dernière campagne électorale a brouillé quelque peu les esprits avec ses slogans simplificateurs. ;)

Y a des fruits rouges dedans et verts dehors... =D

Houlà, mais y serait pas un peu coco, ce post? :P

Tout à fait, et ce point est peu évoqué dans les médias. Pourtant quand un pays bâtit une stratégie à long terme il doit le prendre en compte. Si l'on inverse la situation, pour mieux faire comprendre, prenons la France de 1815, qui vient de perdre les guerres de la Révolution et de l'Empire mais qui comme la Russie, a une démographie de grande puissance, notre pays va voir sa démographie décliner au fil du XIX° siècle et au début du XX°, pour être dépassé par ses voisins, Allemands notamment (qui se sont unifiés il est vrai aussi). Le résultat on l'a vu... Un miracle nous sauve sur la Marne en 1914, alors que notre armée était engoncée dans divers refus de la modernité (uniformes voyants, rejet de l'artillerie lourde, attachement hors de saison à l'attaque à la baïonnette), et en 39-40 notre armée est commandée par de vieux chefs, qui se sont encroutés plus encore dans le dogme de l'inviolabilité des fronts continus (alors qu'en 1918 ce dogme était déjà tombé...), le refus de l'utilisation groupée des chars, etc. et l'on n'a pas eu de miracle cette fois-ci car le combat moderne allait trop vite. Tout se tient dans la vie. L'Allemagne (et le Japon surtout) sont en train d'imploser démographiquement et dans le cas allemand c'est à la fois un avantage pour nous (ça rééquilibre le rapport de force) mais aussi un problème, car une Allemagne qui s'affaiblit trop affaiblit l'Europe aussi.

Les Saharaouis sont-ils un peuple? J'en doute fort. Ils sont juste à mon avis un ensemble de populations migrantes sur lequel l'Algérie s'appuie pour empêcher le Maroc de récupérer ses territoire perdus de par la colonisation.

Le Sahara occidental appartient historiquement au Maroc, qui est une vieille nation, dont plusieurs dynasties régnantes sont issues des peuples du sud correspondant à la zone actuelle du Sahara occidental, qui fut longtemps marocaine. On n'a pas fait de référendum en 1918 pour l'Alsace-Lorraine.

Ben si, il faudrait me payer cher pour que j'aille faire le touriste en Tunisie.

N'oubliez jamais une chose quand vous parlez de l'Allemagne: c'est un pays en déclin. Déclin démographique catastrophique, un peu comme le Japon en moins pire, et que donc il faut la soutenir pour éviter qu'elle ne s'effondre d'ici 10 à 20 ans. C'est notre intérêt et celui de l'Europe. Pour les jeunes sans travail, y a des emplois à prendre en Allemagne d'ici peu! :oops: Allez hop, apprenez le germain et direction l'Est! =D

Moi j'ai bien aimé, même si l'acteur qui joue le héros en fait un petit peu trop. =)

On a eu le traité de Nice par exemple... Pas une réussite! Il vaut mieux un gouvernement qui ait tous les pouvoirs, et s'il déconne on le remplace à l'élection suivante. Napo disait qu'il valait mieux un mauvais général que deux bons et c'était vrai.

Et il apportait la paralysie de la cohabitation... On a vu ce que ça donnait! ;)