Jojo67

HK, la force de dissuasion nucléaire ne concerne pas que la Russie. Arrêtons de regarder dans le rétroviseur... Elle concerne tout pays futur qui menacera nos intérêts vitaux. L'avenir n'est écrit nulle part et l'imprévisible peut arriver. On a actuellement atteint la stricte suffisance: 4 SNLE pour en avoir 3 à la mer au mieux en cas de crise grave, plus bientôt 40 rafales ASMP/A pour gesticuler. Moi j'aurais à la rigueur réduit un peut plus du côté vecteurs aériens ou carrément supprimé cette composante. Mais il ne faut pas toucher à nos 4 SNLE avec M51, qui sont au top de la technologie mondiale en ce domaine. Cela nous donne bien plus de poids international que 30 FREMMS, 3000 VBCI, 9 Barracudas et 600 Leclercs. C'est Jacques Attali qui disait qu'il avait ressenti "physiquement" (je cite) la force que donnait à Mitterrand le fait d'avoir le feu nucléaire dans les rencontres internationales. C'est le gros bâton... Pour les forces classiques, constatons une chose: on est la péninsule ouest de l'Europe, qui n'est pas menacée du tout par une action terrestre pour la première fois dans son histoire. Nos approvisionnements maritimes eux, peuvent l'être, ainsi que nos DOM-TOM, ou nos alliés. Mais on veut quoi? Jouer les gendarmes du monde? Non. Donc des forces expéditionnaires genre armée britannique suffisent largement. Et encore il faut y regarder à deux fois avant d'engager nos troupes au sol. La projection de puissance c'est moins coûteux et plus sûr, d'où l'intérêt du PA2. Mais comme si on intervient au sol il faut du monde, il faut avoir un nombre conséquent de régiments de mêlée, infanterie et blindés plus artillerie. Donc ne réduisons pas trop les effectifs de l'AdT qui assure la majeure partie des OPEX.

C'est une bonne décision, pour des raisons opérationnelles et humanitaires (pollution non maîtrisée du champ de bataille). En plus on fait de nécessité vertu, comme pour la réduction pour raisons budgétaires de 60 à 40 des Rafales ASMP-A, présentée comme une contribution à la réduction des armements nucléaires. On est faux-culs quand même hein? =D

Fusilier m'inquiète... :-[

Tancrède, pour moi la source c'était ça: http://www.defense.gouv.fr/terre/decouverte/chiffres_cles/armee_de_terre_en_chiffres/l_armee_de_terre_en_chiffres_fevrier_2008 Et on y parle de 120 000 militaires et 24 000 civils pour l'AdT. Plus 18 300 réservistes, opérationnels dont votre serviteur... ;)

Vade retro Satanas! >:( Retourne dans ton antre, pleine de braises et de cendres, et ne touche pas à ces bateaux, voguant sur l'onde pure, remplis de fantassins aux rangers luisantes de cirage, qui approchent furtivement de la côte, dans l'ombre, silencieux et redoutables, dans le bruit du ressac l'odeur des bigorneaux et la lueur naissante de l'aube!

C'est quoi "l'Islam"? Un Etat avec des armées? Non... C'est une multitude d'Etats rivaux et pauvres pour la plupart, séparés par des rivalités géopolitiques, religieuses (chiites et sunnites au minimum), économiques, incapables de s'entendre sur un sujet comme la crise libanaise. Donc un affrontement armé entre Islam et Occident est impossible. Par contre des actions de terrorisme perpétrées par des groupes islamistes contre des pays "occidentaux", ça oui. L'URSS constituait une menace réelle et mortelle pour les pays européens et les USA, mais pas l'Islam... Ce choc des civilisations c'est de la rigolade. C'est le choc du dur contre le mou.

Philippe, j'ai changé le titre du topic... :lol:

Put... C seven, Bercy ce n'est plus Barad Dur la Tour sombre, mais le château enchanté... Sur le cul je suis, même si je n'ai pas tout compris étant nul en économie. Je suis bon en dépenses pas contre! ;) Puisses-tu dire vrai! =)

Bruno, virer nos 4 SNLE pour avoir plus de frégates que les Allemands ou les Neerlandais, ce serait en fait redescendre à leur niveau. Une puissance de seconde zone sans nucléaire militaire. Moins que le Pakistan ou l'Inde et demain que l'Iran. Une erreur folle... =(

Il n'y a pas d'anges ni de diables, seulement des hommes. Dès qu'on parle de "monstres", de "diables", on prépare les massacres au nom de la morale en justifiant par avance tout et n'importe quoi. Même le pire assassin est un homme, rien qu'un homme. Hitler et Staline étaient des hommes. Ce n'est pas flatteur pour l'espèce humaine mais c'est ainsi. On peut se consoler en se disant qu'on a produit aussi le Christ, le Bouddha, Lao Tseu, etc.

Euh... on parle de France2/PS, pardon de France Télévision là, pas de TF1/NS... :lol: Y a erreur sur la chose... En plus c'est pas 1 milliard et c'est les opérateurs télécom qui payeront... http://www.lefigaro.fr/medias/2008/05/22/04002-20080522ARTFIG00380-france-televisions-cope-met-tout-le-monde-a-contribution-.php

Euh... tu confonds pas avec Bush là??? Blague à part, quand on a un peu le sens de la com, on ne convoque pas 3500 militaires devant les caméras et les journalistes spécialisés défense, quand on n'a dans sa besace qu'un discours plat, des gros sacrifices à annoncer et pas grand chose de plus à dire que de bonnes paroles. Car ça fait tout de suite pschitt... Ce discours spectaculaire présage des bonnes surprises avec bien sûr aussi des programmes qui seront réduits car tout ne passera pas. Mais je pressent un bilan globalement positif. Ps: tu prends vraiment les Français pour si cons que ça?

Il y a des marges de manoeuvre budgétaires. Oh ça oui! =) Il se murmure, le soir au coin du feu, dans les casernes de Biffins, que dans la .... Chut c'est secret vous ne le répèterez pas hein? ... Que dans la Marine les cuistots se comptent pas centaines, voire par milliers. EST-CE BIEN RAISONNABLE??? =( PS: Je trouve l'intervention de C seven sur l'introduction de la règle de l'amortissement dans les comptes publics fort instructive. Pourvu qu'il ait raison...

Mais elle veut quoi, finalement, cette Marine, hein??? >:( ... ... ... :lol:

On peut raisonner sur le bien fondé des mesures, mais Sarko fait ce qu'il a dit qu'il ferait, c'est ça sa crédibilité. Pour les régimes spéciaux il a affronté des semaines de grêve, pour l'Education Nationale et ses réductions d'effectifs il a affronté la grogne des lycéens, et pour les 41 ans de cotisations il vient de se payer des manifs massives aujourd'hui. On peut dire qu'il n'aurait pas dû faire ceci ou cela, contester le bien fondé de telle ou telle chose, mais dire qu'il ne tient pas ce qu'il a annoncé est un mensonge. Tiens un lien vers un site qui n'est pas de son bord et qui suit les mesures annoncées et leur application : http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-846317,0.html Désolé pour le HS mais il y en a qui confondent l'attente d'une vie meilleure avec le fait pour NS de tenir ses promesses. Ce sont deux choses totalement différentes, du moins à court terme... Pour que l'économie du pays bouge, il y faudra des années d'efforts et pas seulement de la part du pouvoir, et ce ne sera acquis que si les mesures prises en ce moment sont les bonnes. Résultat dans 4 ans.

Je répondais juste sur les programmes d'armement futur. Pour EADS je me trompe ou la vraie expertise aéronautique est française et pas allemande?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107673 Pourquoi le pilote s'est-il éjecté? Il mérite un savon... :|

J'en pense que l'Europe ça existe, et qu'il faudra de toutes façons construire nos prochains matériels militaires en coopération vu leur coût.

http://www.meretmarine.com/lienobjet.cfm?mer_objet_lien_id=13909&id=107673

Bon disons 13 000/7 000 mais c'est vraiment pour te faire plaisir hein... :lol:

D'après Le point l'AdA perdrait 20 000 hommes au total et serait la plus touchée par la réduction d'effectifs, passant de 64 000 à 44 000 hommes. http://www.lepoint.fr/actualites-monde/les-effectifs-de-l-armee-de-l-air-pourraient-etre-reduits-d-un/1648/0/247138 Donc si on calcule bien "6000 hommes par an pendant 6 ou 7 ans" (dixit Morin) ça fait donc 40 000 hommes au total pour les trois armées (civils inclus) et il resterait 20 000 hommes à réduire entre AdT et Marine: 12 000/8000 ? Je rappelle que le chiffre de 12 000 pour la Terre avait été avancé par le CEMAT... ;) J'en conclue que l'AdT sauverait en gros ses effectifs finalement, qui sont de 120 000 militaires et 24 000 civils. On passerait probablement à 115 000 militaires et 17 000 civils. L'aviation a préféré sauver ses avions (dixit l'article) et la Marine ses bateaux probablement. Logique. Il faut des fantassins à l'AdT qui est plus une armée d'hommes que les deux autres.... En tout cas cela prouve que les chefs militaires infléchissent les réductions avec des critères qui sont les leurs, sans remettre en cause l'enveloppe globale.

Pas de bobo non plus pour l'avion... http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107673

C'est pas comme ça que les choses se passent. Si on médiatise à outrance son intervention, qu'on la fait devant 3500 militaires rassemblés, il est quasi impossible de dire une chose et de faire son contraire. Cela s'appelle se lier les mains. Ou alors il faut accepter de perdre toute sa crédibilité et ça c'est plutôt mortel pour un homme politique. Si on veut vraiment sabrer dans la Défense on le fait en catimini, sans discours pompeux, par des communiqués lancés en plein mois d'août.

Pour la coopération franco-britannique il y a eu des succès comme les avions Jaguar et le Concorde. Pour la Marine c'est vrai que c'est moins clair.

Il y a plusieurs choses. Chirac voulait une coopération franco-britannique et pensait probablement que ça sanctuariserait le PA2 vis-à-vis du prochain président français. Les Britanniques et Gordon Brown surtout ont un sacré problème avec leurs chantiers navals écossais dont la survie est en jeu d'après ce que j'ai compris. Donc pour eux faire la moitié des PA en France était un très gros sacrifice. Bref toute cette affaire a capoté non pas sur de la mauvaise volonté mais sur la conjoncture économique du moment. Il y a aussi les problèmes liés aux différences de plate-forme entre "vrai PA" avec Rafale (brins d'arrêts et catapultes) et PA avec F35B à décollage vertical. Bref je ne crois pas à une volonté britannique de saboter la coopération, mais plutôt à une accumulation d'obstacles incontournables.