Jojo67

Bruno, les Anglais ont commandé des trucs mais ils ne savent pas très bien comment les financer. Brown joue un peu au Chirac en ce moment. :lol: Cf. La polémique en cours en ce moment en grande-Bretagne...

Savoir sans pouvoir c'est pire que de ne rien savoir du tout. :-[ Il faut un équilibre et je m'étonne que d'un seul coup cette foutue commission du Livre blanc -que je sens de moins en moins- trouve nos moyens de renseignements insuffisants, alors que c'est loin d'être le cas! On a la DRM et elle a des moyens de toutes sortes... Sacrifier 200 VBCI et 1 ou 2 FREMM pour se payer un satellite d'alerte avancée, je trouve ça nul. Nos SNLE servent à quoi? Le premier qui nous lâche un pruneau pourri sait qu'il va déguster...

Arrête, Fusilier, tu te fais du mal... :lol:

Ce qu'il nous faut c'est de la Biffe bord.. ! =)

Sauf si on le fait en France finalement. Vu que ça n'économise rien de le faire avec les Britanniques... ;)

Oui bon, en fait je viens d'écouter l'interview de NS sur RTL et on sent que sur le 2° PA il hésite encore, et que sa décision n'est pas vraiment prise. Ses propres mots, retranscrits exactement : "pour le 2° PA on a un peu de temps, puisque la décision devrait être prise, oh aux alentours de 2011 2012"... Puis à une question supplémentaire "vous ne prendrez pas de décision avant" il dit "écoutez, je vais y réfléchir, c'est un décision lourde"... Wait and see...

C'est la faute à "pas de réformes", et à juste des distributions de sucres d'orges... =) Le social, toujours du social d'abord, et finalement on fait moins bien que les autres. Il faut faire de l'économie et le social suivra. Je parlais de le remplacer pendant les IPER... On peut bien construire un PA en 5 ans et l'admettre au service actif en rajoutant 1 an d'essais non?

Pour info, la croissance a démarré en 1997 et a chuté en 2001. Si les mesures économiques du gouvernement de l'époque avaient eu l'impact escompté, comment expliquer qu'au moment de toucher les dividendes de son action, la croissance chute et le chômage reparte à la hausse? En fait Jospin a trouvé la croissance en arrivant au pouvoir (ce n'est pas de son fait), et elle l'a lâchée 1 an avant de le quitter, et là on peut dire que c'est -partiellement- de son fait. Car avec des mesures de réforme efficaces il aurait pu limiter la casse. Or qu'a-t-il fait? Baisser un peu les déficits (encore heureux vu la croissance) et les 35 heures... Pas glorieux. Mais pour en revenir au sujet, comme le CDG sort d'IPER fin 2008 et y retourne en 2015, est-ce impossible de retarder l'IPER du CDG d'un an en 2016, de lancer la construction du PA2 en 2011, et de l'admettre au service actif début 2017? Comme il ne s'agit depuis le début que de remplacer le CDG, et pas d'en avoir deux en même temps? Où est l'urgence finalement? Je pose la question car je viens de découvrir le problème... ;) Bien sûr on me dira que le CDG a été mis sur cale en 1989 et admis en service en 2001, mais c'était plus un pb de financement que technique non?

Tout à fait, et de 1997 à 2002, on constate la présence d'un trou noir... :lol:

Fusilier, je te rassure, je n'ai pas voté NS que pour faire le CDG... ;) C'était surtout pour réformer dans ce pays ce qui attendait de l'être depuis longtemps. On peut espérer que les dividendes de ces réformes sauveront le PA2 dans 3 ans... On verra bien! La responsabilité de ce qui arrive est partagée: - Jospin = une annuité budgétaire de la Défense passée à la trappe en pleine période de croissance économique... Aucune excuse! - Chirac des engagements trop gros sans financement, de belles paroles en l'air sur les programmes futurs, mais à son crédit une professionnalisation des Armées réussie. Ps: Si Ségolène était passée, on aurait fait du social, pas du militaire... ;)

Interview de NS sur RTL de ce matin: Armée : "Il y un travail de restructuration à faire et je vais le faire" Sur la réforme des armées françaises, Nicolas Sarkozy a mis l'accent sur la nécessaire restructuration : "J'ai hérité d'une loi de programmation militaire où il faudrait, si je veux respecter les engagements, mettre six milliards d'euros chaque année dans le seul équipement militaire. Je le dis, il n'en est pas question." "La France ne peut pas baisser la garde. Je le dis aux militaires : je suis le garant, en tant que chef des armées, de l'efficacité de notre appareil de défense", a-t-il déclaré. Le président de la République a ensuite précisé sa pensée : "Il n'y a plus de service militaire, et il y a le même nombre de bases qu'à l'époque du service militaire. Il va falloir réduire le nombre de bases [...] Est-ce qu'on a besoin de 35 bases aériennes ? Il y a en une quinzaine où il n'y a plus un avion depuis 20 ans ! [...] Je ne baisserai pas la garde sur l'arme nucléaire française, sur l'équipement de nos armées, mais il y a tout un travail de restructuration à faire, et je vais le faire [...] Nos armées nos doivent pas être aveugles. L'armée doit disposer de son propre réseau d'information." Le président de la République a ajouté qu'il présenterait les "grandes orientations" sur la défense à la "mi-juin", et les restructurations "début juillet". Quant à la construction ou non d'un second porte-avions, le chef des armées a dit : "On a un peu de temps, la décision devrait être prise aux alentours de 2011/2012." Conclusion: Il va y avoir report à 2011/2012 de la décision pour le 2° PA, ce qui veut dire report de la construction. Le choix a été fait clairement de sauver les autres programmes d'armement au détriment d'un PA tout de suite. La suite (PA fait ou non) dépendra en fait de l'état des finances publiques d'ici 3/4 ans.

Bouguiboulga, je parlais du fond de la question. Cette phrase de Morin est un peu maladroite, mais dire qu'en période de budgets difficiles il faut privilégier les muscles à la longue vue, ça me paraît cohérent. D'autant plus qu'on ne part pas de 0 en matière de renseignement, loin s'en faut! Alors à quoi bon en rajouter encore dans des systèmes d'alerte anti-missiles par ex.?

Pour le coup je donne raison à Morin: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/

C Seven, nos croyances sont nos baillons posés sur les yeux. Je me moque en fait de l'homme en général et pas de certains en particulier. Ceci dit la viande de porc, pas très saine d'origine, réclame une excellente cuisson si l'on veut rester en vie... ;)

Oui lance-saucisses pur porc à répétition avec inscription d'une malédiction divine sur la saucisse. Je viens de perfectionner le bazar... On dit merci qui? =) Je continue mes recherches...

Oui, faut pas prendre non plus nos CEMA et CEMAT pour des imbéciles, ils ont forcément très participé à cette décision et prévu le remplacement.

Oui Fusilier, c'est vrai. Mais on ne le répètera à personne... ;) On peut améliorer mon idée en modifiant une lance-grande de 40mm pour qu'il lance des saucisses. Avec une de tir de 5 saucisses/seconde garanties "pur porc", on peut épouvanter plein de monde au Moyen-Orient non ? Pour servir ces armes, je ne vois que des fusiliers marins, car ils ont le savoir faire question saucisses... :lol: Bon c'est vrai qu'avec des cadences de ce type il faudrait augmenter les soutes dédiées à la bouffe, qui sont déjà fort vastes sur nos navires de guerre, mais il faut voir que les saucisses sont peu chères, surtout achetées en gros. Ce n'est pas du HS, c'est un essai de réflexion sérieuse sur le futur des armes psychologiques. =) On peut améliorer encore la chose en dotant les saucisses d'une petite charge interne qui explose en répandant le porc en forme de gerbe pour terroriser encore plus l'ennemi. Je poursuis ma réflexion...

Pour les Iraniens, on pourrait installer des mortiers tirant des boîtes remplies de saucisses de porc, il paraît que c'est radical. Je suis loin........ =)

On s'en fout, ça ne mange pas de pain de dire que ces langues font partie du patrimoine national, en plus c'est vrai. Le vrai point dur c'est l'usage du français pour les actes de la vie courante et l'accès à l'administration publique. Et là le français est obligatoire constitutionnellement. Je suis en Alsace et on parle français partout dans les Préfectures, les mairies, les écoles, sauf dans la sphère privée où des gens souvent vieux ou jeunes mais issus de milieux populaires parlent le dialecte alsacien. Cela ne gêne personne. Ps: la crédibilité de Marianne, qui fait de l'anti-sarkozysme compulsif, est proche de 0...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire... :-[

Le DR encourt des poursuites judiciaires pour divulgation du secret professionnel, comme dans n'importe quelle boîte privée. Le DR ne relève pas du secret de Défense, le CD lui oui. La limite du secret de Défense c'est à partir de CD et au-dessus, CD inclus.

Ce sont les femmes qui vont être contentes... :|

Le "Confidentiel Défense" est le premier degré de la sécurité de Défense. C'est à partir de lui que des poursuites judiciaires pour divulgation de secrets nuisant à la Défense nationale est possible. C'est à partir de lui que ça craint vraiment au fond. Le "CD" concerne des infos pas secrètes forcément en elle-mêmes, mais qui réunies à d'autres, peuvent conduire à une divulgation d'un vrai secret de la Défense nationale. Au dessus il y a le "Secret Défense" qui lui concerne des infos vraiment secrètes et très sensibles en elles-mêmes. En dessous on trouve le Confidentiel personnel, Confidentiel médical, ou Confidentiel notation par exemple. Là des poursuites judiciaires sont aussi possibles mais pour divulgation du secret professionnel.

La FOST n'est pas taillée pour la Russie! Du temps de l'URSS on avait FOST à 5 SNLE + les 18 SSBS du plateau d'Albion + 36 Mirages IV + les missiles Pluton/Hadès tactiques! L'avantage des 4 SNLE c'est qu'ils ont un atout technologique qui est leur quasi invulnérabilité sous l'eau à vitesse de croisière, car ils sont très difficilement repérables. Cela donne la possibilité d'une frappe après une agression contre le territoire national. Les US ont des bombardiers pour gesticuler, les Anglais n'en ont plus. Subir un échec à 8000 km de chez soi en jouant les gendarmes du monde dans un conflit asymétrique est une chose. Ce n'est pas pour autant que l'on va te chercher des noises sur ton terrain si tu as l'arme nucléaire... L'arme nucléaire n'empêche pas les conflits limités classiques, elle empêche qu'ils se passent sur ton sol national. La junte birmane fait quoi dans cette liste? Les Argentins ont attaqué les Malouines, pas le Royaume-uni lui-même. C'était un conflit portant sur un confettis de l'ex-empire britannique. On ne vitrifie pas Buenos-Aires pour ça. Quoique si ça avait mal tourné classiquement, certains disent que Maggie aurait agité le spectre atomique... Mais je n'y crois pas trop. De toutes façons le problème n'est pas là. On n'aurait pas dû baisser autant notre budget de la Défense. Il aurait dû rester autour de 2,5% du PIB si on veut continuer à jouer un rôle dans les conflits de la planète. A 2% on est fort juste.

Je crois que c'est le succès ou l'échec des réformes économiques et de la réforme de l'Etat qui aideront la Défense ou pas. Car si c'est un succès, les marges de manoeuvre budgétaires reviendront, et la Défense ne servira plus à faire des économies à la petite semaine. Mais cela demandera des années avant d'en voir le résultat. Pour le reste, l'idée de Fusilier me plaît bien. Les 3/5° pour toucher aux moyens affectés à la sécurité externe des Français ce serait pas mal. ;) Car aucun parti n'a facilement les 3/5° des voix à l'Assemblée et s'il les a, il y aura toujours un bon groupe de parlementaires qui ne voteront pas des coupes sombres. Donc un consensus négocié serait obligatoire.