Jojo67

Si j'ai bien compris il va y avoir plus de gens payant l'IRPP qu'avant. Moins d'exonérés. Cela va dans le sens de ma proposition finalement... =) L'impôt est proportionnel, y a pas mort d'homme... ;)

Put... ça frite ferme ici... ;) Y a pas que moi qui ait mon quart d'heure colonial... =) PS: L'auteur de l'article est tout sauf un militaire, car un militaire aurait appris qu'une phrase c'est sujet, verbe, complément, pas plus. Les adjectifs étant pour les généraux, et encore... =) Blague à part il devrait apprendre à être plus clair. Pour le reste il justifie l'effort de restructuration des Armées sans dire l'essentiel à mon sens (j'ai lu en diagonale car c'est cass-cou... à lire) : il s'agit, à budget militaire constant, de dégager de l'argent sur les effectifs et le soutien, pour se payer le max d'armements modernes qui sont hélas à renouveler un peu tous en même temps. Sachant par ailleurs que la professionnalisation a surtout concerné l'opérationnel et n'a pas optimisé le soutien autant qu'il aurait fallu. Et en espérant que nos CEMA, CEMAT etc. auront leur mot à dire sur certains choix et la mise ne œuvre de tout ça, car si on laisse faire les technocrates, ça craint... ;)

G4lly, tu travailles aux Impôts? Parce-que en français moyen toi y en a vouloir dire quoi? Que c'est pas possible?

Oui mais c'est la TVA, qu'on paye sans le savoir, ou presque. Je parle de l'impôt sur le revenu. ;) Bon, en fait le social ne m'a jamais intéressé, pour être franc, alors arrêtez de m'agacer avec ces calembredaines! Ici on parle PA2! =) Ps: Pourtant je ne roule pas sur l'or... Z'avez-pas 100 balles? =) RePs: C'était le quart d'heure colonial de Jojo... :lol:

Il faut surtout faire payer les 50% de Français exemptés de l'impôt sur le revenu. Même si c'est 50 euros/an pour les moins riches, y a du grain à moudre là... O0 Et hop deux PA2! :lol:

NS faire du social? Nan, j'y crois pas... :lol: Je crois que c'est Bruxelles surtout qui nous talonne et a placé une année butoir: 2012. Sans cela on le ferait le PA2, et les doigts dans le nez! ;)

Moi je préfère lire ça qu'être aveugle. :lol: Pour le reste ça me fait doucement rigoler. Les insultes des ouvriers cocos pour mon père embarquant vers l'Indochine au port de Marseille, celle des gauchistes des années 70 envers ma génération d'officiers, l'anti-militarisme militant du corps enseignant dans son ensemble et de ses syndicats tout particulièrement, les hommes politiques de gauche et d'extrême-gauche qui tapent sur l'Armée et ses crédits de façon récurrente, les Verts la LCR, LO et les bobos-écolos qui en rajoutent, cela fait beaucoup et je dois en oublier. Les syndicats ouvriers ne s'intéressent à l'Armée que quand des emplois sont en jeu. Le reste du temps il proposent d'économiser sur la Défense pour faire du social. Quant aux élus locaux ils sont plus sympas mais c'est en gros pareil. Ce n'est pas un mythe hélas, même si deux électrochocs ont beaucoup fait pour rapprocher la Gauche et l'Armée: 1981 en montrant que l'Armée n'était pas celle du "Grand Capital" et qu'elle admettait l'alternance politique, et la chute de l'URSS en 1991 qui a tari le vent idéologique venu de l'Est.

Rochambeau Président! =)

Holà Rochambeau je n'attaque personne... Je constate que comme le dit l'économiste, le critère des 60% du PIB a en gros été imposé par l'Allemagne même s'il y a eu compromis. Nos gouvernements successifs ont laissé filer les choses c'est clair, mais l'obsession germanique de la monnaie pèse encore sur nous via une autre voie: la BCE qui ne voit que l'inflation. Et si son mandat ne porte que sur cela ce n'est pas par hasard. Ps: Je ne partage pas les vues du gvt actuel sur tout. ;)

30 milliards? Put... on peut TOUT se payer avec ça! Rafales, 2°PA, Barracuda, FREMMS à la pelle, Tigre, NH90, même la batellerie chère au coeur de Fusilier on en aurait des tonnes! :lol:

Dans la rubrique "Point de vue" de La Tribune, une analyse loin des sentiers battus de la dette publique de la France. Quand je pense qu'on nous emmerde pour les malheureux 3,5 milliards du 2° PA, je me demande si tout ça n'est pas arbitraire, ou plutôt le résultat de l'obsession allemande de la dépréciation monétaire, transféré du Mark à l'Euro, qui vient de leur crise traumatisante du début des années trente. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La dette publique: où est le problème? par philippe Brossard, économiste La dette publique française fait l'objet d'une dramatisation politique croissante. Certains n'ont pas hésité à déclarer la France "en faillite". Qu'en est-il? Examinons d'abord l'argument des contempteurs les plus virulents de la dette publique: l'État devrait être géré comme le compte d'un simple individu, ou celui d'une entreprise, et ne jamais dépenser plus qu'il ne gagne. Cette doctrine, au premier abord pleine de bon sens, repose sur un présupposé irréaliste: les ménages et les entreprises dépensent souvent plus qu'ils ne gagnent. Sinon, il n'y aurait plus besoin de banques ni de marchés financiers. Les individus comme les entreprises s'endettent régulièrement, pour des durées plus ou moins longues. C'est une bonne chose pour la croissance, tant qu'une certaine mesure n'est pas dépassée. L'endettement public a-t-il dépassé cette bonne mesure? La dette publique brute est passée de 59 % du PIB en 1997 à 64 % en 2007, atteignant 1.200 milliards d'euros, et franchissant la limite de 60% établie par le traité de Maastricht. Mais ce critère ne correspond pas à un raisonnement économique précis. Il avait été le fruit de négociations politiques et arrêté à 60% pour stigmatiser les finances publiques italiennes, tout en permettant à l'Allemagne de remplir le critère. La comparaison internationale des dettes publiques brutes situe la France dans une honnête moyenne. Nous sommes au même niveau que les États-Unis ou l'Allemagne, aux alentours de 65 % du PIB. C'est plus que le Royaume-Uni (44 %), mais nettement moins que le Japon (160 %) ou l'Italie (104 %). Analysons le bilan du secteur public comme celui d'une entreprise. Il faut alors calculer la dette publique nette des actifs financiers détenus. D'après l'Insee, la dette publique nette est de 685 milliards d'euros fin 2006, soit 38% du PIB, deux fois moins que la dette publique brute. L'OCDE fournit des chiffres de dettes publiques nettes, qui corroborent les chiffres de l'Insee. Dans le classement international des dettes nettes, la France fait bonne figure, au même niveau que le Royaume-Uni, bien en dessous de l'Allemagne et des Etats-Unis. Par ailleurs, la dette nette a légèrement baissé en dix ans, passant de 42% du PIB en 1997 à 38% en 2006. Poursuivons plus avant l'analyse de ce bilan de la France: il se révèle riche non seulement de 700 milliards d'actifs financiers, mais encore de 1.400 milliards d'actifs non financiers (terrains, bâtiments, infrastructures, etc.). Le montant des actifs non financiers dépasse largement le montant de la dette nette. Le secteur public est donc en situation d'actif net positif (pour environ 38 % du PIB). Nous sommes loin d'une situation de faillite, pas même en tendance: l'actif net public a progressé de 560 milliards d'euros en dix ans. Belle cagnotte! Venons-en à une objection plus sophistiquée, celle de l'effet "boule de neige" de la dette. Les intérêts payés pour cette dette pourraient déclencher une réaction en chaîne incontrôlable, même si nous devenions vertueux et cessions d'avoir un déficit public primaire (avant paiement des intérêts annuels de la dette). Chaque année les intérêts produiraient un déficit plus grand, entraînant un nouvel endettement, puis des intérêts encore plus importants à payer l'année suivante, etc. Pour éviter cet effet "boule de neige", il faut que le coût annuel de la dette ne soit pas plus important que la croissance annuelle du PIB, de sorte que le ratio dette/PIB reste stable. Nous sommes loin de ce seuil critique. Le coût de la dette est d'environ 2,5 % du PIB, alors que le PIB en valeur progresse d'environ 4 % par an. Reste une objection majeure, celle du contribuable: cette montagne d'intérêts payés, n'est-ce pas de l'argent jeté par les fenêtres? C'est en effet un des premiers postes budgétaires. Mais il a pour contrepartie le produit des actifs financiers (intérêts et dividendes) et des actifs non financiers qui produisent des revenus implicites. Prenons l'exemple des locaux publics. Aux prix actuels du marché, le coût du loyer est d'environ 5%. Le secteur public fait donc plutôt une bonne affaire en empruntant de l'argent à 4% sur les marchés financiers et en plaçant cet argent dans l'immobilier public. Faut-il pour autant conclure qu'il ne reste plus qu'à augmenter le déficit public à volonté? Certainement pas. L'augmentation de la dette publique ne se défend que si elle a pour contrepartie un investissement. Si l'éducation et la recherche s'apparentent sans doute à un investissement immatériel, les dépenses de santé sont plutôt de l'ordre de la dépense courante. Il conviendrait donc de clore la dette rampante de la Sécurité sociale (46 milliards fin 2007). En outre, il faut que l'investissement soit au moins aussi rentable que le coût de la dette. Enfin, une hausse du déficit public, destinée à stimuler la demande intérieure, risque de disparaître dans un surcroît d'importation, comme si l'on arrosait du sable, et d'avoir peu d'impact sur la croissance. Le principal problème de l'économie française n'est pas le déficit public ou l'insuffisance de la demande interne, mais le déficit de compétitivité extérieure qu'illustre notre déficit commercial croissant. Philippe Brossard, économiste.

PEKIN (AFP) - La Chine prévoit de rencontrer dans les prochains jours un représentant du Dalaï Lama à la demande du lauréat du Prix Nobel de la Paix 1989, a annoncé vendredi l'agence officielle Chine Nouvelle. Bon, voilà une bonne nouvelle. ;)

A mon avis Israël pourrait être prêt à rendre le Golan mais à une condition de taille: que le Golan devienne une zone 100% neutre militairement, avec pas un seul soldat syrien qui s'y installe et des observateurs de l'ONU pour le contrôler. Tout cela verrouillé par un traité international en bonne et due forme. Et encore je me demande si Israël n'exigerait pas la présence d'observateurs israëliens pour faire bon poids.

Sur le "paquet fiscal qui ne servait qu'aux riches" j'ai redécouvert qu'en fait, mis à par la partie bouclier fiscal à 50% qui compte pour une petite fraction de la somme, il n'en était rien. Message à certains: C'est mal de raconter des coups... ;) Pour le reste, l'idée de vendre une partie d'Areva pour financer le 2° PA est assez bonne je trouve. =) Car Areva a le vent en poupe avec le retour du nucléaire partout (Grande Bretagne, USA, Italie, etc.), et sa vente partielle rapportera un max de blé...

Pas une seule question sur le PA2 ou la Défense de la part d'un journaliste ce soir... Quels nullards! =(

Ce soir, lors de l'intervention TV de NS, pas un seul journaliste pour poser une seule question sur la Défense. Pauvre France... =| Alors qu'on parle de réforme dans la presse très souvent en ce moment. Tancrède, TTU ne confondrait-il pas avec le système de mise en stock de certains chars et de constitution d'un pool de blindés pour les opex, pour les camps d'entraînement etc. ? Ce qui ne signifie pas suppression du nombre de chars, mais gestion différente, car on n'est plus dans une config "mobilisation rapide en 48H00 anti pacte de Varsovie" mais projection de forces.

TTU n'est semble-t-il pas au courant que le Leclerc n'est plus en production. Tancrède a donné les vrais chiffres...

TTU s'est déjà planté en annonçant 60 000 suppressions de postes alors que c'est 6000 x 6 ou 7 années, donc 42 000 au plus. Attendons juin pour nous énerver ou nous émerveiller... =)

Tout va bien dans notre bel Hexagone, phare de la pensée et de la pratique économique mondiale... ;) Les jeunes des banlieues sont des bisounours brimés par la Police. L'Education Nationale marche super-bien et Jack Lang est son prophète. J'ai bon, là? =)

Excellent Rochambeau! :lol: C'est de Gaulle qui disait que la France s'est faite à coups d'épée...

N'empêche, Lellouche monte au créneau pour le 2° PA et... accessoirement se positionne pour remplacer Morin! ;)

Des Français qui huent la Marseillaise au stade de France. Mais ils ont des papiers c'est vrai. Reste que leur intégration est ratée.

Les immigrés je suis pour sauf quand ils caillassent les pompiers et qu'on les excuse à tour de bras. J'ai le plus grand respect pour ceux qui bossent, payent leurs impôts et se comportent honnêtement comme tout bon citoyen. Pas de deux poids deux mesures.

Il y a 500 000 emplois qui ne trouvent pas preneur en France. C'est beaucoup.

Source AFP Le Figaro: Le député UMP Pierre Lellouche a jugé aujourd'hui sur RTL que la politique d'"ouverture" de Nicolas Sarkozy dans le choix des ministres des affaires Etrangères et de la Défense avait atteint "ses limites", dénonçant la "légèreté et la désinvolture" du ministre (centriste) Hervé Morin sur un second porte-avions. "Je ne suis pas sûr que le président de la République soit sur la même ligne". "C'est pas franchement le moment de baisser la garde. Le monde est vraiment très dangereux. Parler des questions de défense, ce n'est pas seulement une affaire comptable. (...) C'est le travail du ministre de la défense de se battre pour défendre ses crédits", fait valoir M. Lellouche, membre de la commission de la défense de l'Assemblée nationale. Quant aux fonds nécessaires, le député dénonce une "gabegie" dans les 26 milliards d'euros consacrés à la formation professionnelle, soit "pas loin d'une dizaine de porte-avions"... Y a peut-être encore de l'espoir pour un 2° PA. On parle aussi d'utiliser l'argent des privatisations pour tout ou partie de son financement.