Jojo67

Je suis pour le PA 2 mais avec assez d'avions pour armer les deux PA en même temps.

Mouhais... Je suis peut-être trop terrien, mais je ne comprend pas l'intérêt d'avoir un 2° PA sans avions en propre, juste pour servir 25% du temps. Et surtout celui de payer ça 3,5 milliards d'euros. Put... le prix de 7 FREMMS... =)

:lol:!

La politique étrangère d'un pays consiste à prendre en compte TOUS les intérêts d'une nation, et elle ne peut être l'otage permanente des indignations de certaines ONG, qui défendent leur vision, et leur intérêt particulier. Certes on nous parle de principes sacrés et de la Liberté. Ok, c'est vrai que ça compte "la patrie des droits de l'homme", bien que ce soit faux en fait, car la patrie des droits de l'homme c'est tout autant la Grèce (première démocratie à Athènes) ou l'Angleterre (Habeas corpus) ou les USA (première déclaration des droits) que la France, historiquement. Mais bon, admettons. Que veut-on? La guerre avec la Chine au nom des principes? J'ai cru comprendre que personne n'est partant... D'ailleurs sans le deuxième porte-avions et une grosse augmentation du budget des Armées ça n'irait pas... Bon ok on va faire plus petit alors. Que veut-on? L'affrontement économique avec Pékin avec pour conséquence notre disparition du marché chinois et les retombées sur nos groupes industriels et en terme de chômage? Qui veut assumer cela? Quel gouvernement pourra le faire et aller dire aux gens qu'il aura mis au chômage par son action, que ce soit les salariés d'EADS, ceux de Carrefour, ceux d'Areva, ou de la Lyonnaise des eaux etc., "soyez heureux d'avoir perdu votre boulot, car c'est au nom des grands principes". Je crois qu'aucun gouvernement n'ira jusque là quel que soit sa couleur. Et quand on est fonctionnaire et pas en position de trinquer c'est un peu facile d'oublier les 25% de Français qui travaillent à l'export. Bon, faisons plus petit encore alors. Que reste-t-il? La manif au Trocadéro avec BHL en rock star chemise de soie ouverte sur son torse? Pourquoi pas, mais sans le gouvernement alors... Je rigole... Au fait, que demande le Dalaï Lama? L'indépendance? Non. Il veut l'autonomie culturelle du Tibet. Alors ne soyons pas plus royalistes que le roi et soutenons-le et poussons au dialogue entre les dictateurs de Pékin et lui mais de manière mesurée. Dans le monde actuel mondialisé tout le monde se tient par la barbichette économique et prendre des postures sans être capables d'en assumer les conséquences pratiques c'est nul. On a un esprit mais un corps aussi et décider de sacrifier le deuxième pour le premier, individuellement c'est possible, mais nul ne peut le décider pour les autres. Voilà, je crois qu'une action unilatérale de notre pays serait catastrophique pour nos intérêts à long terme et qu'on doit les prendre en compte. C'est aux Chinois de changer leur régime politique pas à nous. D'ailleurs, vu l'histoire passée de la Chine (colonisation des occidentaux et mise sous tutelle de l'empereur vécue comme des humiliations nationales), toute pression externe ne ferait que renforcer le pouvoir en place qui a déjà commencé -avec succès- à jouer de la fibre nationaliste.

Rochambeau, les socialos n'ont pas de programme, sauf de dire "il faut distribuer des sucres d'orge à tout le monde". Faut d'abord qu'ils en fassent un. Après on pourra parler. La situation actuelle résulte de décennies d'impéritie de l'Etat, d'années de chloroformage de la part de nos politiques, ne l'oublions pas.

On a déjà la réponse. Morin a dit que ce serait utilisé par l'Armée dans le cadre du budget normal. Il ment peut-être, on sera fixé bientôt. ;) AFP: Construction du second porte-avions: Paris envisage plusieurs alternatives: La première, dit-on, serait de "repousser ce projet à la fin de la prochaine loi de programmation militaire 2009-2013". Autre alternative, évoquée du bout des lèvres: recourir à un financement par les recettes des privatisations pour contourner les difficultés budgétaires actuelles.

Au fou! :lol:

Mais il veut la Révolution dans les chaumières, le Fusilier...

100% d'accord! Pour l'AdT j'ai l'impression aussi qu'elle va sauver les meubles. Par contre les Rafales ce ne sera pas 234 plutôt disons, voyons voir, je lève le petit doigt, je sens le vent, allez 190...

Eh bien en augmentant fortement chaque année le SMIC on crée de plus en plus de smicards car les salaires au-dessus ne progressent pas à la même vitesse. Le RMI encourage la paresse et bouffe des crédits pour rien. L'intention était bonne ("insertion") mais ses effets pervers ont explosé.

Oui j'avais remarqué pour ce qui me concerne... ;) Et la Gauche y est pour quelque chose avec son obsession du SMIC et du RMI.

Oui mais en dehors des IPER le PA peut quand même appareiller en quelques jours s'il y a urgence non? J'ai lu ça dans Tom Clancy, un PA en cale sèche à Pearl Harbour, des ouvriers faisant les 3X8, tout ça... =) Ps: Je rigole mais bon, que nous reste-t-il à part le rire hein? Le pb c'est que si on fait ce 2° PA j'ai peur du résultat sur AdT (qui est la première au charbon sur le terrain) et AdA... Je ne sais plus quoi penser, c'est la quadrature du cercle à budget constant cette affaire...

Fusionner AdA et Aéronavale? Tu y crois toi, à la Marine qui lâche son aéronavale?

Beaucoup disent le contraire, y compris dans la Marine mais bon... 50 garnisons ne veut pas dire 50 régiments. Cela c'est déjà fait depuis longtemps. L'échelon international c'est la brigade un peu partout, en GB comme aux USA.

On m'avais expliqué que booster l'économie était plus efficace en donnant de l'argent aux riches (ou aux classes moyennes) plutôt qu'aux pauvres. On m'aura trompé?

Bien Berkut, c'est efficace et économique... =)

J'ai pas dit avec un seul équipage. Faut lire de près... ;) Mais bon, même avec deux équipages complets, sans ses avions en propre ça sert à quoi un 2° PA? Moi j'étais dans ma naïveté parti sur l'image du Foch + Clemanceau.

Le paquet fiscal sert à consommer non?

C'est l'Armée de terre et l'Armée de l'air qui doivent pousser un ouf de soulagement... Pour ma part j'ai été très surpris il y a quelques mois quand j'ai découvert qu'ils s'agissait d'un 2° PA sans équipage complet et surtout sans groupe aérien. Depuis, je m'interroge sur la pertinence d'un 2° PA dans ces conditions, sachant les problèmes de financement des FREMMS, des Barracudas, des NH90, Tigre, A400M, Rafales et VBCI. Bref pour moi c'est soi un 2° PA complet soit rien du tout.

C'est curieux, chez les marins, cette obsession du paquet fiscal... =)

Au sabre d'abordage, et sans oublier les hallebardes! :lol:

Le contrat opérationnel de 50 000 hommes projetables n'était pas réaliste vu le budget, donc il va être revu à la baisse, et ça c'est pas nouveau. Pour le reste je crois que tu es dans le procès d'intention. ;) Attendons pour voir quels seront les programmes d'armement sauvegardés ou pas.

Quelles économies d'échelle? Au final, il coûte plus cher avec les Britanniques que si on le faisait seuls, d'après ce que j'ai compris. Je ne vois rien de tout ça, mais je suis peut-être bigleux. ;)

Source le blog secret-defense : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/04/deuxime-porte-a.html "Il est évident que la situation budgétaire de l'équipement de nos forces rend difficile la construction du second porte-avions", a expliqué dimanche soir le ministre d ela Défense Hervé Morin, lors du "Grand Rendez-vous" d'Europe-1/TV5Monde/"Le Parisien/Aujourd'hui en France". "Il s'agit d'un arbitrage que nous avons à faire, qui sera fait dans les semaines qui viennent. Le président de la République décidera", a-t-il dit. A l'Elysée, on confirmait il y a encore quelques semaines "l'attachement" du président de la République à ce projet de deuxième porte-avions (PA2) qui constitue une promesse de campagne du candidat Nicolas Sarkozy. Mais dans l'entourage proche du Président, on est "plus évasif" sur cette question qu'en septembre dernier. Le ministre de la Défense est convaincu qu'en l'état actuel des finances publiques, le PA2 ne peut être financé. Son coût est estmé à 3,5 milliards d'euros par un récent rapport parlementaire. Les armées de Terre et de l'Air sont vent debout contre ce programme et le chef d'état-major des armées (Cema) ne lui est guère favorable. Même les marins sont plus divisés qu'il n'y paraît. Certains d'entre eux ne veulent pas sacrifier les frégates et les sous-marins à ce programme. Ils critiquent la perspective d'une marine "macrocéphale" avec quelques gros bateaux et rien en dessous. Ce n'est pas une question nouvelle pour l'état-major de la Marine. Lors de la préparation de la loi de programmation militaire (avortée) du gouvernement Jospin en 2001-2002, la Marine avait repoussé le PA2 pour sauver frégates et sous-marins. La formule retenue était que le projet serait lancé "dès que les conditions économiques le permettreont". "Budget permettant" en langage de marins. On s'oriente sans doute à nouveau vers une telle solution. Au plan européen, le président Sarkozy n'est pas parvenu à faire progresser ce dossier lors de sa récente visite à Londres, alors que l'idée d'une coopération technique et industrielle avec les Britanniques est l'option choisie pour le PA2. Enfin, au plan industriel, les Chantiers de l'Atlantique de Saint-Nazaire - où le bateaud evrait être assemblé - attendent impérativement une réponse avant l'été. Après, leur carnet de commandes sera plein pour plusieurs années. Je crois que c'est rapé pour le second PA, et même si NS passe en force, je crains que le prix à payer en terme de frégates et de Barracuda, sans oublier AdT et ADA, soit très élevé, si élevé que ce second PA n'ait un goût amer... Vous avez vu, goût amer, comme à la mer, pas mal hein! :lol: Ps: Vaut mieux en rire. Il nous manque les 8 milliards d'euros supplémentaires que la Grande Bretagne consacre tous les ans à sa Défense.

Palmier en zing, un 2° PA sans avions ni équipage, c'est ça qui était prévu d'après ce que j'ai compris, c'est ridicule pour moi. A ce compte autant ne pas en faire et avoir plus de frégates et ne pas trop taper sur AdT et AdA! ;)