Jojo67

Il te manque des éléments, Fusilier. ;) On a actuellement des attachés d'armement mais pas partout, loin s'en faut! Seulement dans les pays importants. De plus, il y a l'accent mis sur telle ou telle mission selon les époques, qui est important. Si on dit aux AD vous foutez le paquet sur les ventes d'armes et on ira au résultat, ils vont le faire, car il verront que c'est une priorité. Il faut savoir quand même que notre réseau d'AD est en train d'être réduit car il était presque du niveau d'un pays comme les USA, alors que l'on n'a pas les mêmes moyens. On avait des AD un peu partout, même dans des pays assez secondaires. On va donc créer plus d'AD "non résidents" *, c'est-à-dire d'AD qui gèreront plusieurs pays à la fois. On peut par exemple être AD en Ouganda et gérer aussi le Burundi. Je donne ça comme exemple, cela ne veut pas dire qu'on a un AD au Burundi... * Il y a déjà des AD "non résidents" depuis des années.

Un AD a plusieurs missions: - Représenter le ministre de la Défense auprès de l'Armée du pays hôte. - Faire du renseignement ouvert d'intérêt militaire sur l'Armée du pays hôte. - Etre le conseiller militaire de l'ambassadeur. - Suivre les militaires français isolés affectés dans l'Armée du pays hôte. - Promouvoir les ventes d'armes françaises. - En cas de crise grave, piloter avec l'EMA l'évacuation éventuelle des ressortissants français. La mission de promotion des ventes d'armes existe déjà! Elle va être renforcée c'est tout.

Pour la population de la France, c'est 64,5 millions avec les DOM-TOM et les collectivités d'outre-mer ((Polynésie française, Nouvelle-Calédonie, Mayotte, Saint-Pierre-et-Miquelon et Wallis-et-Futuna) : http://www.insee.fr/fr/ffc/pop_age4.htm La population a augmenté de 361 000 personnes sur un an en 2007. Le solde naturel s'élève ainsi à + 290 000 sur l'année. Le solde migratoire est estimé à + 70 000 en France métropolitaine et + 1 000 dans les départements d'outre-mer. Donc vers la mi 2009 on sera 65 millions. L'INSEE c'est pas Wikipedia. Quoique dans l'ensemble wiki est sérieux. ;)

Pour en revenir aux consultants, j'ai fait une mission de consulting dans une PME... Mais c'était en tant que spécialiste de quelque chose de technique, donc la tentation de jouer les gourous extra-galactiques m'a été épargnée... ;) Quant à l'interview de Desportes, il pose bien le problème, normal c'est un camarade de promo!* =) * Non revu depuis la sortie d'Ecole. Ps: D'accord avec Pascal, l'Iran tous seuls ce n'est pas notre dimension. Et d'ailleurs l'Iran tous seuls pourquoi? Là je ne vois pas du tout... Car de deux choses l'une, soit l'Iran bloque le détroit du Golfe Persique et tout le monde est concerné ou presque, soit il ne le fait pas et chacun vit sa propre vie dans son coin. Une prise d'otages serait possible (et encore il faudrait que le régime en soit clairement l'auteur, ce qui n'est pas évident...) mais ce genre de problème ne se règle pas par une guerre entre nations.

Pascal, ce n'est pas hilarant du tout! =) Un AD est un militaire, mais sa connaissance des subtilités concernant les frégates FREMMS, s'il est terrien, doit avoir rapidement des limites... Idem pour le Rafale. Là je crois qu'il veulent leur donner des argumentaires plus poussés que ceux qu'on peut tirer de la lecture de la presse généraliste.

Mon fils, qui fait un stage de ressources humaines dans une boîte privée, a participé à des réunions avec un de ces consultants d'entreprise, qui tout en ayant une vraie grosse expérience (car il a bourlingué dans beaucoup de boîtes), sort de temps en temps des trucs énormes et fulgurants du genre: "moi je sais comment fonctionne le cerveau humain". Oui, oui, il le dit comme ça! Des trucs que même un prix Nobel de médecine, spécialité neurologie ne dirait pas... Il dit parfois aussi "moi je sais comment vous, vous fonctionnez" (en désignant telle personne en particulier). Mais oui, bien sûr, c'est cela même... ;)

Put... ils sont pires que les Italiens les Libanais, pour ce qui est du génie de se diviser... :O Sur le cul je suis! =)

Lu dans Le Point: Le gouvernement, sous la houlette de l'Élysée, veut à tout prix développer les ventes d'armes françaises. Dès le prochain PAM (Plan annuel de mutation), en juillet prochain, le ministère de la Défense va mettre en oeuvre une importante réforme du système des attachés de défense, en fusionnant leurs postes avec ceux des attachés d'armement. Objectif : alléger le dispositif (140 postes budgétaires vont être supprimés), tout en imposant que les titulaires de ces emplois se focalisent davantage sur les ventes d'armement. À cet effet, et pour la première fois, des représentants de la DGA (Délégation générale pour l'armement), dans certaines ambassades, deviendront attachés de défense en titre. Les cas de Singapour et de la Grèce sont cités, Paris fondant de grands espoirs sur ces deux pays. Plus étonnant : le ministre de la Défense Hervé Morin souhaite que la sélection, l'évaluation et la notation des attachés de défense soient liées à leurs efforts et à leurs résultats en matière de vente d'armes. Dès la rentrée 2008. En liaison avec les syndicats industriels (Gicat, Gifas, etc.) des sessions de formation poussées seront organisées pour les attachés de défense, afin qu'ils connaissent mieux les matériels militaires français et puissent les promouvoir avec davantage d'efficacité. Pour moi c'est une réforme qui va dans le bon sens.

C'est bien, Fusilier, il faut avoir son quart d'heure colonial de temps en temps, ça purge les méninges! =)

Ah en voilà un qui a vu le Seigneur des anneaux au moins... =)

Euh... J'ai dû rater un épisode là... :lol:

Oui Berkut, Tancrède vire gaucho et agitprop, faut faire gaffe, d'ici à ce qu'il nous propose un 2° PA genre PH Jeanne d'Arc relookée, y a pas loin... :lol: Pascal, je crois qu'Allègre n'était pas assez faux-cul pour faire de la politique car dans le fond l'électeur souhaite qu'on lui parle vrai mais renvoie chez lui celui qui le fait. On a le pouvoir politique qu'on mérite, Tancrède a raison. Il fallait par exemple "dégraisser le mammouth" sans le dire, en lui imposant un régime amaigrissant progressif et bien dosé. Mais Allègre c'est une grande gueule, un provocateur né, alors il n'a pas pu se taire! =) Je l'aurais bien vu en commando marine, dans une autre vie lui... =) Autre interprétation, Jospin lui a refusé le feu vert pour agir dans ce sens et il mis les pieds dans le plat pour prendre date en se sabordant. Un faux-cul habile qui avance et réforme, c'est Xavier Bertrand par exemple. Il vous parle, vous vous dites c'est vrai ça, c'est un homme calme et raisonnable, et hop vous vous retrouvez à cotiser 2 ans de plus en douceur, sans avoir rien vu venir... Il est magique comme la voix de Saroumane, lui! :lol:

Ils ne sont pas plus bêtes mais soit ils ont fait un choix idéologique (cas de l'Allemagne avec gouvernement social-démocrate + Verts), soit ils ont du pétrole (cas de la Grande Bretagne, des USA). Je ne connais pas les cas de l'Italie et de l'Espagne. Nous, pour une fois avec le nucléaire, on a vu grand et loin... Du coup aujourd'hui on est à l'aise, et tous y reviennent au nucléaire: USA, Grande-Bretagne, Italie récemment, pays arabes, Europe de l'Est... Les décisions sont prise en tout cas, reste à concrétiser et on espère qu'Areva se taillera une bonne part du gâteau.;) Du coup Areva grimpera à la bourse et hop en en vendant une part on finance le PA2 les doigts dans le nez! :lol:

Yoram, je n'ai jamais vu quelqu'un qui est en position de force demander une trêve. Cela signifie que le Hamas traverse une mauvaise passe. Il peut rebondir plus tard certes, mais c'est un aveu implicite de faiblesse aujourd'hui.

Un Marine présente sur tous les océans.

Eh oui Bruno... Reste plus que l'ego surdimensionné de Sarkozy pour sauver le PA2, car Brown en aurait deux et lui un seul? Shocking! :lol: Par contre s'il le fait j'espère que ce sera avec un financement innovant (Areva???...) car il ne faudrait pas sacrifier tout le reste. ;)

Tancrède je suis d'accord à 100% avec ton dernier post. Fort bien dit par ailleurs. ;) Ton passage sur Lang colle exactement avec ce que je pense. Jack Lang est un beau parleur, un homme humainement chaleureux et sympathique, mais qui n'a jamais eu le courage de réformer son ministère car -je crois- il ne supporte pas de ne pas être aimé. Et agir l'aurait été au risque de l'impopularité.

Je ne prône pas le remplacement des généralistes par les experts. Soupir... C'est pas évident de discuter sur un forum informatique... Ou alors il faut faire des interventions d'une page pour fermer toutes les portes restées ouvertes. Tiens ce que je pense au fond, le voici dit par beaucoup plus grand que moi : Souvent (…) l ’intelligence n ’accepte pas de faire à l ’instinct sa part. Dominatrice absolue de la spéculation, elle refuse de partager l ’empire de l ’action et prétend s ’imposer seule (…). Une pareille tendance, il faut le noter, exerce une attraction singulière sur l ’esprit français. Curieux et compréhensif, il a besoin de logique, aime enchaîner les faits par des raisonnements, se fie à la théorie plus volontiers qu ’à l ’expérience. Ces dispositions naturelles, (…) font fleurir, chez nous plus qu ’ailleurs, les « doctrines d ’écoles », que leur caractère spéculatif et absolu rend à la fois séduisantes et périlleuses et qui nous ont coûté si cher. Charles de Gaulle, Le Fil de l ’épée, 1932.

C'est bien pour ça que la réforme des Armées prévoit un centre d'achats commun aux 3 armées, pour faire des économies d'échelle. Mais c'est vrai que là ça n'aurait pas marché. ;)

Oui bon, c'est la CGT... ;)

Tancrède tu viens de dire ce que je dénonce depuis longtemps. Dans la formation intellectuelle de nos élites, et ça commence dans le secondaire avec les dissertations, on privilégie la forme sur le fond. Celui qui est capable de faire impression sur un sujet qu'il ne connaît pas, ou celui qui sort un raisonnement structuré sur un sujet qu'il a potassé pendant deux jours, se voient attribuer des bonnes notes. Résultat, l'impression que survoler brillamment un sujet suffit pour être bon et prendre les bonnes décisions s'installe dans l'esprit de l'étudiant. On en vient à mépriser les spécialistes, et à croire que son petit tas de cellules grises généralistes va suffire à tout pour voir vite et faire le bon choix. On encourage la dextérité dans la superficialité. En plus le mythe de la méthode cartésienne qui préserve de l'erreur a la vie dure.

Pour moi il a raison de défendre la réforme qui - à budget constant-, est de bon sens. Mais il fait 40 pages d'un langage abscons parce-qu'il est formaté comme ça.

C'est par réaction à l'aventure un peu folle du général... Dreyfus a provoqué un antimilitarisme de la Gauche car ses leaders comme Zola se sont engagés pour défendre le capitaine injustement accusé par les services spéciaux de l'Armée, la Droite faisant bloc avec l'Armée. Là Rochambeau faut relire ses livres d'histoire... ;) 14-18 fut vécu comme une boucherie avec des généraux sans entrailles envoyant les gens à l'abattoir par pas mal de gens. L'URRS a encouragé les luttes contres les armées "bourgeoises" via le Komintern, et cela concerne surtout les communistes. Ok, fin du HS. =)

Ok PolluxDeltaSeven, aujourd'hui tout s'est bien tassé c'est vrai. Reste les vieux enseignants barbus et marxistes refoulés, mais ils partent à la retraite, reste Besancenot et ses boys (si j'ose dire...), Arlette et ses majorettes, le folklore en somme. Pourtant sous la Révolution et après l'Empire, c'est la Gauche qui était militariste et la Droite bourgeoise et rurale qui était antimilitariste... Comme quoi la roue tourne. L'antimilitarisme de la Gauche en France date du général Boulanger, de l'affaire Dreyfus et de la guerre de 14-18, d'après ce que j'en sais. Sans oublier le rôle de l'URSS à partir de 1917.

C'est d'autant plus con que l'homme n'est pour rien dans le réchauffement passé. Je dis "passé" car depuis 10 ans (1998) il est stoppé: Plusieurs courbes venant des principaux instituts : NASA Giss, Hadley Center, University of Alabama in Huntsville. Les deux premiers instituts sont des pro-réchauffement d'origine humaine, le dernier est un sceptique. Pourtant les rejets de CO² battent leur plein... Pourtant de 1943 à 1975 on a eu une baisse des températures en dépit de rejets massifs de l'industrie donc de CO²... Mais bon, le catastrophisme climatique est devenu un business comme les autres. ;)