Jojo67

L'analogie avec l'Europe n'a pas de sens. L'Inde possède une identité nationale forte et ce depuis longtemps, même si son unité moderne est récente. Ce n'est pas un empire avec des nationalités de cultures et de religions différentes comme l'était l'ex URSS, qui s'est morcelée avec la fin du communisme. Le ciment de l'Inde c'est d'abord l'Hindouisme, une religion originale qui lui est propre, qui n'est d'ailleurs pas un polythéisme comme l'européen ignorant le crois volontiers, les dieux différents n'étant que la manifestation d'une même divinité unique, qui a la différence du dieu chrétien n'est pas extérieure au monde et à l'homme, mais constitue son intimité profonde. Le ciment plus récent de l'Inde c'est aussi il faut le dire les guerres contre le Pakistan, et la Chine, la décolonisation contre les Britanniques, et aujourd'hui la fierté du développement économique. Une bombe pakistanaise ne provoquerait sûrement pas un délitement du tissus national. D'ailleurs ce genre de traitement brutal provoque un resserrement des liens autour du pouvoir en place dans tous pays... ;)

La destruction des batteries de missiles anti-navires, des stations de radars et de l'infrastructure de cdt seraient un préalable à l'arrivée des 2 PA dans la zone. Pour cela des sous-marins suffisent amplement au début avec une grosse bordée de tomahawks. On peut ensuite, quand c'est un peu ramolli, redoubler avec des missiles lancés d'avions ou de frégates, jusqu'à obtention du résultat. Le vrai danger pour les PA US ce ne sont pas les missiles anti-navires chinois mais ce serait une flotte de sous-marins côtiers silencieux servie par des équipages entraînés et performants. Mais cette flotte n'existe pas.

Hé bien en voilà une affirmation étonnante, concernant une civilisation millénaire, qui n'aurait pas de sentiment d'identité forte. Il te faut te renseigner sur l'Inde, je crois. ;)

Les batteries AA ne peuvent interdire l'espace au-delà de l'horizon radar plus un chouïa car il s'agit d'avions, disons 50 km à la louche des côtes. Et encore quand je dis interdire... Sans parler des moyens de guerre électronique embarqués, ces batteries AA chinoises si elles tiraient, pourraient recevoir une réponse sous la forme d'une bordée de missiles de croisière. Une flotte US avec 2 PA classe Nimitz plus une dizaine de SNA autour de Taïwan cela signifie pour les Chinois un suicide s'ils s'aventuraient en mer ou dans les airs pour aller attaquer Taïwan. La flotte US n'aurait aucun besoin d'approcher des côtes chinoises pour cela, il lui suffirait de se positionner pour avoir le contrôle opérationnel du détroit tout en restant en mouvement permanent. Deux tasks forces séparées avec chacune 1 PA seraient plus efficaces pour cela. La Marine et l'Aviation chinoise ne font en l'état actuel des choses pas le poids à tous les points de vue, et je ne parle pas du niveau technologique seulement, mais aussi de l'entraînement des équipages et de la dextérité tactique des amiraux. PS: C'est curieux, je vais passer pour un pro-US moi, alors que... MDR... :lol: Mais bon, autant je n'ai jamais été impressionné par la valeur militaire de l'US ARMY, autant je le suis par celle de l'US AIR FORCE et de l'US NAVY. Ces deux-là sont les vrais piliers de la puissance américaine et tous ceux qui l'ont oublié l'ont payé comptant!

C'est vrai que pendant que l'US Army essaye avec grande peine -car elle n'est pas faite pour ça- de réaliser le but de guerre fou de Bush en Irak -changer durablement le régime politique irakien-, les forces consacrées à la lutte contre les vrais responsables de l'attentat du WTC sont assez faibles en Afghanistan. Il est temps que cette administration US inculte passe la main, car il faudra du temps pour réparer les dégâts! Pour le Pakistan, je crois que l'Armée et une bonne part de la société civile ont une certaine autonomie vis-à-vis des influences islamistes de type Al Kaïda. Cela devrait tenir encore un certain temps.

Le Japon d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec le Japon d'avant 1941 sur le plan des mentalités, de la tradition démocratique, de la prospérité économique, de l'influence des militaires, du pouvoir des médias, etc.

Oui, mais les Allemands n'avaient pas enterré leurs raffineries de pétrole et à la fin ils n'avaient plus de carburant pour entraîner leurs pilotes ou faire rouler leurs chars. Cf. l'offensive des Ardennes avec un stock de carburant très mince au départ et cf. le nombre ridicule d'heures de vol des élèves pilotes de chasse allemands en 1944-45, ce qui en faisait des proies faciles pour les pilotes alliés. Les 20% d'as de la chasse allemande faisant exception bien sûr. Clostermann a dit des choses très claires là-dessus! Bref, sans supériorité aérienne on se fait casser son économie sous les frappes aériennes sans pouvoir répondre et je vois mal l'Iran ou quelqu'un d'autre provoquer les Américains sur leur vrai terrain: la maîtrise de l'espace naval et aérien. Idem pour la Chine, si elle s'en prend à Taïwan sans être au niveau sur le plan aéronaval*, elle va voir ses bateaux et ses avions sombrer dans le détroit de Formose en pure perte. Donc attention à ne pas tirer de conclusions hâtives des difficultés actuelles de l'Armée de terre US. L'US Navy et l'US Air Force n'ont pas de concurrents crédibles nulle part dans le monde, c'est un fait! Cela est vrai numériquement, technologiquement, sur le plan de l'entraînement et aussi sur le plan plus subtil de l'expérience opérationnelle engrangée depuis le 8 décembre 1941. * Ce qui est loin d'être le cas actuellement.

Exact! Il y aurait eu un rapport évident par contre à évoquer l'expédition de Suez de 1956 où Français et Britanniques ont dû plier bagages car ils ne possédaient pas l'arme nucléaire. Avec la phrase de Guy Mollet à ce sujet. Je suppose que le rédacteur voulait se faire plaisir en étrillant la France sur un point noir de son histoire. La passion nationaliste de beaucoup d'Anglais me surprendra toujours par son côté méticuleux. =| Ma réponse à tant d'acharnement tient en un constat que voici: Le général anglais de loin le plus talentueux est très vieux, il a 200 000 ans, c'est... the Channel... ;) http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/oceanographie-1/d/en-images-la-mer-du-nord-creusee-par-une-gigantesque-inondation_12446/

Article intéressant! De toutes façons, l'administration Bush tire ses dernières cartouches avec le renforcement actuel des effectifs en Irak. A l'automne 2007 il faudra tirer le bilan de tout ça et puis, les élections US approchant (les primaires sont en janvier 2008), il faudra bien dès décembre 2007-janvier 2008 commencer à rapatrier les boys. Je gage qu'à l'été 2008 les effectifs en Irak auront déjà bien fondu! Il restera probablement un contingent de 50 à 60 000 hommes pour garantir la survie du gouvernement irakien. Tout cela montre qu'une armée puissante ne peut pas servir à tout et n'importe quoi. Elle ne peut pas être battue en rase campagne certes, mais se retrouve dans une impasse quand il faut occuper un pays dans la durée contre la volonté d'une grande partie de sa population. Les méthodes des Romains, qui mirent 2 siècles à pacifier la péninsule ibérique, n'ont plus cours dans nos sociétés démocratiques.

Autant que je sache, la professionnalisation s'est faite sans trop toucher aux personnels civils de la Défense (syndiqués...) qui sont restés en gros les mêmes. Il y aurait là une grosse source de profit en n'en remplaçant qu'un sur deux lors des départs en retraite... Mais il faudrait que quelqu'un confirme ce point car je n'en suis pas sûr. J'ai juste en tête le cas de mon ancienne unité où les effectifs militaires ont fondu et les effectifs civils non... ;) De toutes façons une baisse des effectifs de 20 000 personnels serait la solution pour préserver nos programmes d'armement! Je n'en voit pas d'autre sauf à perdre en crédibilité opérationnelle par des insuffisances dans tel ou tel domaine. Il faudrait taper dans le soutien, les services, les état-majors, etc.

Je vois vraiment mal le Président français profiter d'un sommet franco-britannique pour annoncer devant le 1° ministre de sa Majesté et la presse qu'on lâche la collaboration entre les deux pays et qu'on laisse les Anglais faire leurs 2 PA tous seuls! Politiquement ce serait nul! Si la France devait renoncer à son 2° PA elle ne le dirait pas à l'occasion d'un tel sommet, elle le ferait en interne. Bref le 2° PA se fera! CQFD... ;)

Si ça continue là-bas, les Wallons et la Wallonie vont rejoindre le pays d'origine de la Marseillaise!

L'URSS des années 80 n'était pas la même que sous Staline c'est exact, mais c'est au tournant des années 1982/1985 que la menace militaire soviétique sur l'Europe a atteint son apogée, avec une supériorité en armement très forte (chars et avions) et les euro-missiles. A l'époque c'étaient Brejnev et Andropov qui dirigeaient le pays, pas Gorbatchev. N'oublions pas non plus l'intervention militaire en Afghanistan dès 1979. Pour ce qui est du pillage, je me souviens plutôt de l'espionnage économique et scientifique russe qui était florissant... Quant à Chavez, il est à la croisée des chemins. Il n'a pas encore abattu tous les éléments de démocratie de son pays, mais il a commencé.

Le concept de chef de char/tireur ne marche pas dans le feu de l'action. Nos chars de 1940 en ont fait la triste expérience. De plus si c'est un chef de peloton, ça devient de la haute voltige, totalement ingérable. Il faut donc au minimum 3 hommes dans un char à condition que le chargement soit automatique. Le chef de char doit pouvoir être libéré de la tâche de tirer, sinon il perd la notion de son environnement et ne peux plus discriminer entre les dangers proches et lointains, les dangers urgents à traiter et les autres, sans oublier l'observation du terrain, la manoeuvre de son engin, le contact radio avec son chef, etc.

Fenrir, t'as rien compris au communisme! Prendre une balle dans la nuque dans une forêt sombre de Biélorussie, quand c'est le NKVD qui la tire, c'est rassurant finalement, car c'est pour le bien de l'humanité, pour les lendemains qui chantent, tu comprends? =)

Exact, alors que notre PIB était plus important que le britannique depuis longtemps, ça a basculé autour de l'année 2000/2001 je crois. Mais la différence est assez minime finalement. Voir ici les chiffres de 2006 (la Chine sera en 3° position à la fin 2007): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29

La première phalange de préférence. Je me souviens de mon cours d'instruction du tir qui disait qu'il faut qu'il y ait un petit jour entre la 3° phalange et l'arme côté droit (pour un droitier), car sinon cela veut dire que l'on appuie sur la détente avec la 2° phalange et que le risque de coup de doigt est très grand, surtout à l'arme de poing. En tir de combat le stress est tel que chacun fait ce qu'il peut, même si l'entraînement compte pour beaucoup... ;)

Certes, Philippe, certes. Pour le format ok. Mais le budget britannique est plus élevé! ;)

...ça je sais, lol ! A rien ! =)

La Russie a connu la faillite économique avec l'URSS et son collectivisme. C'est tout récent, 1991... Il lui a fallu repartir de 0 vers l'économie de marché avec le lourd handicap des mentalités fonctionnarisées dans le sens mauvais du terme, et des élites à former, comme on le voit aussi en ex Allemagne de l'Est. Bref le passage des soviets à l'économie de marché demande du temps et il est compréhensible que cela crée des mécontents temporaires et même des laissés pour compte. Mais dans 10 ou 20 ans, quand la Russie aura recueilli les fruits de son décollage économique actuel, peu de monde regrettera la servitude soviétique et la pauvreté qui allait avec. Sauf les privilégiés de la Nomenklatura peut-être. ;)

C'est vrai... Par contre je trouve cette déclaration étonnante. Quels avantages? L'éducation et la santé? Mais sans la Liberté et sans un minimum de prospérité économique ça sert à quoi? Cuba c'est la dictature + la pauvreté. L'une soutenant l'autre, car le régime, qui est le seul employeur, a intérêt finalement à avoir beaucoup de pauvres et le plus d'assistés possible, car dans ce cas ils lui doivent tout et filent doux. Plus le peuple est faible, plus l'Etat est fort! Pour calmer la colère inévitable de ce peuple devant la gabegie économique, il ne reste plus qu'à pointer du doigt des fautifs extérieurs, ce que fait Castro depuis toujours. En plus c'est -très- partiellement vrai à cause du blocus us qui lui rend bien service. Ah si Castro avait le pétrole de Chavez...

Je suis de l'avis de Fenrir, un obus de 155mm très précis comme le BONUS, c'est mieux qu'un 203mm qui tombe à 50 mètres du point prévu. De plus c'est plus léger question logistique. L'avenir de l'artillerie c'est un coup, un coup au but!

Perso je suis pour un arrêt du programme Félin qui est une aberration opérationnelle et ne sert qu'à graisser la patte aux industriels. Equipons TOUS nos soldtas avec de bons gilets pare-balles, ce sera déjà ça...

Fusilier, je ne compare pas Chavez à Hitler sur le plan criminel, ce serait absurde, je dis juste à un intervenant que le fait d'avoir été élu par le peuple ne donne pas de virginité démocratique éternelle. Mais bon, je constate que les dictatures en gestation de gauche récoltent plus l'indulgence que celles de droite, du moins dans notre hexagone curieux qui renferme le plus de pro-castristes de tous les pays du monde... ;)

Chavez a été élu, mais Hitler aussi... De plus en Amérique latine l'Eglise est souvent beaucoup plus proche des pauvres qu'ailleurs, c'est là qu'a été élaborée la théologie de la libération qui énervait tant Jean-Paul II. C'est en cela que c'est un indice de plus (il y a aussi nombre d'intellectuels qui quittent Chavez) que Chavez est en train de virer au caudillo. J'avais lu dans le Monde un témoignage d'un économiste vénézuelien de gauche qui critiquait durement la politique économique et sociale de Chavez et annonçait des lendemains qui déchantent. De plus la corruption est galopante parmi les familiers de Chavez et dans sa propre famille. Bref c'est un enflé de l'ego qui mène son pays sur une mauvaise pente, va se faire élire président à vie et va peu à peu museler tous les opposants, comme Castro son idole. Je prend d'ailleurs date! On en reparle d'ici 5 ans! ;)