Jojo67

Bigre! 78 sous-marins français, plus tout ça : http://perso.orange.fr/bertrand.daubigny/MnHmPg.htm Si ça ne change pas les choses avec l'Armée de l'air présente en Tunisie je ne sais pas ce qu'il faut... ;) Par contre je ne crois pas qu'une offensive contre les Italiens aurait été pertinente dès 1940. Il valait mieux jouer le contre en laissant les Allemands venir avec l'aide des Anglais...

Exact! :lol:

Argument discutable vu "la raclée" qu'ont pris les Russes en 1941, sauvés par le gong de l'hiver... ;) C'est la réussite technique de la Blitzkrieg qui a donné cette impression d'inéluctabilité, plus que la soi-disant faiblesse du soldat français. Même Liddel hart qui ne nous aime pas a dit que la victoire allemande de 40 fut acquise avec une faible marge. Les Britanniques n'ont pas brillé beaucoup non plus dans le désert de Libye face à Rommel... Pour le reste les PzD traversent la Mediterranée comment? Avec les flottes franco-britanniques (78 sous-marins français...) qui peuvent intervenir à tout moment et l'aviation française plus une partie de la RAF :si la Luftwaffe est présente en force dans le sud de l'Italie du coup elle ne lance plus le Blitz sur la Grande-Bretagne ce qui libère partiellement la RAF pour la Mediterranée. Je remarque aussi que l'infanterie allemande est à 85% à pied et l'italienne à 100%. Franco a demandé des gages inacceptables à Hitler car il ne voulait pas laisser passer les Allemands, c'était un prudent. Une France debout en Afrique du Nord, aux portes de son Maroc espagnol l'aurait peu porté à prendre des risques en faisant entrer l'Espagne dans une nouvelle guerre, 2 ans après le fin d'une terrible guerre civile. Au contraire des dictatures des Balkans, la géographie de l'Espagne la place à l'Ouest, avec une façade maritime sur l'Atlantique, où la Royal Navy rôde sans partage, une façade terrestre avec le Maroc français, le risque de l'implication US à l'horizon comme en 1917 etc.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Leur industrie comme je le dis plus haut ne pouvait pas fournir la logistique seulement les armements en nombre suffisant. C'est le char russe qui a percé mais le camion us qui a permis la percée.

Dans tous les cas c'est un prêt, pas un cadeau. S'il débloque les ventes de Rafale à l'export c'est porteur.

Il faut faire les deux! Des supplétifs genre Harkis c'est bien mais pour préparer le long terme il faut faire une armée digne de ce nom.

Les Russes ont produit en masse des armements mais ils ont aussi disposé de l'aide US et britannique qui fut massive: Source: "Une guerre totale 1939-1945". Philippe Masson. Tallandier. En gros les Russes ont combattu avec des armes russes mais la mobilité (camions, jeeps), les transmissions, l'équipement, la nourriture, ont été acquis par l'aide occidentale. Quelques chiffres de l'aide occidentale: 10 000 blindés; 20 000 avions; Mais le plus important: 700 000 camions (6 x la production soviétique de 1940); 3,8 millions de pneus, 2000 locomotives, 10 000 wagons; 5000 radars et stations de télécoms, 245 000 téléphones de campagne; 2,5 millions de tonnes de produits pétroliers raffinés; 5,5 millions de tonnes de corned-beef, oeufs en poudre, farine; 23 millions de mètres de drap et 18 millions de paires de bottes; des aciers spéciaux (1,2 millions de tonnes), du cuivre, de l'aluminium etc. 26 000 machines outils. etc. Total: 17 millions de tonnes. Cette aide a permis à l'économie russe de pallier ses faiblesses (la logistique en gros), et de se concentrer sur ses forces: la production d'armements. Staline lui-même a reconnu (en privé à Yalta) que cette aide avait été vitale. L'Histoire officielle russe la minimise bien sûr. On voit peu de photos de jeeps, de camions us etc. Sans cette aide notamment l'armée rouge n'aurait pas eu sa mobilité pour lancer ses offensives car les chars et l'artillerie étaient russes mais les camions, les jeeps, la nourriture, les radios, et même le drap des uniformes étaient us...

Prêter de l'argent au Maroc pour qu'il achète des Rafale c'est prêter à un Etat solide, inscrit dans la durée, ami de la France depuis longtemps et qui pourra le rendre car c'est un partenaire fiable. C'est aussi donner le coup de pouce qui va bien pour lever le signe indien qui affecte les ventes de Rafale à l'export. Et ça, ça vaut le coup je crois... =)

Les Britanniques plus les Français installés en Afrique du Nord auraient eu l'avantage sur l'armée italienne mal équipée (les chars italiens, le mauvais commandement etc.) de Libye. Ceci d'autant plus que les flottes combinées anglaises et française, plus l'aviation française quasi entière -la plupart des avions pouvaient gagner l'Afrique du Nord-, pouvaient interdire la Méditerranée à la flotte italienne qui a toujours eu du mal contre la marine anglaise seule. Cela aurait coupé les appros de l'armée italienne de Libye. Franco n'a pas laissé passer Hitler pour attaquer Gibraltar alors que ce dernier était victorieux, on le voit mal dire oui si la France avait continué la lutte en Afrique du nord. C'était donc jouable en canibalisant pour les pièces de rechange et par l'excellent système D français en attendant les armes us, qui rappelons-le ont lourdement pesé pour aider l'URSS à partir de 1941. Sans oublier le formidable encouragement qu'aurait donné aux Anglais la présence française au sud de la Méditerranée, une zone qu'ils ont toujours privilégié par goût de la stratégie indirecte moins coûteuse en pertes humaines. On peut gager qu'ils auraient mis le paquet très vite sur ce point. Mais monsieur Reynaud n'a pas eu le cran de continuer la guerre et a choisi l'option Pétain/Weygand (l'armistice) contre l'option de Gaulle (l'Empire). Gamelin + Reynaud voilà notre problème en 1940...

On pouvait tenir en Afrique du Nord avec toute notre marine et toute notre aviation plus les troupes qui auraient pu prendre le bateau. Les Britanniques tenaient la mer et avec le renfort de notre marine je vois mal comment les Allemands qui n'ont pas été foutus de prendre Malte auraient pris l'Afrique du Nord.

Ben oui c'est vrai ça! Est-ce le rôle de l'Armée d'éteindre les feux dans les appartements parisiens et dans les ports? Et pourquoi pas une unité de techniciennes de surface de choc tant qu'on y est? :lol: De la clarté, de la clarté! Quand on aura élagué toutes les branches qui donnent l'impression de gros effectifs et de gros budgets, nos politiques y verront plus clair.

On se barre de ce nid de crabes! Bilan : 2900 soldats français de moins en OPEX, des économies, tout ça... =)

Quelle chasse? L'iranienne? :lol:

Tout a fait! Je ne me fais pas de souci, le PA2 se fera, la psychologie de Sarkozy colle mal avec l'abandon d'un tel programme, qui plus est conduit en collaboration européenne, alors que cette collaboration est un des objectifs affichés. Pour les économies, sur les 134 000 hommes de l'ADT il y a 8500 pompiers et 1350 hommes de la sécurité civile. Ce qui fait que l'ADT c'est 124 000 hommes. Pourquoi ne pas les basculer à l'Intérieur avec les Gendarmes on y verrait plus clair non? Oui je sais, dans ce cas les sous seraient transférés au ministère d'accueil mais bon, la clarté c'est bien...

Moi aussi, cela ferait vraiment petit et je crois que Sarkozy veut faire grand. ;)

Kadhafi est blanchi depuis qu'il a officiellement renoncé au nucléaire militaire et au terrorisme, depuis la levée de l'embargo sur les armes en 2004, depuis qu'il a été reçu par Romano Prodi en grande pompe à la Commission européenne à Bruxelles, depuis qu'il a reçu des visites de chefs d'Etat comme Tony Blair en 2007. Ce n'est pas Sarkozy qui l'a blanchi, ce dernier a juste profité de l'ouverture pour pousser la porte, et cela fait des années que la France est en pourparlers avec la Libye sur divers sujets dont l'armement. L'affaire lamentable (pour la Libye) des infirmières bloquait juste le processus de normalisation en cours. A présent tout est possiiiible, tout est réalisaaable...;) http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=871872&clef=ARC-TRK-G_01 http://www.liberte-freedom.net/article.php?id=53 http://www.rfi.fr/actufr/articles/051/article_3748.asp

"Ridicule"? Je ne l'ai pas perçu comme ça, même si je sens la Cecilia un peu trop imprégnée de culture people. Sinon, le fait que Sarko accepte si vite une commission d'enquête parlementaire m'interpelle. Aurait-il préparé un bon petit piège à l'opposition?

Exact! Et il y a eu une 2° couche avec l'arrivée des missiles AA tirés de l'épaule style SAM 7 et dérivés.

On va tout savoir puisque Sarkozy vient de se déclarer favorable à la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le sujet.

C'est vrai qu'il y a quelques personnes dont on se demande ce qu'elles font là! Y avait de la lumière et elles sont entrées? :lol: Sinon le CEMA est là avec 3 autres généraux, des 3 armes: le général de corps d'armée Pierre Garrigou-Grandchamp, le général de corps aérien Patrice Klein, l'amiral Edouard Scott de Martinville. Les 3 chefs d'Etat-major des 3 armées ne sont pas présents et ça c'est pas plus mal je crois, car ils se seraient sentis obligés de défendre les effectifs de leur boutique au détriment de l'intérêt général de la Défense nationale. Ce n'est qu'un avis personnel bien sûr... Il y a quand même de vrais spécialistes civils de la Défense comme Tertrais, Heisbourg et de Montbrial.

C'est un titre du journal Le Monde c'est tout. Journal peu suspect de sympathie à droite. Même s'il tape aussi à gauche à l'occasion.

En plus ils sont bouddhistes, et dans le bouddhisme seul l'instant présent compte vraiment.

C'est le lien avec les infirmières qui est nié car ces contrats étaient déjà validés par la CIEMG en France depuis un bail. Par ailleurs il y a encore des négociations en cours et ça ne se limite pas semble-t-il à quelques missiles anti-chars et postes radio. Dans ce cas en principe, on évite de trop en parler officiellement pour ne pas faire capoter l'affaire, quand on est un homme politique responsable.

C'est vrai que sur la Jeanne il n'y a rien à espionner! :lol: Désolé, j'ai pas pu m'empêcher... :-X Sur le fond t'as raison... ;)

On ravitaille un dernier coup avant d'aborder l'Iran bien sûr.