Jojo67

+1, et en prime notre aide partira dans la poche de la classe dirigeante corrompue de toutes façons. aviapics, Poutine est un moindre mal pour la Russie. Crois-tu une seconde que ce pays soit mûr pour la démocratie à la norvégienne après le Tsar, puis 70 ans de communisme? Il y a des progrès, avec des élections qui ont lieu, sont allez en gros honnêtes, et en tout cas ne se gagnent pas à 99% des voix loin de là, une opposition qui peut parler sans être immédiatement exécutée ou envoyée en camp de travail, un système économique qui se libéralise, bref ce n'est pas le Pérou démocratique (si j'ose dire...), =) mais c'est bien mieux qu'avant. J'ajoute que la contestation actuelle de la classe moyenne/éduquée russe contre la corruption et l'omniprésence de Poutine est un signe que ce dernier devra lâcher peu à peu du lest. Sans Poutine ce serait la chaos, voilà mon point de vue. Il est un sas de décompression entre le totalitarisme soviétique et la démocratie à l'occidentale. L'épisode Eltsine ayant été une pantalonnade inquiétante pour l'avenir et rien de plus. Un pays a besoin de calme et de sécurité pour se relever, dans le bordel c'est impossible.

Laissons de côté les compromis foireux du Président "normal", ce que j'ai retenu ce sont les propos des jeunes Algériens devant le micro des télés françaises, qui souhaitaient partir en France. Cela en dit long sur les perspectives d'avenir chez eux... :P

Je crois que tu n'as pas compris le texte de Tancrède, sans voulor t'offenser. ;) Il veut dire que les moyens militaires quand ils sont important, parlent même quand on ne s'en sert pas. Cela donne du poids diplomatique, du poids politique, un poids que Mitterrand avait découvert lors des négociations internationales, avec l'officier à la mallette nucléaire qui le suivait partout. Symboliquement c'était un atout qu'il avait ressenti "physiquement" selon ses propres termes. Plus on baisse nos moyens classiques moins on pèse sur la scène internationale qui est la cour de récré des grandes personnes. La France s'est faite à coups d'épée écrivait de Gaulle, et pas à coup de manifs au Trocadéro (ça c'est moi qui l'ajoute...). :lol: Les idéaux cela existe, cela pèse aussi, car ça conditionne des comportements, suscite des fidélités et des vocations, et c'est toute l'ambivalence de la nature humaine.

Oh la mauvaise foi... :lol:

Je ne suis pas jaloux de l'argent des autres. Et d'un. Et puis quand je vois la tronche de ceux qui en ont beaucoup, je constate que ça ne les a pas rendu heureux. Et de deux. Et puis notre vie a un sens qui dépasse de loin ces petits problèmes secondaires. Le niveau classe moyenne me suffit amplement.

Certains ici en ont marre de voir la gauche redécouvrir le patriotisme quand elle est au pouvoir et en difficulté, en l'invoquant pour raisons fiscales, alors que la fuite des talents c'est elle qui la provoque par son matraquage discal, euh fiscal... :lol: Pour ce qui est de Depardieu, pour l'avoir vu dans plusieurs films dont l'inoubliable Cyrano de Bergerac, je doute que beaucoup d'acteurs puissent en faire autant... Entre être capable de jouer un rôle et être habité par ce rôle, y donner une âme, il y a la différence entre le simple savoir-faire et le talent. Un monde... ;) Depardieu est bourré de défauts, et a l'élégance de nous les mettre sous le nez, de les assumer, et je lui sais gré de ne pas être un Tartuffe, comme beaucoup d'acteurs qui disent ce qu'ils ne pensent pas et inversement, pour être acceptés dans le métier. Mais c'est vrai que lui il a du talent, et un talent reconnu, ça aide... Son départ en tout cas n'est pas une désertion d'un sale type comme on voudrait nous le vendre du côté du pouvoir, ce n'est pas non plus un truc dont il puisse être fier, car sa démarche est discutable, mais ça a le mérite de dire "attention casse-cou" au gouvernement, n'allez pas trop loin dans votre fuite en avant fiscale.

Là je suis désolé de te le dire, mais je crois que tu n'as pas bien compris cet aspect de Tocqueville. Relis bien le texte, il parle des "régimes démocratiques", pas des dictatures. Il le dit clairement. Et je ne vais pas te sortir que la France est dans un régime despotique, rassure-toi. Mais il y a certains des ingrédients décrits dans son texte.

Oui mais il l'a dit... ;) J'en rajoute une couche avec l'intégralité de son texte: QUELLE ESPÈCE DE DESPOTISME LES NATIONS DEMOCRATIQUES ONT À CRAINDRE Je pense donc que l'espèce d'oppression, dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde ; nos contemporains ne sauraient en trouver l'image dans leurs souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l'idée que je m'en forme et la renferme ; les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tâcher de la définir, puisque je ne peux la nommer. (..) je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils remplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d'eux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n'existe qu'en lui-même et pour lui seul, et, s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a pas de patrie. Au-dessus de ceux-là s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l'âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu'à les fixer irrévocablement dans l'enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur ; mais il veut en être l'unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages (..) Après avoir pris tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l'avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière ; il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes (..) il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

Russie: des jeux militaires à l'école AFP : Le Kremlin a décidé de faire renaître les jeux militaro-patriotiques soviétiques pour les écoliers russes, afin de leur apprendre à aimer la patrie et à être prêts à la défendre, a rapporté mardi le quotidien Izvestia. Selon le chef de l'Agence fédérale pour la Jeunesse Sergueï Belokonev, cité par Izvestia, une nouvelle structure, Rospatriotisme, sera en charge de ce domaine dès 2013. Rospatriotisme devra notamment faire renaître les courses d'orientation militarisées, et autres activités de maniement du fusil d’assaut Kalachnikov ou concours de lancer de grenade que connaissaient les collégiens et lycéens soviétiques. Par ailleurs, "nous voulons installer les écoliers et les étudiants dans des unités militaires pour quelques jours pour qu'ils apprennent ce qu'est la vie de l'armée", a indiqué un responsable du programme, Vadim Lobov, cité par Izvestya. Le président russe, Vladimir Poutine, n'a eu de cesse de promouvoir le retour aux valeurs "patriotiques", y compris dans l'enseignement, les manuels d'histoire ou au cinéma, depuis son arrivée au pouvoir fin 1999. Les enseignements militarisés et patriotiques du système soviétique avaient disparu avec la chute du régime communiste 1991. On est bien loin de l'hexagone là, très loin... :lol:

+1. Tiens pour la dernière tirade, je croirais entendre mon fils... =)

Mais Dieu est bon, Dieu est pardon, non? :P Ah pas toujours? :lol:

Tout à fait, en plus quand la Wallonie reviendra dans le giron français, les expatriés en terre wallonne seront bien avancés... :lol:

Pour moi les dirigeants chinois sont le dos au mur, avec une corruption des élites que la population supporte de moins en moins, (c'est le pays le plus inégalitaire du monde), une situation économique qui se dégrade avec la crise, la bulle immobilière qui menace, le papy boom qui pointe à l'horizon, bref c'est classique de chercher un bouc émissaire à l'étranger en l'espèce le Japon, ennemi héréditaire. Tout ça relève de la gesticulation et n'ira pas loin. Les dirigeants chinois savent que derrière le Japon il y a les USA et ils n'ont aucun intérêt à un conflit militaire.

Quand la droite est au pouvoir le patriotisme c'est ringard, mais quand la gauche y est ça devient beau, sublime, branché, etc. =) Le patriotisme comme auxiliaire du fisc, c'est nouveau, ça vient de sortir... =) Bref c'est le bal des faux-culs en ce moment, avec Houellebecq qui rentre en France parce qu'il aurait peu écrit ces dernières années et que donc il ne risquerait rien sur le plan fiscal. ;)

On va avoir besoin de grande quantités d'électricité partout dans le monde. Pourquoi donc ce serait le cas? Mis à part pour des idéologues verts éclairés à la bougie, bien sûr... ;)

La dictature des pauvres est-ce un progrès? On a vu dans l'Histoire où ça menait: une fin qui justifie les moyens et pour finir des fosses communes. ;)

Moi j'ai visionné la série sur youtube et j'ai bien aimé. Un de plus... :lol:

Wouaw, merci Pascal, ça c'est de l'érudition. =)

C'était pas vrai? Put... j'en suis resté là moi, même si le résultat final dans mon esprit tenait à des causes plus lourdes quand même. Méconnaissance du rôle du PA, cdt de la flotte japonaise qui ne choisit pas entre la conquête des îles (l'accessoire) et le combat avec la flotte US (l'essentiel), plan stratégique trop lourd et complexe (Murphy a dû se régaler...), etc.

On est d'accord.

Ok Pascal, mais bon, y en a un peu marre parfois de voir les choses évoluer en France. Un exemple: comment donner des moyens à l'Armée quand l'idée même de patriotisme est tournée en dérision ou considérée comme hors de saison? Tout se tient. Dans les cours d'Histoire de l'EN, on a de moins en moins de grands moments de l'Histoire de France, ou si on en parle c'est pour amoindrir, relativiser, critiquer le plus souvent, mais on a de plus en plus d'éléments tirés des autres histoires (Asie, Afrique etc.). On n'a rien fait lors du bicentenaire d'Austerlitz mais on a envoyé le PA Charles de Gaulle pour la commémoration par les Anglais de la bataille de Trafalgar. :P Et pourtant c'était Chirac, de droite, au pouvoir. Alors avec la gauche et ses alliés verts et cocos... La France actuelle est un pauvre pays qui ne sait plus qui il est et s'accroche à un esprit universaliste que personne ne partage avec lui.

Ah les raccourcis journalistiques... "C'est sans précédent..." "C'est infini..." "C'est sans fin..." "On n'a jamais vu ça..." :lol: En fait le moins-disant fiscal et social a une fin. C'est quand l'économie du Sud a suffisamment acquis de capacités pour payer ses employés assez cher pour que sa compétitivité vis-à-vis de nous soit devenu faible vu le coût du transport. Pas besoin qu'ils les payent autant que nous en fait. Le mouvement a déjà commencé avec les hausses de salaires en Chine et ailleurs. Mais ça fait tellement mieux vendre de dire "sans fin"... Ceci dit si l'Europe était un peu moins naïve sur les règles de la concurrence ce serait pas plus mal aussi hein! =|

Oui bon, des superpuissances qui en ont fait trop et qui se sont prises un vieux retour de coup de bâton d'une coalition d'adversaires, l'histoire du monde en regorge. Cela peut prendre des foules de formes mis à part le nucléaire bien sûr.

Tancrède de toutes façons quoi faire? :-[ Si on crée un département machin truc c'est pas bon, si on externalise envers des spécialistes du privé c'est pas bon non plus, hé bien restons chacun chez soi et basta. =) De toutes façons dans 1 million d'années on n'y pensera plus à tout ça... :lol: Ce pays est incompréhensible, incorrigible et fatiguant. La tentation du repli sur le pré carré familial et amical est grande.

De toutes façons l'immense majorité des journalistes n'aime pas l'Armée, et je ne parle pas du show bizz. Pour les politiques locaux ou nationaux ils sont partagés, mais ne connaissent pas vraiment, et en tout cas sont ignorants ou peu intéressés par les problèmes stratégiques et de Défense. De toutes façons l'Histoire n'est plus enseignée dans les écoles, alors la géopolitique ou la stratégie, les rapports de force, le renseignement, autant ne pas en parler... On nie le fait que la France puisse avoir une identité, alors pourquoi la défendre? Tout se tient et prêcher dans le désert est épuisant que veux-tu. Pour qu'une parole soit entendue encore faut-il que le type d'en face l'écoute. Je trouve ça un peu facile de dire que c'est l'Armée qui s'y prend mal, même s'il y a du vrai. Il y a un tel handicap à remonter... :P