HK

La mise a niveau NTU ("New Threat Upgrade") n'aurait pas ete un probleme. L'excuse de l'emcombrement et des travaux c'est du pipot certifie 100% defense pour eviter de dire "nos decideurs sont trop c***". >:( NTU, c'est uniquement la numerisation du systeme de combat et de la conduite de tir. Pour les systemes de combat deja numerises comme sur les Cassard ou les Durant de la Penne, une bete carte d'emulation est suffisante, plus le remplacement des antennes de tir et de quelques boitiers. Autre avantage du SM-2 MR: la possibilite de tir sur coordonnees Liaison 11, et donc le tir multicible et sur les cibles sous l'horizon radar. C'est limite seulement par le besoin de designer l'objectif en phase finale avec l'une des 2 conduites de tir du bord, mais c'est deja pas mal.

Enorme difference. Les Italiens ont debourse €100MM en 2000 pour un "digital upgrade" de leur conduite de tir et 50 missiles SM2 MR Block IIIA. Ca leur donne une capacite de tir a 160km au lieu de 45km, avec aussi un bien meilleur autodirecteur capable de cibler des missiles supersoniques. Il y a une doc commerciale la-dessus: www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7744newell.pdf. C'est tres instructif et deprimant: ca ne coute rien du tout comme upgrade. :'(

Narelen, Felicitations pour tes postes et bienvenu sur le forum. Je me delecte de tous ces details vecus de l'interieur! =D

Ce qu'il faut, c'est limiter ces periodes d'operations a flux tendu a un ou 2 mois par an au maximum. Juste assez pour verifier que tout marche encore. Il me semble que c'est encore heureusement le cas pour la marine: 2 periodes de pointe en Avril et novembre chaque annee, entre les periodes "calmes" d'hiver et d'ete... L'entretien et l'usure acceleree n'ont pas l'air d'etre trop problematiques. On a meme l'impression que la disponibilite des navires s'est largement amelioree. Avec les BPC et les FREMM on aura des navires tres automatises qui passeront plus de temps deployes, donc je pense qu'on se dirige vers un modele de rotations d'equipages entre differents navire comme sur les SNA.

La moitie des navires et les 2/3 du tonnage de la marine sont en mer en ce moment. On peut voir ca comme un motif d'inquietude, car on marche temporairement a flux tendu. Cependant, en temps de crise on garde la possibilite de reorienter/ecourter les missions "non-critiques", donc il reste encore un peu de marge. Les 2 groupes ecole, la TLD du Chevalier Paul, Atalanta, Corymbe font partie de ces missions "non-critiques". On peut aussi voir ca comme un motif de satisfaction, car la marine prouve encore qu'elle est capable de deploiements massifs en cas de crise. On se rend compte qu'on peut deployer SIMULTANEMENT et pour au moins 2-3 mois: - Un groupe aeronaval avec 1 PA, 2 SNA, 6 fregates (2 anti-aeriennes, 2 anti-sous marines, 2 legeres) et 2 petroliers ravitailleurs - Un groupe amphibie avec 3 BPC/TCD, 3 fregates (1 AA, 1 ASM, 1 legere) et 1 petrolier ravitailleur - L'escorte des SNLE avec 1 SNA et 2 fregates ASM - Les patrouilles de souverainete et de presence avec une demi-douzaine de fregates de surveillance et d'avisos

D'apres ce que j'ai lu, les problemes du NH90 en version NFH sont maintenant largement resolus, avec un calendrier credible pour la qualification du standard final "Step B" en 2011, avec les fonctionalites radar completes en 2012. Aujourd'hui on est au standard "Step A" qui est deja suffisant pour les premiers appareils francais en version NHS "support." Donc il ne reste plus qu'a completer le processus d'evaluation et reception par le client (DGA, Aeronavale etc), qui semble assez lent... Ca me rappelle la debacle A400M, ou c'est dur de pointer du doigt les responsables: - L'industriel? - Les fournisseurs d'equipement electronique? (Thales) - Le client, dont les exigences en terme de certification et d'evaluation sont souvent tres pointieuses et redondantes avec les autres clients et les essais constructeur?

C'est pô grave, y a plein d'autres paradis tropicaux avec des pistes moches et riquiqui qui ne nous interessent pas... =)

Le probleme de Mayotte c'est que c'est quand meme a 2,700km du golfe d'Aden et 4,500km du detroit d'Hormuz. Soit plus loin que Paris-Teheran (4,200km)! Mais quite a se marrer un peu, je pense que j'ai trouve une solution pour eviter a nos pilotes de Rafalou de se coltiner 10h+ de vol... ;) La voici: C'est une piste de 1,300m sur l'ile Desroches, a 1,200km au Nord Est de Mayotte. Ca raccourcit le trajet aller-retour de 2h30. L'autre avantage c'est que l'ile est pratiquement inhabitee, juste 50 travailleurs pour un resort 5 etoiles (4,000 euros la semaine!). Techniquement elle appartient au Seychelles, mais avant 1976 les Anglais pensaient en faire un autre Diego Garcia, et aujourd'hui elle est plus ou moins privatisee. Donc suffit de louer l'ile entiere, comme l'avait fait le Prince William. Parrait que c'est un paradis sur terre. Les aviateurs n'auront pas a se plaindre! (Mais la jet set oui) :oops: Il y a aussi un bon chenal d'access (profondeur 15m) et une plage sans recif pour debarquer. L'emplacement sur une carte: http://www.gmap-pedometer.com/?r=3626087

Tu en es sur? Quelle est ta source? Toutes les sources que j'ai vu expliquent que l'antenne lineaire remorquee et le detecteur de torpilles ALTO ne font qu'un. Donc il ne s'agit pas d'une antenne ETBF. D'ailleurs les antennes passive ETBF sont un peu passees de mode car elles sont d'une efficacite douteuse contre des SSK modernes...

Je me posais la meme question que seal33. A priori les 6 (bientot 8 ) Caracal RESCO sont suffisants pour la mission. Ca permet d'en deployer 3 ou 4 en tant de guerre, ce qui me semble suffisant. Laissons les missions speciales au RHFS qui a les vrais moyens specialises de s'entrainer pour ca... Quant au FIPN et FIGN, ils ne peuvent pas reutiliser partielement les 3 Caracal du GAM 56 (DGSE) qui ne sont a Evreux, donc pas loin de Villacoublay? Dans quel cas on pourrait peut-etre remplacer les 6 Puma du GIH par seulement 3-4 EC225?

Philippe, Assez d'accord. Pour moi, les NH90 n'ont pas vocation a assurer la Secmar, ni d'ailleurs a remplacer la dizaine de Puma saupoudres dans les DOM-COM. Le NH90 est trop typé combat, et AMHA l'avionique et la structure en carbone ne seront pas faciles a entretenir dans des conditions sommaires. Le EC725 est bien sur plus complexe qu'un Puma, mais beaucoup moins qu'un NH90 et au moins il y a le reseau de maintenance Eurocopter, qui est de premiere classe... Donc mon idee serait: [*] On achete 15 EC725 en configuration helitransport afin d'epauler les Cougar OPEXes [*] Une fois le potentiel des derniers Puma a l'outre-mer et en Afrique epuise vers 2018, on les remplace par les "vieux" Cougar, car plus rustiques. Reste alors en metropole une flotte assez homogene de 19 Caracal + 15 EC725 helitransport pour les "vraies" OPEX + 2 EC225 Secmar. Sans compter les nouveaux NH90 bien sur. [*] Une fois qu'on aura recu les derniers NH90 (pas avant 2030 j'ai peur :'(), on remplace les Cougar a bout de souffle dans les DOM-COM par les EC725. Comme ca on evite de creer des micro-flottes de NH90, ce qui risquerait de couter tres tres cher...

Non, pas des Puma boostes. Je pensais plutot a une configuration similaire a celle des Cougar. Je pensais que ceux-ci n'etaient pas tous equipes d'autoprotection et de mitrailleuses de sabord, et que c'etait plutot au cas par cas (surtout pour le Tchad, Licorne et bien sur l'Afghanistan). Je me trompe?

Phillippe, Il me semblait que les 2 EC225 de la Marine seront reconfigures en EC725 et reverses a l'Adla ou l'Alat, ce qui fera donc 21 EC725 en dotation. C'est en tout cas la rumeur sur les forums. Sauf a les revendre a Eurocopter, faudra bien leur trouver une place une fois qu'on aura assez de NHS-90... Pour les 15 EC725 supplementaires, je preconiserais une configuration utilitaire assez basique, comme les EC725 bresiliens. Pas de mitrailleuses de sabord, pas de blindage ou de treuil etc. Tout au plus des kits d'autoprotection partages avec les Cougar pour l'Afghanistan et eventuellement l'Afrique. Peut-etre qu'on ne les appelerait pas Caracal alors. Pour le cout d'acquisition, j'ai vu sur Pprune €13MM pour un EC225 sans options et €20MM pour un EC725. Le cout variable de heure de vol etant le meme qu'un Puma en bon etat ($2,500/heure), donc beaucoup moins cher que nos vieux Puma et que les NH-90 probablement. Pour moi, un des gros avantages du EC725 c'est l'existence d'EC225 civils. Ca met la pression sur Eurocopter pour reduire les couts d'entretiens et des pieces detachees, ce qui ne sera jamais le cas pour le NH-90. D'ailleurs, si le NH-90 etait meilleur marche, on aurait deja entendu parler d'une version civile...

Mon gros regret c'est qu'on devrait commander immediatement une quinzaine de Caracal supplementaires pour faire la passerelle jusqu'a ce que les NH-90 arrivent en nombre a partir de 2014.... =( [*]D'abord, le Caracal est moins cher a l'acquisition et a l'entretien il me semble, pour des capacites utilitaires meilleures. [*]Le Caracal restera mieux adapte aux deploiements a l'etranger grace a sa rusticite relative et au grand nombre de Super Puma civils et militaires deployes dans le monde entier, ce qui facilite l'entretien a l'outre-mer. Meme quand on aura assez de NH-90 (pas avant 2025), c'est un produit excessivement technologique qui ne serra jamais adapte aux micro-flottes inevitables qu'on aura dans les DOM-TOM et en Afrique... [*]On aura encore 27 Cougar renoves et 21 Caracal apres 2030, sans compter tous les EC-225 civils dans le monde entier donc la maintenance des Caracal ne sera pas difficile. [*]Le Caracal est 100% francais, ce qui tombe bien durant une recession... Il y aurait bien une petite bosse budgetaire durant la PLM 2009-2015, mais les economies seraient la sur le long terme. Un bon candidat pour l'emprunt national... ;)

J'en doute fortement. L'antenne remorquee du Forbin n'est qu'une antenne Alto de 30m de long pour la detection de torpilles. (Je pense qu'il s'agit d'une antenne passive, mais je ne suis pas 100% sur) Par comparaison, les Georges Leygues disposent d'un poisson actif DUBV-43C qui peut plonger jusqu'a 700m ET d'une antenne passive tres basse frequence DSBV-61 de 300m de long qui en plus peut etre attachee au poisson pour etre trainee en profondeur. Rien de comparable donc...

Pourquoi pas mettre des AASM 125 ou GBU-12 sur des pallettes individuelles et les lancer par la rampe arriere? Ca aurait le merite d'etre plutot simple et c'est un concept qui a deja ete utilise par les americains a une echelle plus grande avec leur BLU-82 Daisy Cutters... J'imagine bien un A400M s'approchant a 100km d'une base aerienne iranienne et larguant 50 AASM 125. Et hop, plus de base aerienne! (avec une escorte Rafale air-air et SEAD, c'est peut-etre possible - l'A400M pourrait meme faire office de ravitailleur! =)) D'ailleurs, un officier turque plutot entreprenant a ecrit une etude sur un "Cargo Aircraft Bombing System". ;) https://www.afresearch.org/skins/rims/q_mod_be0e99f3-fc56-4ccb-8dfe-670c0822a153/q_act_downloadpaper/q_obj_bf1a3713-b5e5-4dda-96c2-54b85cbadaa5/display.aspx?rs=enginespage

C'est beau, les doux reves. ;) A ton avis, ils font comment au MinDef pour dresser leurs budgets et arbitrer entre les programmes? Tu penses qu'ils y vont au pif, ou peut-etre qu'ils se distribuent des faveurs entre copains? Bonjour les degats... En realite, il n'y a pas d'autre choix que de passer par la case cout-gains-benefices, et notre malheur c'est au contraire qu'on n'a pas assez assimile ce type d'analyse et ce pragmatisme qu'on retrouve chez nombre de nos allies europeens et chez les americains. (Le choix d'investir dans l'ASMP-A plutot que dans les drones en est un bon exemple, ou dans le BPC #3 plutot que dans des patrouilleurs et petroliers ravitailleurs aux couts d'equipage et de maintenance beaucoup plus reduits que les A-69 et BCR) Quant a lever l'epouvantail du prive, c'est un argument de lyceen. =( Desole. Une decision est une decision, et qu'elle soit prise dans un contexte d'entreprise ou militaire, ca ne change rien aux facteurs fondamentaux de toute decision: - Ressources a disposition - Couts et benefices des choix possibles - Risques encourus Ton argument, c'est que les risques encourus sont differents dans le militaire que dans le prive. Certes, ca va de soit, et donc il faut integrer de grosses marges pour toute decision militaire. Par exemple, dans le cas extreme de la dissuasion, ou le risque est presque infini, le rapport cout-benefice perd de l'importance une fois qu'on pondere les risques. C'est beaucoup moins le cas pour le combat convenionnel. Dans les deux cas, la methode d'analyse couts-benefices-risques reste 100% valable et est la meme que dans le prive.

Pour calculer le cout du soldat moyen, il ne faut pas s'arreter aux salaires, charges sociales et retraites. Ne pas oublier: [*] L'encadrement en sous-officiers et officiers (au pif +15-20%) [*] Le recrutement et la formation (au pif 6 a 12 mois de salaire) [*] L'infrastructure vie (nourriture, logements, equipement personnel etc) Dans le prive, il m'est arrive de calculer que le "cout global" d'un employe normal etait 4x superieur a son salaire!!! Donc 58,000 euros par an pour un militaire "median", ca me parrait tout a fait possible et la dessus je rejoint Philippe. Aussi, tous ceux qui tapent sur Philippe, comment expliquez vous que les USA arrivent a tenir depuis 7 ans un taux de deploiement si eleve? (a priori 4x plus eleve que le notre)

Selon cette presentation de la DGA, l'Apache est bien compatible avec le CdG. Mais j'avoue que ce n'est pas 100% credible, car ils disent que l'Apache a ete developpe pour la Marine, ce qui n'est pas exact. http://www.dtic.mil/ndia/2003insensitive/kernen.pdf

Si si il est muratise. www.defense.gouv.fr/dga/content/download/165548/1425248/file/lettre_de_lipe_n8_-_janvier_2002_lettre_ipe_08.pdf Il a peut-ete retire de l'inventaire des escadrons, mais il est toujours stocke donc je pense encore bon de service il me semble!

En faveur des forces Europeenes, il faut aussi compter sur la neutralisation selective des bases aeriennes iraniennes a coup de missiles Apache et de bombes AASM tirees a distance. (Je sais que le Apache n'est pas qualifie sur Rafale, mais ca ne devrait pas etre tres different d'un SCALP). Une frappe de 12 Rafales (disons 6 Apache + 36 AASM), ca doit pouvoir aisement neutraliser 2 base aeriennes... Ce serait la priorite numero un avec des frappes sur la marine iranienne. Une fois la marine et l'aviation iranienne mis hors d'usage (meme si ce n'est que temporaire), les frappes profondes sur les objectifs strategiques deviendraient beaucoup plus faciles.

C'est bien un officier russe qui posait probleme. Voici l'original en anglais: The Chief of Staff refused to talk with a Russian communications officer (who had told the COS that he was a Captain 3rd rank) over the HF radio (I.E for the whole world to hear) to resolve some sort of problem. The French interpreter interpreted this conversation for the French servicemembers present. And they were very surprised: “Why doesn’t he want to talk to a Captain 3rd Rank?” Dans le rapport, ce "chief of staff" est cite de nombreuses fois, et on comprend qu'il s'agit d'un Capitaine de Vaisseau russe, officier en second de l'amiral commandant l'escadre russe (donc plus haut grade que le Capitaine de Vaisseau commandant le destroyer russe lui-meme, conduisant donc a des altercations entre eux!). Le rapport dresse un portrait assez accablant de ce chef d'etat major, ce qui est pour le moins courageux de la part de l'auteur, un simple capitaine de fregate! En plus, le fait que cette conversation ait du etre traduite en francais et qu'elle ait surprise les officiers francais confirme que ce sont bien les russes qui avaient des problemes de commandement.

5eme et derniere partie (ma traduction) http://redbannernorthernfleet.blogspot.com/2010/02/even-russians-know-they-suck-part-5-end.html Autres details notés par les officiers de liaison français et russe 1. Il y a un uniforme identique à bord des navires de surface et des sous-marins de la marine française: une combinaison bleu foncé avec des bandes correspondantes. Il y a des chaussures de service, mais en général tout le monde porte des chaussures civiles sombres. Ils portent le même uniforme lors des repas. Ils sortent et font leurs quarts la tete a decouvert, car ils n'ont pas l'équivalent de notre bonnet. Sur le Latouche-Treville, il y avait une blanchisserie equipee de plusieures machines a linge modernes qu'ils utilisaient pour laver les draps. Aucunce blanchisserie ne fut observee sur le Tourville. Il y avait un sac en toile remplis de sous-vêtements suspendu dans le carré d'officier, d'où les officiers pouvaient prendre des draps (?!?). Probablement, il y a un système de draps à usage unique sur le Tourville. 2. La nourriture sur les navires français était nettement meilleure et variée[Point d'exclamation et sous-ligne dans le texte]. L'élément de base du menu - poissons, viande et légumes. Durant la semaine durant laquelle les officiers russes se trouverent à bord, le menu ne se répèta jamais. Selon les marins français, le menu commence à se répéter au bout d'un mois en mer. Contrairement aux navires russes, où les rations s'empirent quand on passe de la table du capitaine au carre des officiers, et encore plus pour l'équipage, a bord des navires et sous-marins français, il n'y a qu'une cuisine et la nourriture est la même pour tout le monde. La seule différence: le mess de l'équipage est en self-service alors que le carré des officiers est servi par les aides bien formés. 3. Il existe deux carrés sur les fregates françaises: un carre pour les officiers supérieurs et un carré pour les officiers subalternes. L'entrée dans le carré est interdite a tous, sauf pour les officiers qui y mangent et les serveurs. Cette interdiction d'entrée dans le carré des officiers subalternes s'étend même aux officiers supérieurs. Chaque quart dispose d'une heure pour manger. Il y a le temps de s'attarder sur des boissons fraîches avant de manger et de prendre un café et discuter après. Le carré des officiers superieurs dispose de son propre fonds qu'ils utilisent avec l'accord de tous pour acheter des fournitures supplémentaires et organiser des excursions lors des escales a l'etranger. Les fonds analogues sur les navires russes sont financés par les officiers eu-mêmes, tandis que dans la Marine française ils sont inscluts dans le budget du navire. 4. Tous les postes de combat et les cabines d'officier des fregates françaises sont équipés d'ordinateurs portables et de connections au reseau du navire. Chaque officier possède un mot de passe personnel et peut se connecter à une base de donnée. Les messages, y compris des messages secrets, sont reçus sur les ordinateurs portables et envoyés par e-mail à la salle radio pour transmission. Tous les messages entrants sont transmis à l'ordinateur portable du commandant, qui fait suivre les messages au poste de combat appropriés. Il y a très peu de messages papier sur le navire. Des navires sans papiers sont prevus a l'avenir. Toute la documentation sera numerique. L'alimentation de ces ordinateurs sur les navires français est assurée par des prises de courant ordinaires dans les postes de combat et les espaces vie, sans adaptateurs supplémentaires. Sur le Chabanenko, il y a quelques ordinateurs qui étaient branchés directement sans aucun adapteur. Ils ont mal fonctionné en raison de surtensions. 5. Toutes les coursives du Tourville prennent le nom de rues 6. Les officiers français ont noté que les amiraux dans leur marine vont rarement en mer et alors seulement dans des circonstances spécifiques. Normalement, il n'y a pas d'officiers supérieurs à bord. 7. Toutes les ordures sur les navires français sont conservées dans des compartiments spéciaux. Quand ils font escale dans un port national ou étranger, les poubelles sont jetees (contre rémunération ou gratuitement). Rien n'est jeté par dessus bord. Nous, nous jettons tout par dessus bord, donc on peut souvent voir une tache de gras et de déchets domestiques dans l'eau autour de nos navires dans les ports étrangers. 8. Il est interdit de fumer à l'intérieur du Tourville. Il y a deux zones spécialement équipées pour fumer sur le pont: sur le pont de navigation et sur la plage arrière. Dans le mauvais temps, seul le pont de navigation peut etre utilise dans risque. Sur les destroyeurs russes, il est interdit de fumer sur le pont de navigation, mais on fume là de toute façon (en particulier pendant les tempêtes), et les mégots sont jetés par dessus bord. Le vent les entraine souvent sur les ponts ou sur les embarcations. 9. Les navires français sont peints en teinte claire. En mer, ilssont moins visibles des airs ques les navires russes plus sombres de Russie. Sur un fond littoral, c'est le contraire. 10. Les Français ont noté qu'un Capitaine de Vaisseau (le chef d'état-major) passa beaucoup de temps a quai avec une radio, rassemblant les permissionnaires (biens qu'ils et deja ete inspectes sur le navire) et ceux revenant de permission, afin d'inspecter leurs uniformes. 11. Les Français ont note l'absence relative de permissionaires russes compte tenu du nombre de membres d'équipage. Les russes avaient demandé davantage de bus lors de la planification et les Français avaient accede a notre demande, mais seulement deux ou trois bus furent utilisés. Les autres resterent vides. En cinq jours, les 530 membres des équipages du Chabanenko et du sous-marin ont fait 925 voyages a terre. Au contraire, lorsque les navires français sont a quai, seule une section de service et ceux qui ont du travail à faire restent a bord. Conclusion La coopération internationale navale continue à se développer à un niveau plus élevé: escales et exercices conjoints. Il conviendrait de reflechir aux opinions exprimees par les Francais sur la marine Russe. Il serait utile d'incorporer certains de leurs RETEX, comme par exemple l'usage des peintures antidérapantes sur les ponts et des téléphones satellite). Signé, Chef interimaire du détachement de la Coopération internationale militaire de la Flotte du Nord, le capitaine de fregate O. Prasov 28 Octobre 2004

4eme partie (ma traduction) http://redbannernorthernfleet.blogspot.com/2010/02/even-russians-know-they-suck-part-4.html D. Exercices franco-russes 1. "Les russes ont tenté de prendre contrôle des exercices" (...) 2. "La planification a été compliqué" L'exercice conjoint fut planifie du Tourville par l'officier opérations, du grade de capitaine de corvette. (Son role est similaire a notre BCH-7, mais il est également responsable de la préparation au combat et ne participe pas aux quarts) Point d'exclamation manuscrit Il résolut lui-meme tous les problèmes (en consultant avec le commandant pour des problèmes complexes) et, immédiatement apres l'accord des officiers de liaison russe, donna les ordres necessaires au Centre Operations et au sous-marin Emeraude. L'officier opérations prepara également les ordres pour les officiers du navire. Il y a une boite speciale dans la grande cabine ou chaque officier peut dans la matinee ramasser ses ordres pour la journée. Chaque officier commande ensuite sa division conformement aux ordres donnes. Sur le destroyeur russe, le commandant d'escadre prit toutes les décisions finales. Les plans changerent souvent au milieu de la nuit. L'interprète français fit remarquer (par radio) que l'arrivee du chef d'etat major sur la passerelle, a la place du commandant du navire, entraina des modifications. Tard dans la nuit, le ordres evoluérent à nouveau (probablement a cause du commandant d'escadre). Ceci incommoda l'officier operations Français qui du réviser le plan plusieurs fois et donner des ordres nouveaux au sous-marin Emeraude. Et ceci durant toute la nuit, plutot que de se reposer. A Brest, après deux heures de reunion pour planifier la dernière étape de la formation, du côté français (représenté par un Capitaine de Fregate du departement operations de la base navale et par le Capitaine de Corvette officier operations du Tourville) on demanda au chef d'état-major russe, "Nous sommes d'accord, mais est-ce la réponse finale du côté Russe?" La réponse: "Je ne peux pas prendre de décision. Nous devons consulter l'amiral." Ce malentendu fit que lorsque le commandant d'escadre arriva, on du recommencer la planification à nouveau. 3. «Mauvais choix de saison pour l'exercice» Plus d'une fois, les officiers français, y compris le commandant du Tourville, demanderent: «Pourquoi avez-vous choisit un exercice a cette saison dans cette région?" L'automne est une periode de tempêtes. [Point d'exclamation manuscrit dans la marge]. Il aurait été préférable, selon eux, d'organiser ces exercices en Méditerranée. 4. Pourquoi embarquer des d'officiers de liaison français a bord du Chabanenko? Le commandant du Tourville, tout comme le commandant du Latouche-Tréville en 2003, poserent tous les deux la même question, "Pourquoi inviter nos officiers à bord de votre navire, si vous ne les utilisez jamais pour resoudre des problèmes?" Les officiers de liaison français poserent la mêmes question. 5. "Méthode de lancement dangereuse du pneumatique». Comme indiqué plus haut, le Tourville lance et récupère son canot pneumatique sans équipage pour des raisons de sécurité. Un détachement Spetznaz fut lancé dans un pneumatique du Chabanenko pour un exercice d'inspection. Le lancement fut effectué à vue du navire français. Il n'y eut pas de planification prealable au lancement et le pneumatique n'était pas accroche au centre, donc il fut lancé presque verticalement avec les troupes Spetznaz attaches dedans. Les Français ont noté que c'était dangereux. Concernant les opérations d'arraisonnement, il faut aussi noter que l'ordre de former une equipe de visite fut seulement donne lorsque le navire quittait sa base. Aucun membre de l'équipe de visite n'avait une idée claire de ce qu'il fallait faire et de comment le faire. Pendant le mois prealable au déploiement, le commandant du détachement Spetznaz du bord fut informé que son aide ne serait pas necessaire pour les visites de navires. En conséquence, lorsque l'ordre fut donné au Spetznaz de participer a l'equipe de visite, ils ont eu une formation accélérée (sans mettre les pieds dans un pneumatique). E. Organisation des communications. 1. "Communications tactiques inefficaces" L'exercice demontra que les moyens existants de communication (communications radio sur fréquence simple) ne permettent qu'a deux navires de travailler ensemble. Lorsqu'un sous-marin est ajouté au groupe, le resultat fut de la confusion et des messages rates. Les officiers français amenerent un equipment PC-NET a bord du Chabanenko, permettant les communications automatiques entre navires. Mais ce dispositif ne fut pas installé et utilise par les russes. On ignore encore son utilite pratique. (Le PC-NET est un produit civil pour les communications automatiques entre navires de pêche français. Son success entraina sa mise en service dans la Marine française. Il consiste d'un PC et d'un petit émetteur radio. L'installation du PC -NET à bord du navire russe avait été envisage pour le premier exercice franco-russe, mais n'avait pas était installé par les Français pour des raisons techniques). [Gros point d'exclamation en marge] 2. "L'absence de téléphones satellite sur le Chabanenko" Le Tourville dispose de deux téléphones satellite. L'un, pour usage officiel, est en passerelle. Le second se trouve dans le couloir principal pour permettre a l'équipage d'appeler chez eux. L'équipage doit payer pour ses appels personnels, mais des cartes téléphoniques peuvent être obtenues au port. La nécessité d'un téléphone satellite à bord, même si ce n'est que pour un usage officiel, fut démontrée lorsqu'il fallut obtenir une aide médicale pour le marin Golub. Les Francais offrirent l'utilisation de leur telephone satellite officiel, permettant aux officiers de liaison russes d'arrange rapidement la prise en charge par l'ambassade Russe en Espagne et par une base aérienne américaine. Les moyens de communication Français furent à nouveau utilisées pour envoyer un fax du Chabanenko au commandant de la base aérienne américaine. Outre les téléphones par satellite, le destroyer français a accès à l'internet et des antennes permanentes pour la télévision satellite. Pas tout le monde n'a accès à l'internet. Il s'agit d'une adresse électronique ou arrivent tous les messages, permettant la livraison de messages personnels aux membres de l'équipage. Les membres de l'équipage doivent repondre par les services postaux. La télévision satellite est diffusee dans les carrés pour officiers et marins. [Gros point d'exclamation en marge] 3. «Beaucoup des messages personnels à la radio» Les interprètes français, qui étaient toujours présents au cours des conversations radio afin de retransmettre immédiatement l'essentiel de ces conversations à leurs commandants, eurent à interpréter une série de conversations incompréhensibles. Par exemple: Le chef d'état-major ordonna à un officier de communications russe de lui lire un message (envoyé au quartier general par voie securisee) sur la radio HF. Ce message concernait l'état de préparation des navires russes, et l'officier russe tenta d'éluder la question, compte tenu de la violation grave de la sécurité des communications que cela aurait represente. En outre, le Chabanenko diffusa en clair par HF les noms, grades et postes d'officiers. Il est certain que l'indicatif de la 2eme DPLK (Division de navires anti-sous-marins) "Maslina" est désormais connu de la Marine française.

3eme partie (ma traduction) http://redbannernorthernfleet.blogspot.com/2010/02/even-russians-know-they-suck-part-3.html C. L'equipage 1. "Les relations entre superieurs et subordonnes" Voici un sujet qui interessa considerablement les officiers français. Sur le destroyeur russe, il y eu souvent des cris et des jurons. Les subordonnés furent souvent remis a leur place (même des officiers supérieurs en présence de marins). Le chef d'etat major refusa de parler à un capitaine de corvette Russe charge des communications qui voulait resoudre un probleme, et ce par radio HF (donc diffuse au monde entier). L'interprète français dut interpréter cette conversation pour les officiers Français présents. Ceux ci furent très surpris: "Pourquoi ne veut-il pas de parler à un capitaine de corvette?" Selon eux, de telles relations dans la Marine Nationale ne seraient pas tolérees. 2. "Il ya beaucoup d'officiers à bord du navire" A bord du Tourville, il y a 24 officiers pour une équipage de trois cents. A bord de l'Amiral Chabanenko, il y avait deux fois plus d'officiers malgre un equipage a peine plus grand. En comptant les officiers d'etat major, ils etaient quatre fois plus nombreux. Les officiers français furent surpris par le nombre d'officiers supérieurs à bord, surtout de Capitaines de Vaisseau. Ils etaient 7 a bord, dont les roles n'etaient pas clairs (sur le Tourville, il n'y a que le commandant du vaisseau). 3. «Beaucoup de rassemblements Durant toute la semaine, il n'y eut pas un seul rassemblement general a bord du Tourville. Sur le destroyeur russe, les rassemblements se succederent les uns après les autres. 4. "Un autre commandant de destroyeur plus haut grade etait à bord du Chabanenko" Durant le breifing, les officiers francais demanderent au chef d'état-major russe (qui commande le destroyeur Amiral Kharlamov): "Comment le commandant d'un autre navire peut-il donner des ordres au commandant du Chabanenko?" "Comment le commandant du Chabanenko (le Capitaine de Vaisseau S. Grishin) peut-il suivre de tels ordres?" D. Les Quarts de Veille 1. Organisation de la passerelle Les officiers de liaison francais, l'officier navigateur (qui joue le role d'officier de quart) et l'officier de guerre électronique (qui joue le role d'officier de combat) purent passer beaucoup de temps sur la passerelle du destroyeur russe. Ils ont note les choses suivantes: - La présence constante du commandant ou de l'officier en second sur la passerelle, qui commande le navire lui meme. C'est lui qui utilise la radio, évalue la situation, commande les manoeuvres et les moteurs. L'officier de quart ne joue aucun rôle dans le fonctionnement du navire. Le role de l'officier de quart ne fut pas compris par les francais. Dans la Marine française, les navires et les sous-marins sont commandes par l'officier de quart. Le commandant ne prend pas les quarts. Le commandant n'apparaît sur le pont que periodiquement. Les sous-marins font surface sans la presence du commandant. Dans les situations complexes, le commandant est present mais ne commande pas. Il est là pour soutenir l'officier de quart. L'officier de quart, à son tour, forme son adjoint (un officier marinier). En 2003, durant un ravitaillement a la mer, le Latouche-Tréville s'est presente deux fois sur le bord de l'Admiral Chabanenko: la première fois, l'officier de quart etait aux commandes (conseille par le commandant), tandis que la deuxième fois, le commandant ne participa pas, laissant l'officier de quart conseiller son adjoint. - La presence d'un quart de veille supplémentaire Sur les navires français, le point est fait par l'officier de quart ou par l'un de ses deux adjoints (un officier marinier et un quartier maitre specialiste en communications). Le point est fait sur la passerelle grace au GPS. Il est egalement fait dans le centre d'operations, sur une carte électronique sur un ordinateur personnel. - Ordres contradictoires Il y eu souvent des ordres contradictoires lorsque le commandant du navire, le chef d'etat major et le commandant d'escadre etaient sur la passerelle. Les officiers français s'etonnerent qu'on puisse contredire les ordres du commandant du navire. - Situation tendue sur la passerelle Ceci fut particulierement visible lorsqu'il y avait beaucoup de trafic maritime. Il y eut beaucoup de cris et de jurons sur la passerelle. Même lorsqu'il avait priorite, le destroyeur russe executa des manoeuvres imprévisibles, genant d'autres cargos qui essayaient de tenir leur cap. Les officiers français s'etonnerent: "Vous n'avez jamais de trafic maritime dense chez vous?" [Paragraphe entre crochets dans le rapport] - Les informations pour le quart sont écrites sur du carton A bord des navires français, toutes les informations (cap, vitesse, indicatif d'appel) sont écrites au marqueur partout sur du verre, y compris sur le pare-brise de la passerelle. 2. "Les roles des membres du quart de veille ne sont pas clairs" Les officiers français faisaient sans doute reference au membres du quart de veille supplementaire, qui attendent dans les couloirs et les trappes d'acces. 3. «Il y a plus de quarts de veille sur le destroyeur russe» Il n'y a pas beaucoup de différences entre les quarts de veille français et russes. Sur le Tourville, le quart est remplace à 0400, 0800, 1200, 1500, 1800, 2000 et 2400. Sur le destroyeur russe, il n'y a pas de rotation à 1500, mais à 1600). Mais les francais ont quatre equipes de quart (et parfois trois), alors que nous avons deux ou trois equipes de quart.