HK

C’est vrai que par rapport à une Gowind on a du mal à voir l’innovation... (Dessin d’une Gowind 3000 ci-dessus, qui date un peu mais ça donne une idée... la Gowind 2500 avec une seule salle des machines et un hangar plus petit est encore plus similaire à l’EPC)

@g4lly Non bien entendu le but n’est pas de faire aussi bien qu’un 76mm. C’est impossible bien évidemment. La mission principale du RapidFire, c’est de détruire les cibles légères comme les drones, les embarcations, éventuellement des patrouilleurs lance-missiles etc. Les capacités anti-missile doivent être assez limitées, de toute façon perso je préfère un Simbad RC pour ça (même plus qu’un 76mm Strales). La question c’était juste de voir si les munitions du RapidFire pouvaient être adaptées pour plus d’allonge (6-8km)... toujours contre des cibles assez légères (navires ou appui terrestre).

@BPCs La balistique des munitions GP et flèche a été étudiée ici: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a381396.pdf On note que la flèche de 250g atteint 6,000m en moins de 5s, avec une vitesse terminale de 922m/s (Mach 2.7)... c’est punchy. Bon effectivement la munition GP est une boite à chaussure, plutôt une munition cargo qu’un obus profilé. La nouvelle munition A3B ferait un meilleur point de départ pour en dériver un obus HE... on ne connaît pas sa balistique mais elle est bien profilée et avec 4,000m de portée AA semble plutôt prometteuse.

Le Vulcano 76mm n’existe qu’à l’état d’étude papier. Même pour le 127mm les clients ne se pressent pas vraiment... la Marine italienne prendra finalement livraison de ses premiers obus en 2022-23. Pour le kit Strales/Dart, le prix doit être kif kif entre ça et un Simbad RC. Pour l’anti-navire, le 40mm CTA peut facilement porter à >6,000m avec sa flèchette anti-char et probablement de même avec la munition air burst... de quoi faire baisser les têtes mais effectivement ce n’est pas idéal et il serait bon de développer une nouvelle munition explosive.

Conclusion: ce n’est pas un canon qu’il faut mais des lance-roquettes guidées... pourquoi pas en conteneurs.

L’article est assez confus... on a du mal à suivre le fil. De fait, la situation me semble très simple: - AdlA: Il ne reste à remplacer les Puma que sur 3 plots: Solenzara (7), Guyane (5), Nouvelle Caledonie (3). C’est l’objectif du contrat de location pour 12 H225 civils, qui reste à signer. Après 2025, ces hélicos en location seront peut être remplacés par les Caracal ALAT du RHFS et/ou des H160. - ALAT: Ne reste à remplacer que les 8 Caracal du RHFS, par des Caïman Standard 2 (a commander dans la prochaine LPM). Par ailleurs, la prochaine LPM devra régler la question du remplacement des 25 Cougar, dont l’âge moyen atteint déjà 30 ans... - Il y a quelques autres micro flottes: les 7 Puma du GIH pour le GIGN/RAID, les 3 Super Puma VIP, les 2 H225 de la DGSE etc. A priori les Puma du GIH seront replacés par des H160 de la Gendarmerie. Bref ou est le besoin pour cet hélicoptère de manœuvre nouvelle génération? Soit il vient d’ici 2030 pour remplacer les Cougar (peu probable), ou alors on attendra le remplacement dés Caïman vers 2040.

Les décideurs qui établissent la fiche des besoins c’est l’état major de la Marine. Donc s’ils décident qu’ils peuvent faire l’impasse sur les lanceurs Simbad ou qu’il suffit d’équiper juste une partie des PO avec une défense anti-missile, c’est qu’ils ont déjà pris en compte les zones de déploiement potentielles et les risques spécifiques à chacune de ces zones.

Il y a peut être d’autres solutions: - Pour l’auto-defense missile, MBDA proposent un Simbad RC en conteneur de 10 pieds - Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal Bref, faut peut-être attendre avant de tout critiquer...

Le calendrier d’origine de l’arrêt technique de la Perle c’était 18 mois de travaux, avec la sortie de bassin prévue en février 2021 et un retour ops à l’automne 2021. La on parle d’une retour ops avril/mai 2023, donc un retard de 18 mois semble-t-il.

Chère Madame la Ministre, nous attendons notre chèque. Très humblement, vos conseillers techniques d’Air-Defense.net. En tout cas je suis ravi. Ils annoncent un coût pour la Marine de seulement €70 millions (€50 autres millions étant pris en charge par les assurances). Et une livraison début 2023, soit un retard de maximum 12 mois 2 ans par rapport au calendrier initial. On a limité la casse...

Une autre vue de l’EPC... cette fois ci avec une coque qui ressemble à celle d’une Gowind:

Oui moins de 6 mois depuis le début des essais. C’est beaucoup plus rapide que le HMS Astute (21 mois avant le 1er tir de Tomahawk) et le USS Virginia (4 ans avant le 1er tir!)

@BPCs Pour le plaisir des yeux, le concept Sea Striker de Naval Group... et son architecte. https://www.naval-group.com/fr/euronaval-rd-mesurer-la-performance-pour-legitimer-nos-choix-797

@Picdelamirand-oil @wagdoox Le calendrier du CdG est intimement lié aux besoins de rechargement de ses réacteurs (cycle ops de 7.5 ans puis arrêt technique + rechargement des cœurs de 18+ mois). Les prochains arrêts techniques devraient avoir lieu vers 2026-27 et 2035-36. Et donc la date limite pour le retrait du CdG serait plutôt 2043 que 2041.

A titre de comparaison, les Super Hornet de l’Aeronavale US vont voir leur durée de vie passer de 6,000 à 10,000 heures. Il y aura 2 étapes: un premier chantier de 12 mois pour passer de 6,000 à 7,500 heures (coût ~$10 millions par appareil) et un 2ème chantier ultérieur pour passer de 7,500 à 9,000 ou 10,000 heures.

L’OPV 80 de Kership était probablement candidat pour le programme POM. En tout cas il avait plus de gueule que la solution gagnante de SOCARENAM...

@Fusilier Ben disons que dixit l’article la compatibilité EM avec les brouilleurs embarqués reste à démontrer. C’est donc possible qu’il faudra faire le choix: soit on emporte un gros brouilleur, soit on tire ces leurres actifs... De même ces leurres ne seront pas compatibles avec les lance-leurres existants. Donc en attendant de confirmer la Marine préfère ne pas commander des equipments inutiles...

Nouveau leurre actif déporté pour les FDI... qui explique l’absence (tant critiquée ici) de brouilleurs et de lance leurres traditionnels dans la commande initiale: https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-lacroix-unveils-vesta-a-new-offboard-active-decoy/

@xav Super! Si tu peux lui demander quel est le bilan électrique d’un catapulte EMALS, vu que c’est une des grandes zones d’ombre si c’est réaliste d’intégrer ça sur un PA non-nucléaire... :-)

@Bruno L’avantage #1 du Caïman c’est ses moteurs RTM322, bien plus modernes que les vieux Makila du Caracal: +15-20% de puissance - 15% de conso D’où des performances dynamiques bien supérieures: +50% pour le taux de montée +10% en vitesse +10-20% pour le plafond en vol stationnaire +15% de rayon d’action + Meilleure sécurité en cas de perte moteur etc.

Les PLG ont déjà une propulsion hybride il me semble.

Plutôt qu’une corvette, moi je rêve plutôt d’un patrouilleur océanique furtif, comme le concept Sea Patrol de Naval Group. Même avec seulement un canon de 40mm ça aurait de la gueule par rapport aux navires existants (et surtout une vulnérabilité réduite pour les patrouilles au large de côtes mal famées genre Yémen).

Le CTA40 aurait déjà été sélectionné en Corée où il sera utilisé sur terre mais aussi en mer pour l’auto-défense anti-missile. On attend le contrat il me semble, mais c’est plutot bon signe. (A noter qu’il ne s’agit que du canon. C’est un équipementier Coréen Hanwha qui se charge de développer le système complet et la conduite de tir) https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/south-korea-developing-the-new-ciws-ii-close-in-weapon-system-for-rok-navy/ https://forcesoperations.com/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/

@g4lly Atalante, Sophia, Irini, Corymbe, FOST, Frontex, Thon Rouge et j’en passe encore... ça fait beaucoup quand même depuis 10 ans non?

Je suis plutôt d’accord avec @BPCs. Les mers du monde ne sont pas toutes dangereuses en meme temps. Pour chaque zone “chaude” (Libye, Syrie, Mer de Chine), il y en a trois ou quatre autres qu’on doit quand même patrouiller. Il est donc normal d’avoir quelques patrouilleurs différenciés pour le bas du spectre... hier ces patrouilleurs faisaient Atalante, aujourd’hui ils font Sophia/Irini, demain ils patrouilleront ailleurs, tout en assurant les missions permanentes comme la protection de la FOST et des approches maritimes, Corymbe etc. Le CTA40 et des drones sont parfaits pour ces missions bas du spectre, où la première menace aujourd’hui sont des drones et des petites embarcations. Idéalement on pourrait rajouter une capacité anti-missile, mais sinon je ne vois pas trop le problème.