stephanesh

Les choses bougent ? ? ? ?

Qu'Israel transmette le dossier à l'ONU (mais je crois que Barak a discuté de cela avec l'ONU la semaine passée) 1 - Viol de la résolution 1701 2 - Encouragement officiel d'un gouvernement au terrorisme Quant à l'europe tant qu'on met pas fin à l'immigration musulmane, nous n'aurons pas une liberté pour soutenir pleinement Israel... Maintenant derrière les sunnites libanais se profile l'ombre des FM, et dans le fond pour eux un affaiblissement du hezb et de l'armée ne saurait que leur profiter (tout ce qui affaiblit les régimes en place leur profite), de toute manière ils s'en foutent que meurent quelques chiites, quelques allaouites, quelques chrétiens et quelques druzes...

D'accord avec tancrède, il est évident qu'après avoir bombardé, il y aura des attaques commandos, il y aura un blocus, il y aura tout un tas de trucs possibles en guerre, mais impossible à mettre en oeuvre en période de paix ou au moins de non-guerre ou de pré-guerre Je maintiens quand même que quelque soit les bombardements et les opérations commandos, on ne pourra se permettre le luxe d'épargner les dirigeants... Parce qu'il me semble que l'objectif des américains est de retourner l'Iran dans leur camp et que ce sera plus facile avec des dirigeants non mollah, je pense qu'un iran blessé serait la pire des choses... Bombardements, commandos, blocus... 6 mois à ce régime là un on sera tranquille pour un bout de temps... Autre chose quoi qu'en pense certains laisser l'iran acquérir des nukes ne sera pas un gage de stabilité, pourquoi 1) Tous ses voisins en voudront (mais cela a déjà été dit) 2) Mais ce que certains oublient, c'est qu'à chaque tension americano-soviétique, les nuke étaient prêt à partir, bon chaque fois cela s'est calmé, mais bon, les nukes durant la guerre froide ont toujours été considéré comme des armes faisant partie des arsenaux stratégiques et à ce titre pouvant être utilisé si la nécessité s'en fait sentir. 3) Les américains et les russes ont toujours eu des contacts, des ambassades, des amitiés, bref des rapports certes tendus, mais des rapports quand même, autrement dit ils causaient, or iraniens et israéliens se causent pas... Autrement dit un petit truc et il n'y aura aucun contact qui permettrait de calmer la situation... donc emballement ultra rapide... Dernier truc une fois que la guerre est commencée, faudra la terminer, comme je l'ai déjà dit il sera plus facile de vendre au peuple américain une campagne de bombardement, quitte à lui dire après que tout compte fait il faudra envisager aussi une attaque au sol, même partielle...

Si tu demandes à n'importe qui du forum si je défends une attaque contre l'Iran, tout le monde te le confirmera, cela ne m'empêche pas de dire que c'est une belle connerie, mais ne pas la faire est probablement une connerie pire encore. L'iran est parti dans une croyance, fausse à mon sens, qu'il pourrait unir le monde arabe, alors qu'il a le double inconvénient d'être chiites et perses. Je soutiens qu'au contraire l'Iran avec un régime moins c** serait l'enfant gâté des américains et le meilleur allié d'Israel. Tu sais si après une vague de bombardement, les 2/3 des mollah sont liquidés, les 2/3 des gardiens sont morts ou blessés, éliminé le reste cela prendra du temps, mais ce sera relativement facile. Si la CIA trouverait pas une aiguille dans une botte de foin, t'inquiète le mossad et le shin beth, eux sont nettement plus efficaces. Quant au reste sans attaque de l'iran et avec obamah comme président l'avenir est facile à deviner, départ d'irak des américains, après tensions entre chiites et sunnites, l'arabie intervient, et ensuite l'iran, crois-moi cela c'est la solution du pire.

avec pas d'immigration OK Maintenant on peut voir les choses autrement, je veux bien admettre que la bombe nucléaire de part et d'autre cela a équilibré l'URSS et les USA. Mais le problème du monde musulman, c'est une démographie galopante, une économie pas facile, des ressources précieuses mais en voie d'épuisement et de toute manière dans quelques mains... Ta proposition c'est un peu donner un permis port d'arme, une arme et des munitions, à un type qui sort de prison pour un triple meurtre...

Cela pourrait aussi leur donner l'idée d'une utilisation préventive de l'arme nucléaire...

@ fenrir et @ loki 1 - D'accord y a peu de chances que l'Iran donne des charges nucléaires au hezb, mais il pourrait par contre donner du chimique au hezb (dont les vecteurs sont quand même plus facile à mettre en oeuvre) et se protéger par ses nukes, 2 - Je maintiens que quelque soit les hypothèses d'utilisation ou non des nukes par l'iran, ce qui pose problème c'est aussi le régime. 3 - à mon avis avec la chute d'olmert, cela ne va plus durer longtemps qu'israel réagisse...

Oh la la mais qu'est-ce que vous m'avez fait rire. Pour le reste bein je pense qu'il y a trop d'incertitudes entre autre militaires, pour prévoir quoi que ce soit... Ensuite des événements fortuits peuvent survenir (un tremblement de terre de force 8,5-9 dans la région du golfe détruisant la totalité des installations pétrolières...) qui sont par nature imprévisibles. Des découvertes, par exemple il y a des investigations pour déterminer si la pilule a des propriétés carciogéniques ou non, si dans 5 ans, cela devait être confirmé, ce serait une contre révolution sexuelle durable qui s'installerait, une découverte comme celle-là obligerait les législateurs européens à son interdiction, autrement dit la démographie en serait profondément modifiée, bref vivons... M'enfin c'était vraiment rigolo... On raconte qu'un paysan tibétain rentrait chez lui avec sa récolte, il place celle-ci dans un sac qu'il suspendit au plafond, il commença à réfléchir, je vais vendre ce sac, avec l'argent, j'achèterai cela, ce qui me permettra de faire cela, etc., etc. Et pendant qu'il réfléchissait ainsi, il était justement en-dessous de son sac quand la corde se rompit et le tua net... Prévision, prévision...

Cela fait 178 ans qu'on s'engueule... Mais en réalité c'est plutôt la froideur et l'indifférence qui prédomine

Personnellement je serai plutôt partisan de l'unité du pays, mais personne n'en veut réellement. Les flamands veulent rester entre flamands, et les francophones sont convaincus que la belgique est un pays exclusivement francophone. Nous sommes un vieux couple qui reste marié pour les convenance, en réalité nous faisons chambre à part et ne nous préoccupons pas vraiment de ce que fait le partenaire, sauf pour se plaindre quand il viole notre espace vital. Nous n'avons pas de machines à remonter dans le temps... Les erreurs du passé ne s'effacent pas facilement.

Je pense que le mieux est que la Belgique se sépare. Le pire pour l'europe est qu'on en arrive à se battre ou à des actions terroristes...

J'avais lu quelque part que si un pays de l'UE faisait scission et que une des partie voulait rejoindre un autre pays de l'UE, il fallait l'accord des anciens partenaires. (Dans ce cas la wallonie et la France auraient besoin de l'accord de la Flandres) est-ce que quelqu'un connaît les réf. exacte du traité de Maastrich ? de rome ? de ???? Merci

Bon des mecs doivent faire un rapport, pour demain, vont dire qu'y ont pas fini, youpie la chambre peut partir en vacance, ils vont encore un peu travailler et puis en septembre, ils vont faire des propositions, la flandres n'en voudra pas, on ira vers la crise de régime, on fera des élections dans la pire des situations, économique + tous les esprits échauffés, et puis pour noel, divorce...

Je suis d'accord sur le principe, mais une minorité ne peut pas empêcher une majorité de gouverner...

Le système belge de taxation est hautement fantaisiste...

SI LA wallonie devait se rattacher à la France, la France étant une république... Et la Flandres n'est plus très monarchiste Soit dit en passant la Flandre n'a pas envie de revenir sous domination hollandaise... En outre la wallonie pour rejoindre la France aura besoin de l'accord de la Flandres, autrement dit Bruxelles reste en Flandres. Maintenant la fin du pays n'est pas forcément pour demain, mais sans réformes institutionnelles la Flandres risque de provoquer la crise de régime.

Nouvel article du soir LOLLOL LOL :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Bruxelles restent en Flandres et la Flandre devient une république Le roi a plein de terrains en France...

En Belgique chômeur isolé avec personne à charge 925€ chômeur avec compagnon qui travaille 425€ Minimex (revenu d'intégration social) CPAS isolé presque 700€ Minimex CPAS pour couple 425-50 € par personne donc 850-900€ Qui a les chiffres pour la France..

Tu tiens à revivre la bataille des éperons d'or

Seraient plutôt partisans d'un retour à l'unité du pays...

Dans le fil info du soir

Je suppose que même si ils s'ouvraient au multipartisme ils resteront plus nationalistes, un peu comme nos démocraties des années 1900-1960

Croisade, pitié... utilise un autre mot... Et dis-nous ce que les USA devaient faire après le 11/09 Nuker l'afganistan, le pakistan, etc. (ce qui d'ailleurs aurait pu arriver)

Et qui peut garantir que quand l'Iran aura la bombe il se tiendra tranquille... Il aura la bombe, ses voisins auront la bombe et il y aura plein de champignons au MO... Maintenant voyons les choses autrement les américains menacent d'attaquer l'Iran, l'iran se prépare à se défendre au détriment de ses infrastructures, consacre un max de moyen à la défense d'une guerre qui n'arrive jamais, les iraniens en ont marre ils renversent le régime???