pascal

quand on ne paye pas on est servi après les autres... sans présager des difficultés techniques rencontrées par certaines versions, ni du véritable boxon que constitue le meccano organisationnel entre les 5 participants au programme. Tout concoure pour faire du programme NH un casse tête technico juridico financier

Pour illustrer les exaction de la Wehrmacht sans parler des Einsatz Gruppen de la SS qui maraudait derrière les armées allemandes il faut lire les Bienveillantes de Jonathan LITTEL qui explique très bien les connexions et les modes opératoires notamment en Russie. Reichenau par exemple encourageait la "shoah par balles" dans le sillage du groupe d'armées dont il avait la responsabilité en 41/42

Vous n'imaginez pas ce que pour vendre nos commerciaux seront capables de monter comme usine à gaz. Dassault fut payé en huile d'olive pour 40 F1 Les prêts bancaires çà existe la Grèce risque fort de se retrouver dans la même situation que l'Irak de Saddam dans les années 80

Certes mais cette opération illustrait parfaitement la mise en oeuvre d'un task group autour de navires amphibies

Je ne sais pas ce qu'il vous faut... Baliste était une opé à haut risque avec une supériorité aérienne totale des israéliens faciles à la provoc. Je crois me souvenir que le Mistral était couvert part une FAA ...

Les italiens ont abandonné le radier pour le Cavour alors que les premières études lui en octroyait un Le LHA 6 américain n'en aura pas non plus... Un porte aéronef à radier est dédié aux actions amphibie et d'appui sol en soutien à ces actions... Un PA classique a en plus d'autres missions comme la supériorité aérienne de zone l'attaque de forces navales Quand il lance ou récupère ses avions un PA ne peut rien faire d'autre L'AV 8B c'est 15 tonnes en charge le Rafale c'est 21 pour l'instant PA et porte aéronef ne jouent pas dans la même catégorie quant aux avions qu'ils mettent en oeuvre sans parler des installations aéro. On verra avec le F 35 B mais ce n'est pas pour today et à quel prix? Le mouton à 5 pattes n'existe pas

autour du point central tu as la "piste de roulement" du tireur

Une cible de 5 m² !!! Un chasseur moderne fais dix fois moins sans parler du B1 ... Cette valeur ne veut rien dire ...

Non, mais ces navires sont destinés à opèrer sur un théatre "pacifique" ou "pacifié" (c'est pas moi qui le dit c'est la MARINE). Donc on va au bout de la logique et on arme quasiment pas un navire qui n'est pas destiné à opèrer dans une zone proche des combats... ON a failli le peindre en blanc :lol: Autre argument ce navire navigue sous protection... De toute façon la Marine n'a jamais bien protégé ses navires de guerre contre avions. En 40 c'était lamentable et les seuls navires bien armés sont ceux qui sont passés par les arsenaux US Depuis les années 80 alors que tout le monde se met aux CIWS la Marine en reste au 100 et aux Crotale... Première evolution le Mistral Seconde évolution sérieuse OPA 3 sur les D 641 à 643 ... 3 navires point barre Ces F 70 sont celles qui sont destinées à opèrer généralement avec le GAN là où çà chauffe. Les autres les plus récentes ont des Simbad pas de Sadral et même pas de 30 ... Du point de vue de la DCA à courte portée c'est vraiment un blocage psychologique chez les marins on A PAS la culture de la DCA automatique à grande cadence de tir à courte portée. On fait confiance à des missiles souvent tirés "à l'épaule": Simbad... L'argument outre que c'est cher c'est de dire "regarder le Phalanx, çà n'a pas empêché au Stark de se faire plomber..." Donc mieux vaut la furtivité la déception et le brouillage et là on est bon... A propos de la furtivité comparez le Forbin et l'Alvaro de Bazan c'est flagrant... C'est une quastion de philosophie et la Marine n'en sort pas... quand on voit l'équipement en petit calibre des FREMM on voit bien que çà continue... Pourvu qu'un jour on ait pas à le regretter !!!

Les premiers 2000 sont entrés en service en juillet 1984 Les derniers Diesels ne partiront pas avant 2025... plus de quarante années de carrière, comme les F1 Celà montre qu'un avion qui évolue peu rester longtemps en ligne. Surtout si la cellule est costaude ce qui est le cas chez AMD-BA. Il faut simplement le faire évoluer au bon moment pour éviter les obsolescences. Ce que l'on a pas su faire avec le Jaguar malheureusement ni avec les 2000 RDI gros numéros aujourd'hui condamnés à faire de la PO en attendant d'hypothétiques déploiement africains. Un Jag avec deux Mk106 un flir une centrale inertielle gyrolaser une nouvelle visionique et le SNA des F1 EQ irakien aurait fait des merveilles en Astan Pareil pour le RDI ALors certes çà coute des ronds mais on optimise les avions dont on dispose C'était à faire dans les années 80/90 Le problème c'est que l'adla voulait le Rafale et craignait que de tels retrofits ne retardent outrageusement le programme ou au pire n'entraînent son annulation. Celle-ci fut à deux doigts de se produire et noublions JAMAIS que c'est le gvt Rocard qui a quasi sauvé le programme et lancé le PAN CDG ... On ne dira jamais assez que le Rafale (dont le proto vole en 86 alors que le 2000 est en ligne depuis seulement deux ans et loin de sa version optimale voulu par l'ADLA) a certainement gravement plombé les programmes de modernisation ambitieux du parc ADLA. Le retrofit dash 5 ne s'est fait que pour vendre du 2000 à l'export car l'ADLA au départ tablait sur le Rafale Le programme F1 CT est une mesure d'urgence face au retard du Rafale Aujourd'hui on se retrouve avec un parc dont peu d'appareils sont aux standards US actuels et avec un Rafale qui arrive à un rythme artisanal. Mais a priori bcp de décideurs s'en foutent royalement

Cà veut surtout dire qu'ils doivent commencer à trouver des solutions aux défis techniques posés par les CVN 21 Catapultes electromagnétiques, nouveaux réacteurs, nouvelles électronique mise en oeuvre de drones, F 35...

Il n'y a pas de réponse pour l'instant... le cout variera selon l'utilisatuer et les spec de l'avion

les canons et affuts Simbad des Orages et Ouragan sont théoriquement destinés aux BPC... Pour l'instant ces derniers ont les Simbad ...

oui d'autant plus que les marins ont relativement peu confiance dans les canons à grande cadence de tir et préfèrent les missiles

Une chose est certaine, les commandes génèrent de l'argent frais qui lui même permet au constructeur de réaliser les développements. Mais ce n'est pas tout, les compétitions sur les marchés étrangers permettent d'envisager des standards nouveaux. Ce qu'il faut ce sont des commandes qui entraînent des prix unitaires raisonnables et des développements sur des échéances brèves. La plaie du Rafale c'est l'étalement du programme et son aspect franco français (en terme d'achats et donc de livraisons). SI TU NE PAYES PAS TU N'AS PAS D'AVIONS. Ceci signifie qu'en cas d'augmentation des cadences de production pour l'export il n'est pas dit que notre ADLA voie ses livraisons augmenter si l'Etat ne met pas la main à la poche les clients export seront servi les premiers. C'est un peu ce qui se passe sur le NH où les allemands australiens et scandinaves ont touché leurs appareils bien avant nous

Mica EM et Aster ont le même auto directeur ESD AD 4

Les grecs prendront des frégates ou du Rafale voir rien mais certainement pas les deux... Chez Dassault on mise bcp sur le Brésil...

l'affut RAM pèse 5 tonnes ... le SADRAL pèse 950 kgs le tétral doit fait moins de 500 kgs ces affuts (outre les perfs des missiles) ne se positionnent par de la même manière

Putaing c'est plein de minots sur ce forum... :lol:

Il n'y a pas que la puissance qui rentre en ligne de compte pour donner de lavitesse à une carène. Il y a aussi la finesse et les formes de celle ci. En clair une caène a une vitesse max qq soit la puissance qu'on y met. Les pods NG seront plus puissants mais surtout plus fiables avec un meilleur rendement voir plus légers

... sauf qu'il pourrait avoir de nouveaux pods :lol: :lol: :lol: Mer et Marine ce matin: Selon nos informations, le troisième Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) destiné à la Marine nationale serait doté du nouveaux POD Inovelis. Développé par Converteam et DCNS, ce moteur électrique est placé dans une nacelle orientable, situé sous la poupe du navire. Le concept permet, notamment, de supprimer les traditionnelles lignes d'arbres et le gouvernail, tout en offrant une meilleure manoeuvrabilité. Construits par DCNS et les Chantiers de l'Atlantique, les deux premiers BPC français, les Mistral (2006) et Tonnerre (2007) disposent déjà de cette technologie mais ont reçu chacun deux PODS Mermaid, modèle plus ancien développé à l'époque par Alstom et Rolls-Royce. Conçu ensuite, Inovelis présente notamment une hélice carénée, à l'image des « pompes-hélices » développées par DCNS sur les sous-marins français. Cette disposition permet notamment des gains de puissance. Le nouveau POD intègre, en outre, les dernières technologies proposées par Converteam (moteurs à induction, variateurs électroniques à MLI...) Il s'agirait, pour Converteam et DCNS, du premier marché remporté par Inovelis. Long de 199 mètres pour un déplacement de 21.500 tonnes en charge, le troisième BPC devrait être commandé au printemps. Le contrat comprendra d'ires et déjà une option pour la réalisation du quatrième et dernier bâtiment de la série. Contrairement aux deux premières unités, la coque du navire sera intégralement réalisée par STX France, à Saint-Nazaire. La construction pourrait débuter fin 2009/début 2010 pour une livraison l'année suivante.

Oh là ne nous emballons pas... De plus avec un baril à 40 $ beaucoup de choses vont se produire...

a priori la "rupture" unilatérale du contrat ne semble pas vraiment diminuer l'enveloppe globale si on en croit l'article. Ce que j'ai compris c'est que l'Etat s'est engagé à payer X Milliards à DCNS qq soit le nombre de navires construit. Si c'est 17 tant mieux si c'est 12 tant pis... D'où l'impérieuse nécessité d'en vendre au moins cinq autres à l'étranger...

@chimère Ces dessins en plan sont trompeurs en ce qui concerne l'ilôt. En effet celui-ci est de forme évasée ce qui fait que sa surface effective au pont et donc lencombrement est bien inférieure à la surface maximale que l'on enrigistre au pont passerelle. De plus cette conception participe à la réduction de la SER par l'inclinaison des cloisons extérieures. Ceci est flagrant sur des photos à site 0 prises vers l'avant

ben justement la Marine considère que cette option est secondaire par rapport aux capacité de parking sur le pont et aux condition de circulation des avions (ceci pour une taille de navire donnée)