pascal

Chacun défend son beefsteak auprès des politiques... Imagine si les marins montrent leur savoir faire en terme d'intégration de nouveaux matériels sur des appareils existant... mauvais pour les commandes futures (étalement possible) Imagine un ATL2 orbitant 10 heures à 25000 pieds au dessus d'un théatre " à l'AFGHANE" avec 2X2 GBU 12 sous les ailes et 6/8 A2SM en soute... en plus il peut aussi coordonner les trans servir de PC volant faire de l'imagerie le tout en restant très haut et à distance... Pas question de rase motte atention ne me faite pas dire ce que je ne dis pas Cà peut faire réfléchir La même chose pour l'Adla qui va jouer la souplesse et la réactivité... Le jour ou enfin on comprendra qu'il faut de TOUT POUR FAIRE UN OUTIL EFFICACE. On aura fait de gros progrès. Bien souvent les theatres sont vus come des chasses gardées et c'est dommage

Dark oui effectivement celà est tout a fait envisageable mais le "write pad" brêlé sur la cuisse du pilote est testé et envisagé (carte défilante...) sur le SUE Fusilier Ce serait dommage mais pourquoi pas... Il n'y a pas que çà, les 2000D n'auront les EPW II qu'en 2009 les SUE les ont déjà... et vont partir en A-stan avec Les ATL2 avec GBU 12 et A2SM (tout a fait envisageable) sont aussi très jalousés...

Un PA lourd offre une palette d'appareils et une autonomie d'action sans pareils. Il ne s'agit pas d'opposer l'aéronavale et l'aviatin basée à terre mais les deux se complètent parfaitement. L'aérien embarqué prend de l'importance. Les successuers des TARAWA seront des dérivés des ESSEX sans radiers mais avec environ 40 aéronefs et 1800 marines...

Certes Mylord au niveau de la configuration mais je ne sais pas si la visu tête moyenne du SUE (l'écran colimaté à l'infini sous le HUD le même que celui du -5) permettra de donner de belles images pour l'identification sol air... C'est la question que je me pose car la visu légèrement ovale du SUE me semble pas idéale si on la compare à l'écran plat couleur du scarabée mais bon je ne suis pas un spécialiste

On est d'accord Rob mais l'Hermès avait ses Harriers? équipages entraînés pas de pb d'intégration de procédures et de collaboration entre les equipes... Intègrer d'autre navires aurait prit du temps pour éviter les méprises être efficace... Or vous aviez peu de temps et vous avez eu raison d'y aller tout de suite avec ce que vous aviez...

Le IIICJ me semble t il reste encore le top scorer en Israel

mouais sauf que quand on voit la petitesse et l'encombrement du cockpit de notre cher SUE je me demande où ils vont mettre l'écran du Rover... Peut être dupliquer l'image sur l'écran de cuisse (un écran plat scratché sur une cuisse du pilote) qui est envisagé et testé depuis qq temps. Mais des retours laissent apparaître qu'avec ces visus tête basse hors planche de bord les pilotes on tendance à regarder trop à l'intérieur de l'avion...Vous imaginez la charge de travail pour le pilote? Rover et scarabée c'est mieux quand il y a un NOSA je pense...

L'enjeu est en partie là et c'est pour çà que Dassault monte au créneau en Grèce en partie contre DCNS. Avec le MDCN sur des FREMM ce n'est plus du tout la même chose en terme de force de frappe. La versatilité des FREMM proposées AA+SCALP naval c'est un argument de vente massue... D'autant que je vous le rappelle la DGA est contractuellement engagée vis a vis de DCNS sur 17 FREMM. Si les 17 ne sont pas prises l'Etat devra payer des pénalités lourdes semble t il 11+la marocaine il en reste au moins 5 à vendre le contrat grec serait le bienvenu aussi...

normal Mylord c'est du moulé à la louche ;)

Noooooooooon Robert stop it please En 1982 le MELBOURNE était un vieux navire mal modernisé que les Aussies ET le Anglais c'étaient accordés de remplacer grâce à la vente de l'Invincible et ce depuis 1981... Les skyhawks et les S2 embarqués sur ce PA (une petite quinzaine) n'auraient été d'aucune aide particulière aux anglais avec en plus de forts risques de méprise avec les argentins...Et sur la fin comme l'illustre très pertinemment la photo de ton post le MELBOURNE avait un rôle ASM essentiellement. Deuxiéme chose Mitterrand a toujours affirmé son soutien à Maggy il n'y a jamais eu d'équivoque. Les Mirage V de la 13 EC de Colmar se sont déplacés spécialement pour faire des assault sur la TF de Woodward au large de Brest pour "acclimater" les marins à la silouette des Daggers. Les SUE ont fait de l'illumination Agave sur les navires anglais pour que les banques informatiques de GE des navires identifient son signal... Ceci sauva vraisemblablement l'Hermès d'un impact lors de l'assault sur le Sheffield le 4 mai et l'Invincible lors du dernier tit AM 39 le 30 mai... Les deux missiles furent leurrés. Si ces fachos de militaires argentins n'avaient pas été les généraux de pacotille les plus nullos du monde ils auraient attendu la vente de l'Invincible et le départ à la ferraille ou en Inde de l'Hermès. Leur opinion publique leur était tellement hostile qu'ils ont devancé l'appel avec les conséquences heureuses que l'on sait.

Et ne parlons pas des hélicos de la Marine... Les hélicos seront un indicateur intéresssant quant au nombre de navires porteurs... suivez mon regard

Non mais de ce point de vue je suis en accord total avec certaines sources, dont Stratège chez Merchet, qui décrivent très bien la situation de Dassault quand au financement du développement du Rafale. Après en avoir supporté une bonne part il ne rentre pas dans ses frais (pas d'export). Pourquoi croyez-vous que çà a foiré au Maroc avec Dassault qui propose son prix et la DGA un autre ? Le prix Dassault tient compte des coûts de développement lié et supporté par l'entreprise sur ce contrat... pas celui de la DGA capice?

@Pollux D'après le dernier Air Fan certains ont été stockés et le rétrofit en F3 des 10 MF1 est pour bientôt

Il y a deux choses importantes 1-Détecter rapidement une panne (çà devient de plus en plus facile avec les avions qui "parlent") 2-Avoir les moyens sur place (détachement, OPEX, meeting) de la régler le plus rapidement et le plus facilement possible (c'est souvent là qu'entre en ligne de compte la qualité de la conception de l'avion) --->Ce qui a toujours été délicat sur le Tornado par exemple. 100% de dispo avec 50 mécanos qui bossent à flux tendu n'est guère flateur pour la qualité d'un avion ou de son entretien (ou de son âge) 100% de dispo avec 5 mécanos qui vérifient les systèmes en 20 minutes avaec un banc électronique qui tient dans une valise c'est déjà mieux... Pourquoi en OPEX on a des dispo largement > à la normale? les avions sont les mêmes et sont stockés souvent dans des conditions moins favorables (regardez dans le dernier Air Fan la gueule du 2000 D du 3/3 ... simplement parce que les pièces détachées arrivent (généralement) en flux régulier et le matériel de soutien est là les mécanos travaillent toute la nuit s'il le faut (ce qui n'est pas le cas sur une base)

Il n'en demeure pas moins Will que c'est la première fois que je lis écrit noir sur blanc "but we would hope that joint operations and interoperability can be improved through the Bilateral Carrier Co-operation Interoperability Initiative." C'est un peu nouveau

Pour en revenir à ce que disait DEFA sur la dispo d'un appareil en meeting ou en exercice, notamment quand cet appareil est récent, il faut se rappeler que le premier exercice international auquel participa le RAFALE AIR ce fut un Tiger Meet en Espagne me semble t il. C'étaient des avions (2) du 5/330 de Mont de Marsan. Les avions avaient eu des soucis techniques... de l'ordre de ce que DEFA cite en exemple. Ce n'est pas là dessus que se fonde l'appréciation des clients en revanche c'est sur ce genre de choses que se forge parfois dans l'opinion publique la réputation d'un matériel. Pour donner un exemple dans un tout autre domaine; à propos du CDG l'opinion se souvient du pont trop court et du bris d'hélice et pas du reste... Ce genre de "merdouille" est fréquent. Ce qui est important c'est le délai de remise en oeuvre. Un soucis de radar n'est pas un pb quand on peut "tomber" le dit radar le remplacer et faire les tests en une ou deux heures...Pareil pour un réacteur. Sur un Mirage III pour tomber le réacteur il fallait déposer la dérive vous mordez le tableau? Si en meeting on doit tomber un réacteur et qu'on a pas le chariot élévateur qui va bien c'est sûr que l'avion ne volera pas le lendemain... Cà ne veut pas dire que le problème est important. C'est encore plus vrai avec l'électronique modulaire. La première valise test (VAMP) est apparue sur le F1 dans les années 70. Celà permettant de reduire notablement les délais d'intervention en entretien courant en faisant dialoguer l'avion et l'appareil de test (de la taille d'un attaché case). Et encore à l'époque c'était de l'analogique. Aujourd'hui le RAFALE (je ne connais pas les capacités du TYPHIE dans ce domaine) peut mêmependant le vole tester lui même ses systèmes déterminer des pannes événtuelles. Figurez-vous que l'avion n'informe le pilote que des pannes ou évènements susceptible d'altérer ou de modifier le profil du vol ou de la mission. Le reste il le garde pour la visite des mécanos à l'occasion de la remise en condition à l'issue du vol. En clair le pilote peut voler avec des paramètres non nominaux il n'en sait rien tant que celà n'affecte pas la sécurité du val. Ce qui ne veut pas die que le pb n'est pas détecté et ne sera pas pris en compte dès le poser de l'avion. Cà c'est une chose après une autre est de savoir si le détachement sur place dispose de la pièce ou du boitier électronique incriminé sous la main... Ce qui s'est vraisemblablement passé en Grèce. Bien souvent seul l'accomplissement de cycles complets (en tre deux grandes visite ou autres) permet de savoir a peu près comment se comportent des sous ensembles de l'avion. Pour celà il faut du temps.

Quel est l'arrière plan du dossier des portes-avions franco-anglais. En Grand Bretagne: Un besoin urgent il reste deux PA le troisième est en réserve à 18 mois. Un second sera désarmé au milieu de la prochaine décénie. A l'heure actuelle la Grande Bretagne est dans la situation de pouvoir s'offrir la permanence à la mer de ses Harriers grâce à ses deux PA "première ligne". Cet état de fait ne milite pas pour l'urgence des CVF... Une philosophie et une culture qui ne sauraient admettre l'absence de PA et de permanence du GAE. L'expérience des Malouines venant renforcer cet état d'esprit. Un niveau d'engagement important (acier, études,...) Des contraintes budgétaires de plus en plus fortes, des OPEX coûteuses qui draînent les crédits et usent le matéiel. Un F35 B dont la présérie doit voler cette année... Après il va falloir développer les systèmes, intégrer l'armement, définir les manuels d'emploi... Le moindre retard du F35B sera une opportunité de retarder un programme CVF jugé trop couteux. En France Un projet controversé notament par les autres armées Une dérive des coûts instrumentée qui a contraint la DGA à recadrer le débat 2,5 milliards Un GAE homogène et efficace qui nécessite un navire Contraintes budgétaires Un président qui est favorable au second PA Techniquement un PA mixte n'est pas inenvisageable. Financièrement ces programmes sont montrés du doigt voir menacés dans les deux pays qu'on le veuillent ou non. Dans les deux pays les enjeux industriels (regroupements des chantiers) et sociaux sont importants. Moins en France peut être du fait du plan de charge chez AKER et chez DCNS (FREMM et Barracuda)

Avant tout ce seraient des navires de présence et de surveillance ZEE; un armement anti jonques et surtout un hélo et de quoi accueillir un commando Avec la réduction annoncée des effectifs outre mer la capacité des Batral de plager une compagnie guépard et ses véhicules léger semble de moins en moins d'actu... En revanche un navire endurant capable de patrouiller une zone de pêches ou un zone à narco (la Marine est très friande de ces missions) ou de déposer une trentaine de Trepel pour calmer les ardeur d'un roitelet ilien local çà paraît pas mal

Pourquoi voulez vous vendre les Floréal ce sont des navires peut couteux parfaitemement adaptés aux missions qui leur sont demandées... Les remplacer par des FLF est ridicule car ces dernières sont malgré leur équipement réduit des navires de premier rang Avant de parler comme des maquignons nous devons regarder 1) ce qui a présidé à l'élaboration des navires (le cahier des charges) 2) ce que ces navires sont techniquement capables de faire 3) ce que la marine en fait réellement Il y a de fortes chances que les remplaçant des Batral et autre P 400 soient des navires genre supply de plate forme pétrolière avec plate forme hélo petit radier et gros moyens de stockage Rolls Royce a proposé un schéma à la MN Mer et Marine s'en était fait l'écho en 2007

Il n'y aurait plus assez d'hélicos dans l'alat et la marine et surtout de pilotes alat qualifiés appontage. 16 hélicos combat manoeuvre sur le BPC c'est déjà une composante plus que sérieuse. C'est bcp plus que tout le dispo alat Licorne en CI

En fait le Times m'a piqué mon idée en venant fouiner sur AD L'info est ici les gars :lol:

En matière de gastronomie il faut lire le Gault et Millau avec gourmandise Sur AD en matière d'avions de combat il faut lire DEFA avec bcp d'attention ...

des semi-conducteurs organiques ... à Toulouse à base de haricots à Cassoulet et de saussices (les premières puces qui font pèter....) Fusilier je te présente mes excuses les plus plates. J'ai honte et je suis un mécréant... ------------------------------> je connais

Les entrées d'air sont taillées pour çà avec les lèvres inférieures. D'après ce que je me suis fait expliqué le modèle de l'Eurofighter dans ce domaine c'est le F15. Grandes entrées d'air à l'incidence variable (inclinables chez l'américain les lèvres inférieures pour le Typhie) qui favorisent les hautes vitesses mais permettent une alimentetion correcte des réacteur avec de l'incidence; notamment pour les phases de décollage et d'atterrissage... C'est ce que j'ai retenu

1 les irakiens n'ont jamais eu de 2000 car ils ne pouvaient plus payer mais ils en voulaient 60, et ils s'en seraient servi comme des F1 càd relativement mal 2 les RDI d'Orange ont été déployés à Al Ahsa dès la fin 1990 avec les Jag de Toul et les CR de Strasbourg 3 les 2000 ont fait des CAP au même titre que les autres intercepteurs de l'Alliance mais uniquement en DA sur l'Arabie Saoudite et le Koweit. Volonté politique US mais aussi française (comme celle initialement de ne bombarder que de objectifs au Koweit occupé), mais qui nous arrangeait aussi vu que le 2000 en conf DA avec 4 missiles et un bidon de 1200 l a les pattes bien courtes pour aller à Bagdad au départ du centre de l'Arabie S (ou se trouvait notre base d'Al Ahsa) 4 les F1 CR ont travaillé bcp avant le 17 janvier 91 notamment en cartographiant le dispo irakien (notamment les fossées remplis de pétrole) à l'aide de leur radar à balayage latéral Rafael emporté en ventral, équipement dont ils étaient les seuls chasseurs légers de la coalition à être dotés. 5 les F1 CR sont intervenus à la fin des opérations aériennes en guidant des raids de Jaguars avec les mêmes emports que les Jag: un ventral et 4X250 kgs lisses. Ils n'ont pas fait de tir laser n'étant pas câblés pour çà à l'époque (les derniers venaient d'être livrés)