pascal

Et pourtant si on devait être logiques c'est sur la marine qu'il nous faut mettre l'effort. Les ennemis potentiels s'éloignent pour frapper il va falloir de l'allonge... 3 B2 (3 milliards de $) c'est le prix du PA2 et de 2 FREMM...

Les Mirage III aux OZZIE'S est une belle histoire Après la pub de la guerre des six jours ils voulaient un intercepteur capable de délivré un missile AA à 50 000 pieds en un temps mini très précis (c'était l'époque des bombardiers sviétiques...) La démo fut faite par un pilote français (VARIN de mémoire...) il raconte qu'il ne fallait pas trop traîner entre parking et décollage car pour monter à l'altitude requise dans le temps requis l'avion emportait le 530 point barre Et je crois que le 530 était à guidage IR et que la cible était un flare sous parachute à vérifier car c'est de mémoire encore... Bref ça c'est fait mais quand même les ozzies ont peut être eu le sentiment de se faire un peu mettre... le jour ou Dassault (on est jamais trop prudent) leur recommanda en sus de la commande de chasseurs de se doter de 24 jeux de voilure en spare... Le chef mécano de la commission australienne fit alors la tournée des popotes de l'ADLA pour voir ce qu'il en était et de se rendre compte que l'ADLA avait en tout et pour tout DEUX jeux de voilure d'avance et qu'elle s'en portait très bien... C'était l'époque où (mais ça valait aussi pour les américains je vous rassure) l'échelle en alu pour grimper dans l'avion était facturée le prix d'une 4L... On va pas chipoter non ! :lol: Quant au F35 sur le BPE je suis d'acord avec toi c'est logique ça va coûter cher. La contrainte du porte aéronef est forte car ce que VEULENT les ozzies plus que tout y compris le rayon d'action aujourd'hui c'est du bi-réacteur. Le choix d'un porte aéronef au lieu d'un PA les prive automatiquement d'un bi-réacteur et impose mécaniquement le F35

Ce qui me désole moi qui suis un pro israélien convaincu mais pas aveugle, c'est de voir comment le manque de clairvoyance et l'aveuglement de certains dirigeants (dont bibi Netanhyaou est un bon représentant) et d'une frange relativement minoritaire de la population peut placer aujourd'hui Israel dans une situation instable et dangereuse. La victoire du Hamas à Gaza est née du désespoir et d'un calcul machiavélique visant à affaiblir le Fahta honni (référence à la vieille rancoeur envers Arafat), on voit aujourd'hui le résultat. La violence (celle des deux camps) n'apportera jamais de solution à long terme à Israel surtout face à des "organisations". Ce pays est petit et ne pourra pas indéfiniement s'imposer par la force. Pour lui le temps des pionniers des rescapés des camps et des durs à cuire est terminé, les générations suivantes ne sont pas faites du même métal... J'espère que le prochain président US va mouiller la chemise (ou le chemisier à fleur) pour remettre dans le bon chemin tous ces garnements. Car qu'on le veuille ou non même l'Iran devra tenir sérieusement compte du volontarisme américain...

Ce sera niet... Cà m 'énerve de bon matin ! j'avais pris un bon p'tit dej... Mer et Marine ce jour: Il s'agissait, pourtant, d'une occasion rêvée. Afin de compléter la flottille 4F, composée de trois avions de guet aérien E-2 C Hawkeye, la marine avait l'opportunité d'acquérir auprès des Etats-Unis un appareil supplémentaire. Le prijet d'achat visait à disposer d'une quatrième unité pour pouvoir conjuguer, dans de meilleures conditions, les déploiements sur porte-avions, les périodes de maintenance, l'entrainement et d'éventuelles immobilisations pour avaries. Acheté d'occasion mais remis en état, l'avion proposé par les Américains n'aurait coûté que 30% du prix neuf, ce dernier étant estimé à une cinquantaine de millions de dollars. Malgré cette aubaine, le ministère de la Défense n'aurait pas donné son feu vert à l'opération, a-t-on appris cette semaine. L'aéronautique navale devrait donc se contenter de ses trois Hawkeye pour assurer à la fois les déploiements sur le porte-avions Charles de Gaulle et l'entrainement des pilotes. L'effectif de la 4F étant des plus justes, les appareils restent donc soumis à un rythme de fonctionnement très soutenu, ce qui ne devrait pas manquer, à terme, d'alourdir le budget d'entretien de la flottille. Outre le problème des coûts de maintenance, qui pourraient faire d'une économie initiale un facteur de dépenses supplémentaires à terme, les pilotes « croisent également les doigts » pour que les trois uniques Hawkeye de la marine ne connaissent pas de gros problèmes techniques. Un minimum de deux avions est, en effet, nécessaire pour assurer la veille lointaine du groupe aéronaval. « Il ne reste plus qu'à espérer que nous aurons une autre occasion de compléter la flottille », espère un marin. Construits par le groupe américain Grumman, les E-2 C Hawkeye sont les seuls avions de guet aérien embarqués. D'une envergure de 24.6 mètres pour une masse de 23.8 tonnes, ils présentent une autonomie de 6H15. Leur impressionnant radar, l'APS-145, permet de contrôler l'espace aérien dans un rayon de 250 nautiques. Les deux premiers avions français ont été commandés en 1995 et livrés en 1998 et 1999. Le troisième a été commandé en 2001 et livré en 2004. Lorsqu'ils ne sont pas embarqués sur le Charles de Gaulle, ils sont basés à Lann Bihoué, dans le Morbihan.

@Perry Une des éléments clefs pour le moyen terme (8/10 ans) c'est l'équipement aérien des quatre porte avions et aéronefs anglais espagnol et italien avec un F35 qui éprouve des difficultés. @Tiger Les PA américains vont régulièrement naviguer DANS le Golfe Persique faire des démonstrations de force. Mais en cas de conflit contre l'Iran ce ne serait même pas nécessaire. Je crois qu'il faut raisonner en terme de complémentarité entre bases au sol et bases flottantes et mobiles. De toute façon ton exemple démontre parfaitement qu'une marine ne peut se permettre d'être déséquilibrée. Sans bâtiments de guerre des mines, sans PATMAR, sans ravitailleurs (les éléments les moins "nobles"...) pas d'action possible, pas de liberté de manoeuvre que ce soit pour un PA et son Task Group ou pour une escadre de navires de surface.

Certes... J'ai vu en photo (clichéés des années 60) des maquettes de mirages III aux couleurs de l'USAF =)

@fusilier vraiment excellent la commande vocale :lol: j'imagine avec un pilote marseillais en échange eh meunnnn viéééééééééé ! crainnnn dégun nainculéééééééé !

Pour peu que les gars lâchent le guidon la salle d'escadron aux Cigognes sera décorée de belles photos

en fait c'est pas ça le DD surveille le SNA s'il passe à l'ouest il le grenade... ;)

@Trancrède Il semblerait que la tendance soit à l'agrégation de formations spécialisées dans un domaine et ce à un niveau de plus en plus "bas". J'avais lu qu'en Irak les américains improvisaient des unités mixtes infanterie/blindés/génie autour de pelotons de chars et de sections d'infanterie... On peut aussi imaginer ces formations resserrées travailler avec un appui aérien dédié...

pourriez vous m'éclairer sur ce forum AFM et sur cet individu Jacko...

@Tmor Voici ce que j'écrivais dans mon post du 16 janvier en p 279 "Le tir MICA sous liaison 16 s'est fait sur une cible située DERRIERE l'avion tireur. La cible illuminée par un Rafale situé 15 milles nautiques derrière et au dessus du tireur a été détruite par un MICA EM qui après letir a fait un 180° et est allé toucher la cible. Le tire du MICA IR en mode non accroché est d'ores et déjà prévu selon la même méthode." En clair un rafale totalement passif pourra tirer un missile IR totalement passif sur une cible illuminée ou détectée en IR par un tiers (un rafale doté d'une OSF IR digne de ce nom situé à distance du tireur), cible qui ne pourra absolument pas voir d'où vient la menace. En DA c'est assez fabuleux à envisager surtout si le radar de détection est le radar Graves et que la cible potentielle est un stealth... Les pilotes du CEAM vont pouvoir développer de nouvelles tactiques de combat ils doivent se régaler...

@Rochambeau Deux sous marins Daphnée: la Minerve et l'Eurydice dans les années 60/70. En Méditerranée, les épaves sont localisées mais on ignore encore vraiment ce qui s'est passé. @KOTAI C'est quoi l'expérience Philadelphia?

Le complexe militaro industriel allemand était a priori un panier de crabes où il fallait être bien en cour pour vendre qq chose Messerschmidt savait peut être y faire. Effectivement je parlais de simplicité et pas de coût. En tout cas une chose est sûre quand on a marié les deux: moteur Jumo sur cellule de 109 celà fut une catastrophe ;) (AVIA S-199) que les israeliens ont quand même menée au combat

Vous n'y êtes pas les gars Après le mois de mai rideau pour 2008 les chinois ont été très clairs "si vous nous faîtes de l'ombre durant les JO vous le regretterez quand on voit ce qu'ils investissent aux Etats Unis on comprend qu'ils soient entendus après ce sont les élections

@tom néo Il faut prendre le pb dans son ensemble. On veut 17 grosses FREMM pour les raison suivantes: -on standardise --une même coque, une même propulsion --un même radar (même les FREDA auront un Héraklès vitaminé), les mêmes CME --les mêmes armes Cela signifie une même formation pour les équipages qui peuvent dans leur grande majorité passer de l'une à l'autre. Cela signifie aussi les mêmes procédures d'entretien... On remplace à terme les A 69, F 67, 70 asm et aa -comme on standardise on en prend plus du même modèle donc on a un effet d'économies d'échelle et au final donc on fait des économies, c'est comme tout. -comme ce sont des navires très modernes et qu'il coûtent moins cher car ils sont nombreux on peut les faire plus gros pour un prix au kilo inférieur aux précédentes frégates. -comme il sont automatisés on y met un équipage de 108 gusses contre 240 à une F 70 ASM, 298 à une F67 et tout de même 89 pour un A 69 quatre fois moins lourd... je vous laisse faire le calcul -comme ils sont plus gros on peut leur demander plus choses une grande endurance un armement quant même complet même s'il pourrait être plus complet un hélico de 9 t avec un grand hangar (ça les A69 ne l'ont pas) -plus gros ça veut dire aussi plus faciles à alourdir au cours de refontes futures... C'est capital les F 70 AA n'ont pas subi de refonte à mi vie en partie à cause de leur surcharge pondérale, pareil pour les T 42 anglaises. -ce sont des navires prévus pour naviguer plus souvent et plus longtemps (entretien réduit, systèmes modulaires devant limiter les périodes d'immobilisation...) Il faut savoir qu'un navire de la marine a servi de banc d'essai à cette nouvelle conception et organisation des navires (tout électrique, équipage réduit...) c'est le navire hydrographique Beautemps Beauprès qui peut naviguer 350 jours par an ... -naviguer plus souvent plus longtemps avec des hélicos et des senseurs qui voient bien plus loin... - c'est navires peuvent agir en réseau avec des armes qui font exploser l'espace maritime terrestre et aérien battu par le navire... Je vous laisse imaginer l'espace contrôlé par un FREMM AVT au regard de ce que pouvait faire un A 69... -ces navires vont bénéficier d'une base d'appui précieuse dans les émirats ça aussi c'est à prendre en compte -les grandes marines ont de gros navires les américains le savent bien, plus on est gros plus on dure Trop grosses ? je les aurais aimé un peu plus longues ... ;)

Bigeard est né en 1916 à Toul Que stratege/PI se contente de ne pas rougir devant les hollandais en matière de frégates AA me sidère, il est malade ?

Les F15 et F16 israéliens n'ont effectivement pas grand chose à voir avec les avions US... Ainsi je crois que la chaîne contre mesures électronique des Ra'am est 100% israelienne. Il y a qq années Israel avait présenté un F16 démonstrateur avec cockpit nouveau et je crois voilure carbone... Quand au prix je crois qu'ils s'en foutent un peu avec une aide militaire de 2/3 milliards de $ par an...

@cseven Dire que les iraniens sont des fanatiques incultes est une généralisation hâtive doublée d'un non sens total ... Les mollahs sont ce qu'ils sont mais les iraniens dans leur ensemble sont des gens cultivés et bcp plus ouverts qu'on ne peux l'imaginer... Attention aux raccourcis faciles.

Jeu classique On analyse les procédures de l'autre ses temps de réaction ses émissions radar et radio... C'est d'une banalité tellement évidente qu'il ne sert vraiment à rien de se prendre le chou la dessus durant la guerre froide il se faisait bien pire. Vraiment bien pire...

Oui d'ailleurs les premier réacteur nucléaires civils d'EDF branchés sur le réseau étaient de la "filière française graphite gaz" (Chinon 1 notamment) Brennilis Mont d'Arrée était elle une autre centrale qui elle je crois utilisait l'eau lourde mais je n'ensuis plus très sûr... on tatonnait un peu pour savoir ce que l'on allait choisir et c'est finalement la filière PWR (eau pressurisée) licence de Westinghouse qui fut choisie et que sert encore de base aujourd'hui au nucléaire civil français... Pour en revenir au débat Me 109 Fw 190 le 109 avait pour lui deux avantages énormes De nombreux as et notamment ceux des années 39/41 qui ensuite prirent des postes de responsabilité au sein de la Luftwaffe notamment les Komodores aimaient cet avion. Ses qualités premières performances dans le domaine vertical et armement dans le nez... Ils influencèrent les choix Le 109 était facile à construire au niveau de l'organisation industriele

Et pourquoi pas un bon de saillie avec une quelconque first lady pendant queue vous y êtes messieurs :lol:

@LBP Ca s'appelle un drone de combat ;) et ca existe en A-stan le pilote est en Californe

Si je me souviens bien d'un article de DSI sur le sujet le choix de l'Héraklès est du au fait que IL EST FRANCAIS MÔSSIEUR Il est moins dédiés à l'air air que l'Empar donc serait plus polyvalent Technologie dernier cri plus évolutive... Mais plus lourd il est placé plus bas... L'Héraklès des FREDA aurait 40 machins :'( au lieu de 32 sur l'Héraklès première version ce qui lui permettrait de guider des ASTER 30.

Les FREMM AVT et ASM sont prévues (jusqu'à peu à moins que çà ait changé dans la nuit =)) pour 4 lanceur octuples SYLVER 2 sont des 43 (les plus à l'avant) 2 sont les 70 placés juste derrière (on les voit de manière fugace dans la vidéo consacrée aux FREMM sur le site DCNS) Les Horizons ont reçu 6 lanceurs octuples SYLVER 50 (sauf erreur grossière de ma part) Elles disposent de la place nécessaire pour deux autres lanceurs octuples SYLVER juste en avant des six précités ce qui ferait au total 64 silos. Vu la taille du navire pourquoi pas des 70 mais après c'est une question de sous et de centrage des poids. Le SYLVER quelle que soit sa hauteur occupe le même espace sur le pont, la même surface. Ce qui varie donc c'est sa hauteur et bien sûr le poids du lanceur et des munitions qui vont dedans. Rien n'interdit demain à la DGA de demander à DCNS de mettre deux SYLVER 70 de plus dans les FREMM à la place des 43 prévues si le devis de poids n'est pas trop élevé et si il y a la place sous le pont à la place des deux 43 avant... C'est peut être ce qui se fera pour les FREDA. Le frégates saoudiennes ont quatre SYLVER 43 dont au moins deux sont installés pareil pour les FORMIDABLE de Singapour.... et bien sûr aussi pour le CDG Ce qui fait l'interet de ces lanceurs verticaux comme le VLS 41 US c'est que ce sont des lanceurs modulaires et universels ils tirent ds armes différentes mais sur le fond se sont les mêmes instruments. Après c'est une question de hauteur de poids et de prix... c'est à la demande du client.