Menchi

Un peu de précision sur un titre , pourquoi Muse d'ailleurs ? Par ailleurs, j'avais pensé à Easier To Run de Linkin Park, qui illustre un peu la réalité : It's easier to run : il est plus simple de fuir…

Oui pas con :lol: Plus sérieusement, l'idée n'est pas (pour le moment) de critiquer cet engagement, c'est juste rappeler ce qu'on fait ou ce qu'on a fait là bas en vidéo.

Je m'excuse par avance pour interrompre vos discussions, mais j'ai une question à vous soumettre, et je crois que ce sujet est celui qui est le plus adapté pour le faire: De temps en temps je réalise des montages sur les conflits modernes (Irak, Liban…), et suite à la morts de 10 soldats français, et une majorité de la population qui semble vouloir un retrait des troupes, j'estime que c'est le bon moment pour faire un petit récapitulatif en images (entendre par là : séquences vidéos) sur notre engagement là bas depuis 2001. J'ai amassé pas mal de vidéos provenant de youtube daily, ou d'émissions enregistrées (Envoyé Spécial, 66 minutes, C dans l'air…), et maintenant se pose la question cruciale du choix d'une bande son. Je n'ai pas d'idée particulière de musique à utiliser, mais ça resterait je pense dans le domaine rock et/ou métal (mais encore une fois, tout ça peut changer), ma question est : serait il plus judicieux d'utiliser de la musique US (pour rappeler que l'initiative de ce conflit revient aux US, et que la majorité des opérations sont décidées depuis Washington), ou bien autre chose, justement pour oublier un peu cette omniprésence US dans ce conflit. Je vous remercie par avance, toute proposition est la bienvenue.

Et beaucoup de SAMPT pour intercepter d'éventuelles représailles… si vous voyez ce que je veux dire. N'est-ce pas là d'ailleurs LE vrai blocage concernant une intervention au Pakistan ? Ça et peut-être l'entrée de l'Inde dans le conflit, si tel était le cas.

et ils oublient qu'il ne faut pas remonter à l'Algérie pour voir autant de soldats mourir… Drakkar, personne ? 23 octobre 1983 ? 58 morts ? Bizarre comme les médias ont l'air de l'oublier…

Basé sur des suppositions sans fondement du Canard Enchaîné, qui déclarait aussi il y a quelques mois que la France enverrai des Leclerc sur place… De plus, selon eux, ce n'est pas avant l'embuscade mais pendant. On peut facilement remettre en question cela, si les Talibans capture un soldat de l'OTAN, ils filmeraient l'exécutions et l'enverrai sur le net pour que tout le monde puisse la voir. Ou bien ils les garderaient en otage, en échange d'une rançon, ou de prisonniers…

C'est possible, dans un reportage d'Envoyé Spécial, ils expliquaient qu'à la FOB de Kaboul, les soldats français doivent vérifier tous les jours que les tubes des mortiers ne sont pas obstrués par des objets qu' "on" a placé là pour saboter le mortier et blesser les soldats. Ils disaient aussi qu'avant chaque patrouille, ils détectaient un appel partant de la FOB, prévenant les talibans de leur patrouille… Ça a très bien pu arrivé dans le cas de Surobi, surtout sachant qu'apparemment, leur interprète avait mystérieusement disparu peu avant l'embuscade…

JDM fait état de rumeur comme quoi les talibans auraient volé des gilets par-balle et des casques aux paras morts : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/08/pas-de-svices-s.html

Un truc que j'ai pas compris dans le reportage du Jt, c'est quand un soldat dit "ça fait bizarre de les voir se prendre la roquette au dessus de la tête" et un autre qui dit "je leur ai renvoyé". Ils parlent de la roquette qu'ils ont reçu et qui n'a pas explosé ? Ils l'on renvoyé ?? Et ils ont atteint les talibans ? Je ne comprends pas.

Morin avait déclaré peu après la nouvelle de l'embuscade que les hommes impliqués n'appartenaient pas au BATFRA envoyé récemment en renfort. Après, si c'est vrai ou non, j'en sais rien.

et pour une fois il n'a pas tord. Je ne me souviens pas du motif de retrait du COS en 2006 (accalmie ?). Mais avec ce brusque regain de tension, ce serait un message fort envers les talibans, et aussi une forme de représailles adaptée.

Merci pour ta rapidité

Une vidéo peut-être pour les malheureux qui ne regardent pas le télé ?

J'ai cru comprendre que c'était fini pour leurs forces aériennes…

En tout cas, attaquer le Pakistan… qui a l'arme atomique, c'est une autre paire de manche.

Tu disais qu'on n'avait pas les moyens, et c'est vrai, on engage ce qu'on peut, ce qui explique qu'on ai que 2 Caracal sur place alors qu'il faudrait plus de détachement de l'ALAT en transport et en Appui Feu. "En Irak on y est pas allé? On fait partie de l'alliance pourtant? Heureusement." oui sauf qu'aucun président français n'a déclaré que le combat en Irak était essentiel pour la paix dans le monde et qu'il fallait s'y engager. Pas comme pour l'Afghanistan donc.

Dans la mesure où l'intervention en 2001 était justifiée par la traque de Ben Laden, et que nous sommes restés sur place, oui nous devons y rester jusqu'au bout, et donc oui, on a quelque chose à y faire : s'en sortir la tête haute, et ne pas retirer à la hâte toutes les troupes alors que la situation sur place est intenable, et que c'est plus d"hommes sur place qu'il faudrait, pas moins. (70 000 hommes dans l'ISAF + Enduring Freedom contre 300 000 estimés par les Russes pour tenir le pays…)

Nouvelle terre… euhm

Où puis-je le lire ?

Dans le débat de C dans l'air, il a été déclaré que la proximité immédiate des belligérants (- de 30 m) a rendu impossible une attaque aérienne, car elle aurait put très bien frapper de plein fouet les forces françaises au lieu d'atteindre les Talibans.

Moi j'aimerais bien savoir où ils sont les AMX10RC. Pendant Daguet ils allaient pourtant à vive allure, alors pourquoi ne pas les inclure dans les convois ?

Deux grandes questions : -Pourquoi les liaisons radio ont été coupées ? -Comment l'OTAN a t-elle pu tirer sur ses alliés, alors qu'il y avait un détachement des forces spéciales US dont la mission était d'illuminer d'éventuelles cibles au sol ?

Voilà l'article en entier sur les témoignages des soldats : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/20/les-soldats-blesses-racontent-l-embuscade-les-combats-les-erreurs_1085788_3216.html#ens_id=1049814 J'ajoute également une remarque intéressante sur le blog de JDM concernant la médiatisation contre-productive du déplacement du chef de l'Etat à Kaboul. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/08/mon-opinion-que.html

Dans la une du monde daté de demain, on a quelques témoignages des soldats blessés, qui expliquent que les tirs de l'OTAN en couverture ont atteint les soldats français, et que les troupes de l'ANA dans la confusion leur ont également tiré dessus. Ils remettent aussi en cause la lenteur de la réaction, et la coordination calamiteuse entre les différentes unités (US, ANA, ADT) L'info est relayée par lefigaro : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/08/20/01011-20080820FILWWW00371-des-soldats-touches-par-des-tirs-de-l-otan-.php J'ai aussi entendu cette rumeur, démentie par le Mindef, mais qui croire ?

Ce qui n'est pas une réponse à mes yeux… enfin bon je suppose que le décompte des victimes n'est pas la priorité, ce que je comprends. Mais comme on ne saura jamais combien sont tombés en face, il fallait bien que je pose la question à un moment !