Menchi

En Irak, Sarkozy «abîme la voix de la France» selon le PS Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national du Parti socialiste, regrette la visite surprise du président de la République à Bagdad ce mardi matin. «Une rodomontade qui sera sans lendemain et qui abîme la voix de la France». C'est ainsi que Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national PS aux relations internationales, a qualifié mardi l'offre de Nicolas Sarkozy à Bagdad d'une collaboration sans limites de la France avec l'Irak. «Le président de la République française ne peut décidément pas réprimer l'irrésistible envie de se faire valoir, ce qui gâche les meilleures intentions. Dire que la France propose une 'collaboration sans limites' avec l'Irak n'a, dans dans l'état actuel de sa présence, aucun sens», a ajouté le député de Paris. Cette visite de Nicolas Sarkozy en Irak constitue une rupture importante, dans la mesure où la France s'était résolument opposée à l'invasion du pays en 2003. Tournée dans les monarchies du Golfe Arrivé mardi matin dans la capitale irakienne pour une visite surprise, Nicolas Sarkozy a proposé au gouvernement irakien une «collaboration sans limites» pour la reconstruction du pays, notamment dans les domaines économique et de la sécurité. Le président français, qui a rencontré son homologue irakien Jalal Talabani et le Premier ministre Nouri al-Malicki, a détaillé son programme: «Nous pouvons vous aider à former vos élites (...), nous pouvons vous aider s'agissant des forces de police et de sécurité, nous pouvons collaborer, former et équiper aussi l'armée irakienne». Après cette première visite d'un chef de l'Etat français en Irak, Nicolas Sarkozy a pris la direction de Mascate pour une visite dans le sultanat d'Oman, première étape d'une tournée dans trois monarchies du Golfe, qui doit le conduire mercredi à Bahreïn et au Koweït. Qu'est ce que c'est que ça ? Les industriels de l'armement sont dans le coup, depuis quand ? déjà que la vente des Leclerc T1 a été un fiasco, d'où allons nous obtenir une part du gateau irakien que les Américains défendent jalousement ?

Va faire un tour sur Libé Strasbourg et regarde donc les commentaires des internautes, c'est parfois assez surprenant mais au moins ça donne le ton ! http://libestrasbourg.blogs.liberation.fr/actu/2009/02/le-bataillon-al.html

Des pays qui ne veulent pas par principe acheter aux US, le Brésil par exemple. Enfin bon, s'ils ont décidé de développer cette bombe, c'est qu'il y a eu une étude de marché derrière.

Personnellement, j'aimerai les voir (et avec des explications, sinon moi aussi je peux prétendre calculer les mêmes données)

56 VAB auront été livrés à l'été 2009, c'est trop pour les OMLT non ? Il devrait bien y en avoir pour nos unités de l'ISAF.

Je me souviens lors de la visite de la rade de Brest qu'un marin m'avait exposé les différents systèmes de défense anti-missile que la Marine possède. Il était question (hormis l'interception par un autre missile) de l'utilisation de la tourelle de 75 mm qui tirait des petite billes d'acier, qui à la manière d'une BASM en libéraient d'autres, et avec la cadence de tir de la tourelle, créaient ainsi un mur compact dans la direction du missile. Le missile heurte ce mur et, en théorie du moins, est stoppé. Pas besoin d'un fusil =)

bof rien de nouveau sous le soleil

Ou le site Keepvid.com qui propose lui de télécharger en FLV ou MP4

compare ces chiffres avec le nombre d'hélicoptères français déployés en Cote d'Ivoire… quand on veut on PEUT ! et apparemment en Afghanistan, on ne veut pas ! Arrêtez aussi de comparer la France aux US : la 5 ème puissance mondiale face à la 1 ère, un pays de 63 millions d'habitants contre 300 millions, une armée de 500 000 hommes ( avec réserves) contre près de 2 millions: on compare ce qui est comparable, et là ça ne l'est décemment pas !

Je ne veux pas jouer les rabat-joie, mais c'est contestable ! Avec 200 têtes estimées en 2005, pas de véritable SNLE et donc pas de moyen d'une frappe mondiale, c'est fort contestable pour Israël de "détruire le monde"

Une petite question, à la vue de cette remise à niveau, pourquoi hésite ton tellement à l'envoyer en OPEX celui là ? A part le Liban et le Kosovo on n'en voit jamais. Bon peut etre pas l'Afghanistan vu que tout l'équipage serait tué s'il passe sur un IED, mais au Tchad ou en Cote d'Ivoire par Exemple ?

Oui enfin depuis la chute de l'URSS, l'eau a coulé sous les ponts… ça fait quand même presque 20 ans, le monde a eu le temps de changer en 20 ans, et notre armée aussi : on a eu le droit à deux Livres Blancs sur la Défense. Il semble, à mon humble avis, évident qu'on s'est adapté au monde post guerre froide (disons de 1989 à 2001) mais par contre, la nouvelle donne stratégique (depuis 2001-2003) celle là, c'est pas sur du tout qu'on s'y soit adapté. Certains pensent que le Livre Blanc de 2007 nous y amène plus ou moins, c'est un avis, je le partage. La situation géostratégique de la période post guerre froide, ce sont des crises d'indépendance, souvent intra-étatiques, dans lesquelles la France a presque toujours répondu présent : Ex-Yougoslavie, Rwanda, Somalie (même si échec au final…). La situation actuelle, ce sont des tensions latentes qui se manifestent parfois violemment (Géorgie…) aux contours flous (Afghanistan), ou il n'y a ni agresseur désigné, ni une véritable paix. C'est à ça qu'on doit s'adapter, pas à la doctrine post guerre froide.

Pardonnez moi l'expression, mais qu'est ce que c'est que ce raisonnement à la con :O ?! En quoi une frappe nucléaire de la part de l'Iran mériterai une riposte israélienne mondiale ?? Ça n'a aucun sens !! On dirait un gamin de 5 ans qui menace d'autres enfants avec un baton et des arguments du genre "mon grand frère fait du karaté, il va vous casser la figure", c'est un peu exagéré, mais c'est pourtant bien ce genre de propos qu'on voit là ! Même d'un point de vu opérationnel, c'est voué à l'échec : comment des chasseurs israéliens qui ont déjà bien du mal à atteindre l'Iran, pourraient arriver jusqu'en Europe sans le moindre dommage et pire frapper des cibles au sol en toute impunité ? Quand aux sous-marins nucléaire… eh bien Israel n'est pas seul dans ce domaine, d'autres flottes en méditerrannée patrouillent aussi… enfin bref ça n'a aucun sens ou crédibilité selon moi !

Attention voilà du lourd : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38285912@7-37,0.html Le Premier ministre François Fillon a annoncé mercredi le retrait dès cette année de 1.100 des 2.000 soldats français stationnés en Côte-d'Ivoire, lors d'un débat sur les "opérations extérieures" à l'Assemblée nationale. "En Côte d'Ivoire, les enjeux sécuritaires ont perdu de leur intensité et l'attente d'échéances électorales toujours incertaines ne justifie plus le maintien de notre dispositif militaire en l'état", a-t-il fait valoir. Notant que "l'ONU a entamé" le désengagement de sa force (ONUCI), M. Fillon a estimé que la mission des 200 soldats français qui concourent à cette force "peut être considérée comme achevée" et annoncé qu'ils "rentreront en France cette année". "Notre pays devrait réduire de moitié le contingent de 1.800 hommes qui constitue la force Licorne (sous commandement français, ndlr) d'ici l'été 2009", a-t-il poursuivi. L'Assemblée et le Sénat, à la suite de la réforme de la Constitution, sont appelés à se prononcer mercredi sur la prolongation de cinq opérations extérieures (Kosovo, Liban, Côte-d'Ivoire, Tchad et Centrafrique) après avoir donné, dès le 22 septembre, leur feu vert à l'opération menée en Afghanistan. http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38285913@7-37,0.html François Fillon a annoncé mercredi à l'Assemblée que la France retirerait d'ici l'été "au moins" 1.000 de ses 1.650 soldats de la force de l'Union européenne, Eufor Tchad/RCA, chargée de protéger les réfugiés du Darfour, dans le cadre de son remplacement par des casques bleus de l'ONU. "Nous avons lancé l'Eufor comme une opération transitoire, en prévision de sa relève par une force des Nations Unies: cette promesse sera tenue, puisque le 15 mars prochain, la Minucart 2 remplacera la mission européenne", a déclaré le Premier ministre à l'Assemblée nationale, en préambule du débat parlementaire sur le maintien des troupes françaises à l'étranger. "Le calendrier du retrait français prévoit que d'ici l'été, au moins 1.000 de nos 1.650 hommes quittent le pays", a-t-il indiqué. Il a précisé que "pendant quelques mois encore", la France continuerait "de fournir à l'ONU l'aide technique utile à son installation, en particulier un certain nombre de capacités logistiques" qui "lui permettront d'assurer progressivement son autonomie". http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38285914@7-37,0.html Le Premier ministre François Fillon a annoncé mercredi à l'Assemblée nationale le "maintien" du contingent français de la Finul au Liban-Sud, mais le retrait prochain des deux navires de guerre français qui participent à la "Finul maritime" au large des côtes libanaises. Le "rôle stabilisateur" de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL) "ne se dément pas et il mérite le maintien des soldats français au sein de la FINUL renforcée", a souligné le chef du gouvernement. "S'agissant de la FINUL maritime, dont nous assurons le commandement, son dispositif très dense ne se justifie plus vraiment", a-t-il jugé en revanche, annonçant que "les deux bâtiments de la Marine nationale qui y participent seront bientôt dirigés vers d'autres missions". En vertu de la réforme constitutionnelle de l'été dernier, l'Assemblée et le Sénat sont appelés à se prononcer mercredi sur la prolongation de cinq opérations extérieures (Kosovo, Liban, Côte-d'Ivoire, Tchad et Centrafrique) comme ils l'avaient fait dès le 22 septembre, en donnant leur feu vert à l'opération menée en Afghanistan.

Ce détail me rappelle un des aspects essentiel de l'échec des US en Irak (échec initial… même si je considère que l'Irak restera un échec total) c'est la décision d'utiliser des unités qui la veille capturent un village et le lendemain aident à le reconstruire, et distribuent des vivres et du matériel aux civils… Espérons qu'ils ont compris que pour "gagner les cœurs et les esprits" il faut être un peu plus pragmatique !

Merci à vous deux.

Bonjour, comme vous le savez (peut être) je réalise occasionnellement des montages concernant les conflits, et mon dernier projet concerne le conflit en Ex-Yougoslavie, et plus particulièrement, le rôle des soldats français sur place. Le problème c'est les séquences… J'en ai obtenues quelque unes des reportages télé, certain extraits de journaux récents (avec la capture de Karadzic), et de la part d'un ancien casque bleu que j'ai pu contacter sur dailymotion. Le problème c'est que tout ça n'est pas suffisant pour réaliser un montage, et c'est là que j'en appelle à vous. Quelqu'un saurait-il ou je peux me procurer (gratuitement ou non) des séquences de l'époque ? Ah oui ! … je suis déjà passé par l'INA et les Archives AF, dont j'ai contacté les services marketing qui m'ont clairement expliqué qu'ils n'offraient pas leurs services aux particuliers comme moi, donc c'est impossible. Au passage, les séquences de l'INA, une fois achetées, sont LOURDEMENT protégées contre tout type de piraterie, et équipés de moyens de détections pour savoir où ils se baladent… Pitié, si quelqu'un peut m'aider, ce serait vraiment bien.

Tu veux dire comme avec les forces de l'UA en RDC … ?

Nan ça c'est ce qui a été saisi, c'est marqué dans la brève du Mindef

J'avais lu qu'il était également possible d'engager des avions de combats avec le Mistral. Encore une fois, à courte, voire très courte portée, puisque le mistral est fait pour ça.

Ça c'est une autre histoire, cela reviendrai déjà pour Israël à avouer qu'elle dispose bien d'un arsenal nucléaire, ce qu'elle n'a jamais voulu officialiser, même si ce n'est plus vraiment un secret. Je suppose qu'ils jouent encore sur le doute concernant leur armement nucléaire, c'est une autre forme de dissuasion.

pas concernant les pertes dans les rangs…

Je ne vois aucune mention dans ce PDF concernant un déploiement entre février et Avril de 3 Tigres Step One pour l'Afghanistan dont on parlait il y a quelques semaines. Mais, il y a ce passage : 02 au 28 février - 3e RHC Mise en condition avant projection (MCP) du 3e RHC pour le Tchad et l’Afghanistan Quelqu'un a plus d'info ?

Toute considération mise à part, voilà un article bien partial pour juger qu'Atalanta a été mise en place avec efficacité : à peine 5 navires déployés, 4 nations engagées, il aura aussi fallu forcer la main à l'Angleterre en lui offrant le commandement de l'opération… oui une efficacité redoutable. L'Europe écope toujours de toute les responsabilités dans toutes les crises : -Bombardements israéliens à Gaza : l'Europe est coupable de passivité (alors qu'elle est la seule à négocier un cesser le feu, même si c'est un échec, et est le premier émetteur d'aide vers Gaza). Les Etats Unis n'ont bien entendu pas vocation à arrêter ces combats, non il n'y a que l'Europe… -Nord Kivu : l'Europe est responsable : elle refuse l'envoie de 3000 hommes comme le suggérait Bruxelles il y a quelques mois, mais si elle participait à la protection des populations sur place, les pays de la région crieraient à l'ingérence, et à une opération Turquoise-II… mais personne ne reprochera quoi que ce soit aux pays présents au sein de la MONUC (Indiens et Pakistanais en tête…) qui n'ont attribués à leurs troupes ni le mandat ni les moyens pour protéger les dites population (Fin du HS) Si de tels actes concernant les déchets sont averrés, c'est une pratique honteuse et indigne de l'UE, mais c'est tout de même trop simple de reprocher à l'Europe de déclencher une opération de lutte face à la piraterie juste parce qu'elle n'est pas capable de régler le problème insolvable des réfugiés du nord-Kivu.

Pourquoi personne n'en parle ? Le Pakistan suspend provisoirement le ravitaillement de l'OTAN en Afghanistan Prétextant le lancement d'une offensive de grave envergure contre les islamistes basés dans la région du col de Khyber, dans le nord-ouest du Pakistan, l'armée pakistanaise a fermé, mardi 30 décembre, la principale route d'approvisionnement des forces de l'OTAN et de l'armée américaine en Afghanistan. Les autorités pakistanaises soulignent que la suspension est "temporaire", mais restera en vigueur "tant [qu'elles n'auront] pas débarrassé la région des islamistes et des hors-la-loi qui échappent à tout contrôle", explique le gouverneur de la région, Tarik Hayat. Environ 80 % du ravitaillement des troupes étrangères en Afghanistan, notamment du carburant aux équipements lourds, vient du Pakistan, via le col de Khyber. La principale voie de passage entre les deux pays se trouve au cœur des zones tribales pakistanaises, où les groupes de talibans ayant fui l'Afghanistan en 2001 et des cellules d'Al-Qaida prolifèrent. Les islamistes avaient d'ailleurs multiplié les attaques contre les convois de ravitaillement destinés aux troupes occidentales. L'offensive pakistanaise, menée avec le soutien d'hélicoptères de combat, d'unités d'artillerie et de chars, a été lancé dans la matinée de mardi, assure M. Hayat. source : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/12/30/le-pakistan-suspend-provisoirement-le-ravitaillement-de-l-otan-en-afghanistan_1136256_3216.html