Menchi

Tout est dit ! Plus sérieusement, comme l'a dit Fenrir, c'est une annonce à la quelle on a le droit tous les ans à la même période…

Abu Dhabi servira quasi exclusivement à contredire cet argument…

ça s'est bien en théorie, mais l'ARX 160 a t-il subi des vrais tests dans les équivalents italiens des CENZUB, ou en montagne ? Enfin je veux dire là où on atteint les réalités opérationnelles…

Un discours qu'on croirait ressorti d'un autre âge… je ne sais pas pourquoi, mais ce discours me rappelle le peur primaire de Reagan à l'époque de l'élection de tonton, qui voyaient en elle la victoire du communisme en France. Eh bien là on voit la réintégration dans l'OTAN comme une tentative de déstabilisation de la "special relationship" entre la GB et les USA, et un coup de frein aux opérations des pays européens dans les missions de l'OTAN…

Ce serait pas pour le schnorkel ? Après pourquoi une bâche…

Sauf que les chiffres du nombre des Talibans, ce n'est pas ce qu'il y a de plus fiable, bien difficile en effet de distinguer tout ce petit monde et d'en publier un recensement crédible vu l'éparpillement des miliciens (rien que dans les zones tribales). A prendre avec des grosses pincettes et des gants (+lunettes de protection) ces chiffres…

Disons que le HK 416 est plus modulable (oui je sais avec une scie à métaux on fait des miracles… mais bon) et globalement plus adapté…

Ça fait un peu trop jouet à mon goût pour être crédible ce dessin 3D. Avec tout ces compartiments qui s'ouvrent pour découvrir un drone volant et des drones terrestres, les formes rondes (surtout le module arrière), on dirait vraiment un jouet Fisher Price…

De ce que je me souviens MAM avait déclaré il y a quelques mois qu'il existait, à la connaissance des autorités françaises, entre 100 et 200 djihadistes français. Je sais que les Talibans ne sont pas des djihadistes, mais ce chiffre donne un ordre d'idée.

les autres belligérants s'assoient sur l'ONU ? Et en quoi cela justifie t-il de se comporter de même alors qu'Israël est somme toute un Etat démocratique ? Tu me dira aussi où l'Etat libanais a enfreins les conventions de l'ONU pour qu'Israël décide de violer son espace aérien… et polluer durablement son territoire à coup de BASM ? Concernant les actions en justice, cela me parait légitime de condamner un pays démocratique (Israël) qui a sa place à l'ONU et qui est reconnu par une majorité de ses membres, plutôt que des miliciens du Hamas, qui lui n'a rien de démocratique, et qui plus est dans la liste des entités terroristes de l'Union Européenne et des Etats Unis. C'est deux poids deux mesures, on appliquera pas la même justice internationale au Hamas et à Israël. Qu'un adversaire se conduise "mal", qu'il ne respecte pas le droit international, ni les "coutumes de la guerre" (comme on l'entend parfois), ne justifie en RIEN de se conduire de la même manière quand on est un pays démocratique ! On a eu le droit à ça en Irak, avec la prison d'Abu Grhaib…

A l'heure d'un Israel conservateur, entouré de pays nucléaires, voilà qui pourrait bien provoquer un Osirak II vous ne trouvez pas…

Une petite question de néophyte : l'Angleterre a t-elle une programme d'hélicoptère d'attaque "du futur", type Tigre ou (feu) RAH 66 Comanche ? Ne serait-il pas bon de songer au remplaçant des différentes modèles d'Apache ?

Hormis Djibouti où les US sont installés tout comme nous, et des éléments de la TF 150 qui sont présents dans la Corne de l'Afrique, ou sont ils déployés, pour pouvoir parler de "refiler le bébé Afrique" ?. Durant le XXème siècle, hormis la Somalie, l'Afrique a plutôt été un théâtre largement délaissé par les US, au profit (si on peut parler ainsi) des forces européennes, principalement la France, l'Angleterre, la Belgique et l'Espagne. Je ne vois pas trop d'où tu tire cette remarque, le bébé est depuis longtemps "refilé" à mes yeux…

L'Iran a proposé à Londres un marché sur le nucléaire contre la fin des attaques en Irak L'Iran a proposé lors de négociations secrètes un arrêt des attaques contre les troupes britanniques en Irak contre un abandon des objections occidentales à la poursuite de son programme nucléaire, selon un diplomate britannique cité par la BBC. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Hassan Ghashghavi, a démenti toute implication de l'Iran dans les attaques contre les forces internationales aussi bien en Irak qu'en Afghanistan. Les révélations de l'actuel ambassadeur britannique aux Nations unies John Sawers, qui apparaissent dans un documentaire de la BBC devant être diffusé samedi soir, ne précisent pas quand ont eu lieu ces offres. "La République islamique d'Iran a insisté dès le début de la guerre en Afghanistan et en Irak sur la nécessité du retour de la paix, de la stabilité et du calme dans ces pays et a eu des discussions et une coopération régulières avec les forces internationales", a déclaré M. Ghashghavi cité par l'agence Mehr. "Les hauts dirigeants iraniens ont souligné à plusieurs reprises que l'Iran n'était pas impliqué dans les attaques contre les forces américaines et britanniques" dans ces deux pays, a-t-il ajouté. M. Sawers a indiqué que "plusieurs Iraniens sont venus à Londres et ont proposé que l'on prenne le thé dans un hôtel ou un autre. Ils ont fait la même chose à Paris ou à Berlin, et ensuite nous avons tous trois comparés nos notes". "Les Iraniens voulaient que l'on fasse un marché selon lequel ils arrêteraient de tuer nos soldats en Irak et qu'en échange ils puissent poursuivre leur programme nucléaire: +Nous arrêtons de vous tuer en Irak, nous arrêtons de saper le processus politique là-bas, et vous nous permettez de poursuivre notre programme nucléaire sans y mettre d'obstacle+", a poursuivi le diplomate. Cette offre a été refusée par le gouvernement britannique et l'Iran a repris peu après son programme d'enrichissement de l'uranium. L'Iran a toujours soutenu que son programme nucléaire avait un objectif strictement civil, alors que de nombreux pays craignent qu'il puisse le détourner à des fins militaires. L'Iran nie officiellement être lié aux milices en Irak ou aux attaques contre la coalition, alors que la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis ont dénoncé la présence d'engins explosifs d'origine iranienne dans le pays. Selon le documentaire "L'Iran et l'Ouest: la confrontation nucléaire", des négociations secrètes entre l'Iran et les Occidentaux seraient intervenues dès 2001. Les Iraniens auraient notamment aidé les Américains à identifier les objectifs à frapper dans leur campagne contre les talibans en Afghanistan après les attentats du 11 septembre 2001, selon un responsable américain qui apparaît dans le documentaire. source : http://www.lepoint.fr/actualites-monde/l-iran-a-propose-a-londres-un-marche-sur-le-nucleaire-contre-la/924/0/319463

Si on suppose que la létalité de l'arme est augmentée dans un rayon de 10 m, pas sur que cela soit moins dangereux. Si un civil rentre dans ce cercle, il a beaucoup plus de chance d'y laisser sa vie par rapport aux munitions conventionnelles, mais si la létalité de ces dernières a un plus grand rayon d'action… question de point de vue (je redonne le lien de l'article de secret defense : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/01/dime-de-quoi-sa.html)

Oui enfin propre, ça a plusieurs sens, si on considère l'utilisation des armes DIME, et du phosphore blanc, ça n'a rien de propre…

Toute les armées ont l'air d'avoir les mêmes problèmes en ce moment… D'ailleurs à part les Black Hawk, Tsahal utilise quoi comme transporte de troupe et de matériel héliporté ? Chinook ?

J'avais pas remarqué, mais y'a aussi une 12,7, c'est pas bête ! Ah le système D !

Les Italiens y sont allés, ils ont soutenus à l' ONU l' utilisation de la force et ont encore une centaine d'hommes présents sur place, il n'y a que l'exemple de l'Allemagne qui tienne, c'est pas pour rien qu'on le cite tout le temps ! (le site du mindef italien a plus de détails, et cela constitue une source plus fiable pour ce que je viens d'affirmer que wikipédia qui confirme aussi…)

L'info est reprise par Armee.com : Quels renforts français pour l’Afghanistan ? publié le jeudi 19 février 2009 La réintégration de la France au commandement intégré de l’OTAN et la demande pressante d’Obama, contraint nos états-majors à réévaluer nos conditions et moyens d’intervention en Afghanistan. Si le président Sarkozy s’est fermé à l’idée de renforcer notre dispositif, rien n’interdit d’en étudier la faisabilité en amont d’une possible décision politique en ce sens. La réorganisation de nos forces et de leur ventilation vers d’autres zones est de toute façon obligatoire du fait du transfert attendu de la sécurité de la région de Kaboul aux forces afghanes. Des informations font état d’expectatives de nos états majors : - Renforcement en nombre, jusqu’à 800 hommes supplémentaires d’une unité tactique interarmes. - Renforcement en matériel avec l’envoi des très attendus hélicoptères Tigre et de leur soutien. - Eventuellement des hommes intégrés à l’armée afghane. A suivre… Armees.com http://www.armees.com/Quels-renforts-francais-pour-l.html

Pardonnez moi l'expression, mais c'est quoi ce foutage de gueule !! Quid d'une critique des soldats italiens qui ne foutent strictement rien et n'ont pas le droit d'ouvrir le feu délibérément pour combattre les Talibans, et dont le parlement restreint l'usage de l'appui aérien ? Bien sur du haut de ces 100 morts, le Canada peut ricaner sur le travail des Français, mais ne se souviennent-ils pas quel pays a subi les 10 morts de Sper Kunday ? Oh c'est vrai que ce n'est que la perte la plus lourde subi par toute la coalition depuis le début du conflit en 2002… Comment peut on critiquer des pays qui au lieu de ne faire que du combat pur, se concentre aussi sur les actions civilo militaires, et forment l'ANA ? C'est vrai que la population se sent bien plus écoutée quand elle voit les pertes colossales canadiennes plutot que quand on reconstruit une mosquée en vallée de la Kapissa… On ne fustige pas non plus les pays dont les troupe stagnent : la Turquie et ses milles hommes, la Réplublique Tchèque, l'Australie, la Croatie, non bien sur ! Il n'y a que la France et l'Allemagne qui font de la figuration ! Drôle de remarque de la part d'un pays qui parle de retirer ses troupes dans les prochaines années…

Tu as 17 ans ? tu n'a pas eu ces informations lors de ta Journée d'Appel ?

Tiens donc ? Moi quand j'y suis allé en 2007, c'était un Caracal de l'Armée de l'Air qui était exposé : en tout cas je vois que tu as évité la pluie torrentielle qui a suivi… pas moi :lol:

Je ne pense pas que ce soit le VBL qui n'ai pas résisté, après tout le programme de Kit de protection a été lancé en 2005 après qu'un VBL ai subi un IED, sans entrainer de blessures graves chez les passagers. Alors pourquoi les "nouveaux" VBL revalorisés seraient moins résistants que les anciens ?

D'accord, mais moi je parle de la phrase que j'ai souligné : comment va t-on fournir l'armée irakienne, alors que ce marché est quasiment exclusivement réservé aux Américains ? Pourquoi être allé là bas pour déclarer cela, ça n'a aucune sens ! A par pour se montrer bien sur, ce qui est une constante du Sarkozy