Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

QuebecOne

Members
  • Compteur de contenus

    623
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par QuebecOne

  1. A la fin du reportage, le pilote de caracal dit que la camera thermique du ec725 est moins performante que le viseur viviane des gazelles. Pourtant, un pilote de gazelle a déjà affirmer(dans un mag) que ''Viviane'' est un viseur thermique qui permet uniquement d'identifier/tirer par tout temps sur des cibles dans le domaine de tir des missiles hot(3000m) et que c'était un système D sont utilisation pour la reconnaissance(vivviane ne voie pas plus loin que 3000m selon ces dires). En aucun cas Viviane serait comparable aux performances d'une optronique réellement fait pour la reco. Je suis surpris d'entendre que le Flir du caracal est encore moins performant, c'est des conneries ou la réalité? Quelqu'un peut apporter plus de précisions svp? Merci [dailymotion=425,350]x7sa8n_exercice-dappui-feu-avec-les-amrica_news[/dailymotion]
  2. QuebecOne

    Ici on cause fusil

    il ne faut pas toujours croire les fabricants, les tests en ''labo'' fait par le constructeur étaient ''géniaux'', mais les tests réels de l'army, eux ont été catastrophique. La ''colle'' spéciale qui tient les ''écailles'' du gilet encaisse très mal les changements thermiques et les températures ''chaudes'' ou humide. résultat: les espaces entre les mailles augmentent et laissent les balles passé dès qu'il y a une petite détérioration. En plus, il est impossible de constater ''de visu'', si le pare-balle est endommagé ou non. C'est aussi devenu un problème médiatique, les chaînes d'informations US subissent un lobbyisme intense des industriels pour plébiscité leur solutions miracles Ex: le successeur de la m-16, la solution miracle contre les snipers, le successeur de la mort qui tue aux humvee tueurs de GI's etc... Ce genre de reportage enjolivé sur le dernier gadget que l'us army n'a pas acheté mais aurait du, avec reportage vidéo de tests chez les industriels passent tous les jour aux jt de Fox news, CNN et compagnie... Voici, la réponse de l'armée américaine à propos du drangonSkin, une controverse lancé suite à un publi-reportage du jt de NBC news: http://www.military.com/NewsContent/0,13319,136293,00.html
  3. Parlant d'hélicos... Hier matin, les ch-146 griffons destiné à l'Astan ont décollé de la base québécoise de St-Hubert pour atterrir à l'aéroport ''frets'' de Montréal. Ils ont été démonté dans la journée et embarqué dans des cc-117 Globemaster dans l'après-midi. Ils devraient arriver dans les prochains jours en Afghanistan. En photo: http://img120.imageshack.us/img120/782/is20082550lt4.th.jpghttp://img120.imageshack.us/img120/959/is20082551ym5.th.jpghttp://img525.imageshack.us/img525/6571/is20082552na7.th.jpg Le premier UAV Heron loué par les forces canadiennes est arrivé à kandahar mercredi: http://www.tv5.ca/webvideo/l-armee-canadienne-recoit-les-nouveaux-drones-heron-en-afghanistan-583.html Le premier chinook canadien est opérationnel depuis Lundi: http://img525.imageshack.us/img525/108/ar2008j013009to9.th.jpg
  4. QuebecOne

    Panhard

    Mowag a été acheté en 2003 par gdls, la ligne lav appartient à gm défense canada depuis 1978(avgp). C'est gm defense canada qui a vendu en 1983 les lav-25 pas mowag(ceux-ci ne sont pas licencié, car ils ont été développé a partir de l'avgp et non du piranha 2). Les strykers n'ont pas été acheté à GDLS, mais à GDLS canada(gm défense a été acheté en 2002, mais la compagnie reste une unité séparé comme santa barbara en espagne ou Thales UK en GB) Les rg-31 ont été construit en ontario(GDLS canada) et en afrique du sud(bae) puis livré aux usa Les lav25 ont été entièrement construit et même modernisé récemment au canada, les strykers eux sont livré aux usa en kit(véhicule complet, moins le train de roulement fourni par des sous traitants us). Les véhicules ne sont pas tous produits sous licence aux usa... PS: le vbl a été produit sous licence aux usa en petite quantité pour l'us army comme véhicule de recherche nbc ...( désignation: UltravM11) sa ne serait pas une première pour panhard...
  5. QuebecOne

    Panhard

    Stryker= Canada Lav-25= Canada G-wagon du Marsoc= Allemagne Fox nbc= Allemagne Rg-31= afrique du sud etc... etc... C'est pas les véhicules étrangers qui manque dans us army ou les marines, même les blindés comme le m113 et les abrams sont bourrés d'équipements étrangers...
  6. France 24 a annoncé que les pains d'explosifs serait de type ''militaire'' et non ''civil'' comme ceux utilisé par les basques et compagnie piqué sur les chantiers... Je trouve sa un peu louche pour des terroristes afghans, ils ne me semblent pas être du genre à ''avertir'' ou se préoccuper des civils... Il y beaucoup de terroristes qui gaspillent leurs marchandises comme ça? sa me parait peu logique...
  7. Aéroport JFK new york fréquence sol(courageux le contrôleur! :lol:): Chinois(air china): http://www.youtube.com/watch?v=xNGZOY82_Cs UAE(Etihad): http://www.youtube.com/watch?v=LlXXN33fYQ4&feature=related Russe(aeroflot): http://www.youtube.com/watch?v=8xfDWYSOzZU
  8. QuebecOne

    Equipement d'urgence

    1-le rg-31 n'aurait pas put grimper le col, en fait aucun matériel roulant aurait été capable. 2-Quand même: Vab=220ch/13t pour 16.9ch/t RG-31mk5= 275ch/7.28t pour 37ch/t sa c'est le max possible pour l'engin, beaucoup moins difficile que de ''surfer'' sur les montagne d'Uzbeen http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=54634&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect Sa c'est les montagnes d'Uzbeen, les véhicules passent en bas, mais ne peuvent pas les monter c'est carrément impossible peu importe le type: bv206 compris: http://images.google.ca/url?q=http://www.forces.gc.ca/site/Feature_Story/2005/05/26/KA2005-R105-0315d.jpg&usg=AFQjCNF_KbbewVF_VHhVs-vEoro9WruWYw sans reco d'une façon ou une autre sur le dessus, tu as un carnage en bas... Les vab ne sont pas responsables des pertes françaises dans la vallée...
  9. QuebecOne

    [APC] Le confort des blindés

    article sur les chenilles de Soucy: http://toyoufromfailinghands.blogspot.com/ Une idée du type de véhicule qui essaiera les chenilles pour la France?
  10. Soulagement de l'armée de l'air canadienne et problèmes d'électricité à Kaboul. http://communities.canada.com/ottawacitizen/blogs/defencewatch/default.aspx
  11. 1)Pa conventionnel(catobar) au terme de décollage/atterrissage pas de la propulsion... 2)J'ai déjà dis que c'est du chauvinisme équivalent entre uk-france. 3)on parle de transformation du cvf UK n'ayant pas besoin d'une aide française, pas d'une coopération technique franco-britannique sur le projet. 4)si la France n'a pas développer de techniques pour ses propres porte-avions catobar, qui êtes vous pour vouloir imposer des techniques françaises non-développés(acheté aux usa) aux britanniques pêché en France et non directement aux USA pour que forcément leurs CVF ''transformé'' fonctionne? 5)les britanniques pensent aux catapultes électro-magnétiques américaines pour un cvf transformé, très coopération franco-britannique my dear? 6)rafales britanniques? Donnez-moi le numéro de vos dealers!
  12. Avec ce genre d'envolée, on en oublie presque les hélices/systèmes d'appontages/catapultes américains du Charles de Gaule... ;) Le problème viens plutôt de cette notion/attitude typiquement française que les britanniques devraient implorer l'aide de la France qui elle même se fait aider par les USA, plutôt que d'aller voir directement les aidant américains... :lol: Désolé, mais la réalité est que les composantes qui font que le CDG est un porte-avions conventionnel, ne viennent pas de France, alors allé chercher l'expertise française de la catapulte et du brin d'arrêt.... C'est plus que chauvin. Maintenant, les uk sont pas mieux a ce niveau du chauvinisme incorporated...
  13. le rg-31 est un mrap catégorie 1, il favorise la mobilité pas la protection(il reste tout de même mieux protégé contre les mines/ieds que les véhicules classiques) contrairement aux cat 2 et 3 qui sont mieux protégé, mais moins mobile. Il n'est pas considéré comme le mieux protégé du marché, mais c'est un vrai 4x4 tout-terrain suffisamment léger pour passer partout, ce que les autres modèlles ne peuvent pas faire.
  14. QuebecOne

    Le F-35

    seule la version à atterrissage vertical a une soute diminué. Pour les 2 autres version c'est ok, l'espace en soute est déjà présent, il n'y a pas de nécessité d'agrandissement, c'est juste le rack à emport multiple qui est à développé/en développement pour que l'emport multiple d'amraam dans la portion ''lourde'' de la soute soit une réalité.
  15. QuebecOne

    Le F-35

    Non, rien à voir avec des limitations techniques, mais plutôt de politique interne a cause du f-22, quand le programme d'acquisition f-22 sera réellement bouclé, les capacité interne augmenteront: si un rack peut être embarquer en interne pour avoir 4x2 small diameter bomb en soute, rien n'empêche d'utiliser l'espace bombe pour faire un rack spécifique à l'amraam dans l'espace soute ''lourd'' l'option est peu discuté(même si en développement) pour ne pas faire obstacle aux commandes de f-22.
  16. Non, justement grâce à une altitude de travail élevée, c'est le pinceau du radar qui fait le boulot quand il scanne en voyant ''devant et derrière la montagne'' et non juste un versant, ce que le jstar ne peut pas faire avec son altitude de croisière de 30 000 pieds, c'est la raison de la présence du U-2s sur ce théâtre. ps: Il y a aussi un avion de la nasa ''officiellement'' présent à kandahar pour faire de la prospection minière, avec un radar sar sur un Martin rb-57d... notez qu'ils ont quand même enlevé le logo de la nasa sur la dérive.... normalement, il devrait ressembler à sa:
  17. Les britanniques n'envoient pas le système pour rien, c'est directement lié aux retex afghans: les opérations comme anaconda n'ont pas été un succès par hasard, les usa ont utilisé de façon intensive les U-2S et leurs radars sar pour trouver toutes les grottes contenant une activité et ainsi détruire des caches d'armes lors de cette opération. Les U-2 volent d'ailleurs encore en Afghanistan en ce moment. Le plafond pratique du U-2(70 000pieds) ou du Astor sur base bombardier global express(51 000pieds) permets une imagerie détaillé des zones peut importe la configuration du terrain, les jstar sont malheureusement beaucoup plus limité par rapport aux deux autres systèmes à cause de leurs altitudes de travail beaucoup plus réduite, de même pour un cougar horizon dont l'altitude et l'endurance serait plus que problématique pour une utilisation efficace en Afghanistan... ps: le canada utilise lui aussi ce système(satellite sar Radarsat-1 et Radarsat-2) en Afghanistan pour les mêmes raisons, Radarsat-2 ayant une résolution de 3 mètres, beaucoup de ''choses'' ont été trouvé grâce à lui lors de l'opération medusa.... Les systèmes de radar sar sont loin d'être inutile dans le coin, vu la configuration du terrain et sa tous le reconnaisse là-bas...
  18. ACES(Advanced Countermeasures Electronic System) pour les F-16 marocain: http://www.f-16.net/news_article3134.html ACES= ALR-69A all-digital RWR+Raytheon ALQ-187(V)2 jammer+ALE-47 countermeasures dispenser system brochure du système: http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/sas/documents/content/rtn_p_sas_aces_3.pdf
  19. QuebecOne

    Achat suisse

    222 aim-9x(decembre 2007) http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/switzerland_02-22.pdf 168 aim-120(1997-1999) http://www.deagel.com/equipment/Air-to-Air-Missiles-AIM-120-AMRAAM-a001164.aspx
  20. QuebecOne

    Achat suisse

    l'armée sud coréenne est équipé d'équipement non-us (BMP-3,t-80,Mistral, crotale)... donc oui Oui, mais sa reste des promesses, les performances d'un matériel en développement n'étant jamais assuré... C'est surtout impossible face à leurs propres industries aéronautiques plutôt que par rapport aux américains. C'est pas une question de neutralité, mais d'économie réel aux niveaux des citoyens(emplois des sous-traitants qui sont en jeu). 60% du Gripen est composé d'équipement non suédois, mais 40% de national, c'est mieux que zéro. 36 f-16 sont us dans la rokaf, les 144 autres sont des kf-16 produit entièrement en corée du sud, l'expérience à donné accès aux technologies qui ont permit au projet a50/t50 de décoller... C'est bien plus que de la politique extérieure, c'est aussi de la politique interne... Mais bon, les suisses n'ont pas ce problème, alors il ne devrait pas y avoir trop de soucis à se faire au niveau du rafale là-bas.
  21. QuebecOne

    Achat suisse

    je respecte ton opinion, mais la ''goûte d'eau'' est quand même plus lourde que l'on peut penser: un typhoon à 88 millions d'euros/unité en Arabie saoudite et une proposition de +100 millions d'euros/unité pour le rafale au Maroc. Ajoute à sa la faiblesse du dollar vs l'euro et le rapport de force s'inverse. 125 millions de $ en R&D et 2 milliards de $(edit: j'ai aussi lu 2.5 milliards de $ comme chiffre avancé) pour les 48 f-35 est le montant prévu par le gouvernement norvégiens(commande prévu pour 2016). La proposition marocaine: 18 rafale pour 1,8 milliards d'euros. La proposition saoudienne: 72 typhoon pour 6,36 milliards d'euros. f-15k: 3.6 milliards pour 40 f-15sg: 1.6 milliards us pour 12+8 Les chiffres sont quand même élevés.(beaucoup plus que les prix maisons fait à l'armée de l'air/RAF et cie pour les typhoon/rafale) Seul l'italie et UK ''passe à la banque'' dans le programme jsf, car ceux-ci veulent/ont besoin de la version stvol
  22. QuebecOne

    Achat suisse

    C'est très différents même si tu as raison! Un acheteur comme Singapour ou la Corée a acheté un avion et ce sont fait livré dans les 2-5ans les premiers appareils avec les systèmes représentatifs de l'achat effectué(des avions complets). Un acheteur/participant JSF, lui prévoit dès le départ un achat/livraison pour 2015+ et non pour demain ou un avenir proche. Présentement les pays ne choisissent pas un avion, mais une participation industrielle ce qui est très différents des compétions internationales basées sur des performances réelles. Présentement que se soit les pays-bas ou la norvège, la sélection ne s'est pas faite sur un avion à remplacer immédiatement(f-16), mais sur un avion a acheté dans + de 10 ans. Les f-16MLU sont loin d'être morts contrairement aux f-5/a4 skyhawk des compétions perdu par le rafale en asie. Aucun participant/acheteur jsf n'a de vision/besoin à court terme(australie=f-18e turquie=achat récent de f-16 block 52, israel=f-16i, Italie et UK=typhoon canada=modernisation des cf-18 et les scandinaves ne prévoient pas de retirer leurs MLU demain et prévoient même des modernisations(rover, nouveaux pods de désignations, nouvelles commandes de amraam plus récents, aim-9x, viseurs de casques, jdam, jsow et cie).
  23. QuebecOne

    Achat suisse

    Non, les deux avions n'étaient pas en développement(pas le f-15): la compétition ne c'est pas terminé avec le rafale avec une avance de 1.25% sur le f-15 dans l'évaluation technico-opérationelle, mais par le round 3: Les f-15E américains qui ont été utilisés lors des test ont été modifié par boeing(Boeing a loué les avions) et était représentatif des f-15k: avec le lantirn 2000+, pod sniper xr, JHCMS et le tiger eyes... la seule différence était le radar apg-70 sur le f-15e et apg-63(v)1 pour le f-15k. C'est après cette évaluation opérationnelle que le f-15 a été choisi, pas directement après l'évaluation d'avions de papier(promesse R&D française) qui conclue une avance de moins de 2% sur la notation des deux appareils en corée en faveur du rafale. Aucune évaluation réelle n'a été effectuée avec le rafale mk2, car ses systèmes étaient incomplet et non représentatif de la proposition de dassault à l'époque. Le round 3 a convaincu par son réalisme(ou plutôt par son existence concrète), le contrat a été finalisé en 2003 et le premier appareil livré en 2005 point barre. Le rafale n'a pas gagné, sinon le f-15k ne serait pas en service en ce moment avec la RoKaf. Je réitère donc ce que j'ai dis plus tôt: Ce n'est que depuis la compétition SUISSE que le Rafale proposé est représentatif de l'appareil qui vole lors des essais comparatifs.
  24. QuebecOne

    Achat suisse

    pas vrai sa... sa c'est du air et couscous, il y a eu 1 évaluation et 1 choix le f-15k, il n'y a pas eu de changement. La compétition était: Rafale f1 sans osf, sans pod de designation laser, spectra incomplet, pas de viseurs de casques etc... un rafale plus qu'incomplet et avec une promesse de nouveaux équipements en cas de financement coréen. vs F-15k ''complet'' Irst tiger eyes(fait pour tirer en passif le futur aim-120d +- égal aux météor), pod Sniper XR, JHMCS(avec nvg), nouveau jammer interne ALQ-135M,nouveau rwr digitalisé ALR-56c(v1), nouveau processeur de honeywell plus performant que le modèle américain utilisé par le rafale, nouveau Lantirn 2000+ permettant le suivi de terrain 600 nœuds/100 pieds en automatique et un radar AN/APG-63(v)1 plus performant que le rbe2 lors des test(choisi malgré que les us proposaient APG63(V)3 aesa comme a Singapour) etc... Voilà, ce que les journaux sud coréens et mondiaux disaient de la compétitions en corée, un avion complet a gagné, contre un avion en développement... Il n'y a que les médias spécialisés français qui se refusent à reconnaitre ce fait. Le rafale à gagné seulement la compétition technique et rien d'autre en asie, l'avion français n'était même pas multirôle à l'époque(pas de aasm, pas de apache/scalp, pas de capacité sead)... Faut pas abusé, il n'y a que depuis la compétition SUISSE que l'ont peut parler d'un rafale complet, alors faire croire à la supériorité du rafale f1 sur tous ce qui vole depuis la mise en service du standard f1 par la marine(en remplacement des crusaders)... Le Rafale deviendra surement un magnifique avion, très performant(standard f3+ très prometteur), mais de la à chercher toujours des fautes extérieures à sa non-exportation, vous exagérez.
×
×
  • Créer...