FATac

Navré. Je n'avais pas capté le côté rhétorique de la question.

A ce stade, on ne peut ni l'affirmer, ni l'exclure. D'autres facteurs sont, cependant, à prendre en compte aussi dans la recherche des causes du crash, pour éviter de sauter trop vite sur la conclusion la plus évidente : Sous-dotation chronique en moyens de Porto-Rico, et donc possible maintenance lacunaire entrainant une défaillance structurelle Dernier vol et donc possible relâchement des opérateurs et non-respect des procédures (centrage du chargement, personnels et équipements présents dans le cockpit, etc) L'appareil sortait d'une révision, destinée justement à s'assurer d'un état permettant le vol et le stockage subséquent, donc possible erreur humaine lors des interventions (pièce mal remontée ou autre) Savannah, Géorgie, d'où l'avion venait de décoller, est en pleine zone humide (marécages, iles, nombreux cours et plans d'eau), avec de nombreuses réserves naturelles et de larges couloirs de migration d'oiseaux. Nous sommes au printemps, donc possible collision aviaire Et j'en passe ... On peut même combiner les facteurs ...

Crash d'un C-130 de la Garde Nationale de Porto-Rico : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/etats-unis-9-personnes-meurent-dans-le-crash-d-un-avion-militaire_2005520.html L'avion de 50 ans effectuait son dernier vol à destination du cimetière de Davis-Monthan, dans l'Arizona.

Le PiP, c'est pour placer l'image dans un autre spectre ?

On dirait des FREMM avec une tiare papale !

Ouais ! La perche au vent, fièrement dressée face aux éléments hostiles, le gland luisant, prête à culbuter le panier, çà fait nécessairement partie de l'imagerie du french lover. Qu'on se le dise ! ------------------------------> []

@neoretro je crois que nous allons finir par intégrer ton idée fixe FREMM / ASTER 30. Ce n'est donc plus la peine de le répéter à l'envi. Et d'autant moins que je doute que nous soyons directement lus par des personnes décisionnaires sur ce point.

Je suis d'accord que le raisonnement est cohérent ... dans la perspective de justifier ce nombre de 6. Maintenant, ses prémisses sont elles exactes pour autant ? En Libye, on a tiré 15 ou 16 missiles, il y a doute sur les sources publiques, mais cela a été tiré en 2 ou 3 raids (voire plus), dont le premier a conduit au tir de 7 missiles. Cela peut écarter l'hypothèse d'un tir par pack de puissance de 2. Le nombre de missiles tirés en décembre 2015 et janvier 2016, contre l'EI, ne semble pas se raccrocher à ces puissances non plus. Enfin, le raid d'octobre 2016 a, certes, conduit au tir de 8 missiles, mais la capacité du raid aurait pu monter jusqu'à 10 missiles (3 Rafale AdlA pour 6 missiles, et 4 Rafale M pour 4 missiles). Qui nous dit que le package actuel n'est pas de 10 missiles aéroportés, sans présupposition sur le nombre de missiles navals ? Et dans ce contexte, on peut envisager que la salve navale pouvait être de 3 missiles (ou 4, ou 5 ou 6 - nous n'avons pas à en connaître). Et dans ce cas, l'aléa n'est peut être pas sur le nombre du missile tirés, mais seulement sur le porteur/tireur. Je trouve que les informations vérifiables et disponibles ne permettent pas de privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre. Toutes sont aussi raisonnables les unes que les autres et, opérationnellement, je trouverais dommageable qu'il existe une automaticité de la dimension de l'action - nécessairement 4 ou 8 ou 16 missiles. Même annoncée, une frappe doit comporter un élément de surprise sur sa dimension et sur son mode opératoire - ne serait-ce que pour couvrir les aléas de la loi de Murphy tout en garantissant l'efficacité minimale attendue.

Tu crois ? Et si l'hypothèse est émise par le journaliste mais n'est pas contredite par ses interlocuteurs informels, que crois-tu que le journaliste va conclure ? Qu'il a raison ? Alors que logiquement, ce n'est pas exact. Ils sont rares, maintenant, les journalistes qui savent gérer correctement l'incertitude et l'absence de confirmation positive de leurs hypothèses. Ils tentent de les valider par réfutation, mais ne sont pas tous capables de bien en gérer les implications - surtout quand il y a la pression du papier ou d'être le premier sur le coup.

Je crois surtout que "l'info" qui a fuité n'était pas une info, mais déjà une interprétation personnelle d'une situation qui n'était pas complètement appréhendée par son observateur. Là-dessus, la machine médiatique - qui n'a pas beaucoup d'os à ronger - s'emballe, et nous autres forumeurs épidermiques sur-réagissons à notre tour. Je reste persuadé que on est sur un mécanisme de "téléphone arabe" avec un point anecdotique qui est répété, déformé, amplifié et d'autant plus que nos supports (médias et forums) en font des caisses de résonance. Et si, un jour, la vérité sort sur cet incident, elle sera tellement banale que certains qui ont déjà crié au scandale s'enflammeront alors pour hurler au complot et à la dissimulation.

Ce point est toujours contesté aujourd'hui. Aucune certitude n'est acquise sur l'explosion ou non de la charge de l'Exocet à l'origine des dommages fatals au Sheffield. C'est dans le cas de l'USS Stark que le premier missile qui l'a touché n'a pas explosé mais a laissé une trainée de carburant enflammée sur sa pénétration, juste avant que le second missile ne frappe et ne détonne sur la même trajectoire, au coeur d'un poste d'équipage.

Ah ! Mince. Perso, mon encours de crédit dépasse les 100% de mon revenu annuel ! Est-ce que ça m'interdit pour autant d'épargner, d'investir ou de dépenser ? (c'est juste pour illustrer pourquoi, ce chiffre seul de dette proche de 100% de PIB, n'est pas un bon argument)

Pour ceux qui iront visiter le bateau-musée Maillé-Brezé, vous verrez justement le poste d'équipage avant, dans l'étrave qui a été aménagé en double : côté tribord, retour à l'aménagement pré-refonte, avec hamacs et crochets pour les sacs ; côté babord, aménagement post-refonte avec banettes et casiers.

Bah, supérieur aux deux qu'on te dit.

Pour moi, il reste quand même trois défauts majeurs : La lumière n'est pas cohérente (les sources lumineuses et leurs effets, je ne parle pas de laser) La "focale" n'est pas idéalement adaptée à la mise en scène. Il faut quelque chose qui "écrase" un peu plus le nez et souligne davantage le delta. L'effet HDR en CGI, c'est vraiment too-much. Déjà qu'en images naturelle, c'est à utiliser avec parcimonie ... Pas de quoi mettre un "j'aime pas", mais clairement hors de portée du "j'aime". Sinon, à cette "altitude" imaginaire et à la vitesse probable qui l'accompagne, les écopes de prise d'air additionnelle devraient être fermées, non ?

La Luftwaffe fait son recrutement exclusivement à l'Ecole de l'Air, à Salon, et en contre partie tout le monde sauve le Typhoon en en achetant une nouvelle tranche. Pilotage français et avion commun ! Elle est pas belle, la vie ?? ------------------> []

Je ne suis pas certain que l'aspect critique de cette salve et l'étroitesse de la fenêtre de tir soit à rechercher dans le "Time on Target". Je suis persuadé que c'est bien davantage lié à la déconfliction sur les 800 à 1000 km de vol du missile, le tout inséré au sein d'un espace aérien complexe où d'autres opérations sont menées simultanément. Elargir la fenêtre de tir, ça veut dire "bloquer des carreaux" ou interdire des altitudes pendant une durée supérieure, et donc réduire la souplesse des autres opérations.

On ne peut même plus laisser croire que ce gros chat s'était mis sur le dos pour qu'on lui gratte le ventre.

Je croyais que c'était le F-35 le fer à repasser, pas le F-22 !

On voit sa trajectoire sur l'image du 14 avril, mais seulement l'altitude sur celle du 13. Est-ce qu'il est en mode S le 14 et en mode A ou C le 13 ?

A priori, l'E3F n'apparaissait pas complètement. Son altitude était donnée, mais pas sa position. On pouvait donc savoir qu'il était en opération, probablement sur un "gros coup", mais sans moyen de savoir où exactement. Il ne faut pas être devin pour savoir que c'était très probablement en Med-Or, mais ça ne permet pas pour autant d'aller le chercher précisément.

Le SCALP EG est, effectivement, censé être identique techniquement. Ce n'est pas pour autant qu'il l'est dans la communication. A mon arrivée sur ce forum, j'avais déjà souligné le biais de rationalité de nos communications promotionnelles par rapport à celles des anglo-saxons : nous annonçons généralement des performances validées, vérifiées, garanties, quand les anglo-saxons annoncent fréquemment des performances maximales parfois très théoriques. En substance, nous touchons à tous les coups, quelles que soient les conditions, à telle distance, là où les anglais peuvent envisager de pousser l'allonge jusqu'à telle autre distance, depuis le plafond opérationnel de leur appareil, à sa vitesse maximum, et en ayant le vent dans le dos tout en tirant vers l'est pour bénéficier de la rotation terrestre. Je caricature à peine des comportements marketing constatés. Ceci dit, comme le chiffre promotionnel est celui qui fait la première impression, quand l'achat est fait et que les performances ne sont pas celles attendues, c'est trop tard pour nos vendeurs ... même s'ils avaient raison.

A quel point de vue, et quelle réaction souhaiterais tu que les médias adoptent ??

Oui, ne versons pas dans le catastrophisme. L'analyse des causes de l'incident montre qu'il ne s'agit pas d'une attaque, ni même d'une menace quelconque. C'est donc un non-événement, sauf pour les joueurs qui n'ont pas leur dose de cet opium.

@Dorfmeister : vil empêcheur de troller en rond !