FATac

Oui. J'ai écrit "aussi bien", moi aussi. :-) Après, même si notre bijou tricolore m'émerveille, je ne souhaite pas tuer la diversité et j'admets qu'un partenaire et allié puisse ne pas en percevoir tous les atouts, puisse choisir d'en laisser de côté, et finisse par privilégier un outil "presque" aussi capable. Le tout, c'est quand même que ça fasse le job évoqué plus haut. En l'espèce, rien n'empêche donc le Typhoon d'être choisi.

Allez, ce n'est pas incompatible : 1500 emplois sûrs (forfait de base), jusqu'à 4500 emplois max (forfait toutes options ... mais c'est plus cher).

Personnellement, j'ai toujours trouvé Typhoon bien adapté aux demandes du Canada, au moins aussi bien que le Rafale ou le Super-Hornet, soit un peu mieux que le F-35 et largement au delà de ce qu'offre le Gripen. Il s'agit, avant tout, de couvrir de grands espaces avec un intercepteur, un gros radar, et dans des conditions de sécurité qui évitent d'avoir à doubler chaque vol d'un plot de "rescue". Ce que fait le Typhoon entre l'Islande, la Norvège et l'Ecosse, ou bien autour des Falklands, c'est exactement ce qu'il pourrait être amené à faire dans le Grand Nord canadien.

Peut-être parce que dans certains cas, même en veille, afin d'augmenter la portée de détection, plusieurs (dizaines de) modules vont pointer le même secteur. Le nombre de secteurs visités chute alors drastiquement, nécessitant d'augmenter le nombre de scan par seconde pour récupérer un balayage correct. Je me trompe ?

Je suis totalement d'accord, Dorf. C'est pour ça que je ne voulais pas donner trop de crédit à ma source et que je cherchais, ici, une confirmation. Mais j'ai juste souligné qu'il paraissait y avoir mieux sur le marché du F-16, pas qu'il était devenu un veau. Toutefois, comme il n'y a pas de fumée sans feu, il est effectivement possible/probable que ce soit le traitement des obsolescences qui a chipoté les émirs. Ce serait couvert par un block 80 pas nécessairement plus avancé, fonctionnellement, que le block 60. Et ne pas l'avoir les irrite. Et le contrat Desert Falcon ne prévoyait pas de rolling release des mise à jour. LM n'est pas GIAT ... Donc il faut casquer pour rester au niveau.

/me se réécoute "La complainte de Fanch", de Matmatah, pour se mettre dans l'ambiance.

Plusieurs laboratoires, en France, ainsi que plusieurs écoles d'ingénieurs associées en auraient les capacités ... Ce qui manque, ce sont les moyens : qu'il s'agisse de pognon à mettre dans les projets ou bien de locaux adaptés à de tels projets, difficile à trouver dans des campus qui sont souvent en zone urbaine ou bien construits à l'économie lorsqu'ils sont réimplantés hors de la pression immobilière.

Ceci est, quasiment au mot près, la ligne défendue par la France lorsque les Etats Unis lui ont demandé de les suivre dans un surge en territoire Syrien. S'agissait-il d'une posture en représailles à l'absence de soutien vis-à-vis de la précédente attitude interventionniste (avec la Grande Bretagne) pour s'ingérer dans la guerre civile Syrienne ? Ou s'agissait il d'une prise en compte sincère de la situation, d'un strict point de vue légaliste ? Rien ne permet de le trancher pour la France. Rien ne permet donc de dire que cette posture n'est pas forcément dénuée d'arrières-pensées pour la Belgique. On en reste à égalité, à agir de la même manière (au mieux de ce que l'on estime être les intérêts de nos pays respectifs), tout en estimant faire mieux que le voisin (ou à tout le moins, que le voisin fait moins bien et devrait plutôt suivre notre exemple). Je me permets un petit HS dans cette discussion en forme de vélo d'appartement (on pédale dur, mais ça n'avance pas) : Aviez-vous réalisé que c'est le veau qui fait la génisse ? Alors que généralement on considère plutôt l'inverse.

J'essaye de me tenir à l'écart des débats sur la place supposée (fantasmée) de la France comme lumière de la pensée libre ou de la volonté de tenir une forme de leadership intellectuel. Le plus souvent, tout cela ne repose que sur des impressions, des images données par des individus, et une incompréhension mutuelle parce que chacun trouve plus confortable de rester sur son opinion préconçue. Et si, généralement je m'en tiens à l'écart, c'est qu'il est possible, dans ces débats, de dire tout et son contraire, tout en continuant d'avoir raison. Il n'y a donc aucun intérêt à venir y ajouter du bruit. C'est trop facile, ça permet de briller auprès des partisans de l'idée qu'on aura retenu, et puis c'est à peu près tout. Rien de personnel, Bat, au contraire, mais je vais prendre ton dernier propos pour illustrer ce "tout et son contraire" : Partant du principe qu'il est bon de dire, hors de France, que celle-ci intervient pour porter ses valeurs "universelles" et pour "exister" aux yeux du monde, comment interprêter la position belge que tu affirmes : C'est très "français" comme attitude, non ? Exister aux yeux des alliés, soulager des populations opprimées par des valeurs qui ne sont pas les nôtres (vôtres) Et partant du principe qu'il parait plus raisonnable de dire que la Belgique intervient essentiellement pour protéger ses ressortissants et ses intérêts, ce que tu énonces comme votre perception de l'attitude Française est assez similaire : C'est pas plutôt les belges qui devraient raisonner ainsi ? Nous sommes directement menacés, nos intérêts et notre population le sont, on se défend, et le plus en amont possible. Donc si j'ai bien compris ton propos, si je ne l'ai pas trahi, il est "reproché" (le mot est trop fort à mon goût) aux français de se conduire en belges et aux belges de se conduire en français dans la zone irako-syrienne ? Paradoxal, non ? Mais finalement tout à fait admissible et admis dans le contexte de la discussion ...

On m'a soufflé, sans preuve pour autant, que les F-16 block 60 sont, certes, très avancés techniquement mais pas forcément si capables que ce que la fiche technique peut laisser supposer. Il semble que les propositions de F-16 Viper ou block 80 de quelques unes des compétition récentes aient un peu "gratté" les émirs puisque cela correspond plus à leurs attentes. Quelqu'un a t'il eu la même rumeur ?

Ni "putain", ni "2 ans". Si c'est janvier ou mars 2019, ce n'est même pas 1 an et demi. C'est demain ! Et c'est conforme avec le délai de 3 ans après la signature de l'accord G2G en 2016. Le truc qui me sidère, c'est l'annonce de 2018 pour le début de la production indigène, chez DRAL. Que ce soit en janvier ou en décembre, ça veut quand même dire un roll-out du premier Rafale MII en 2021 si le délai de production reste établi à 3 ans. Et on est actuellement bien plus près de 2021 que de 2012 qui était l'année de l'annonce du vainqueur du MMRCA et qui parait pourtant avoir eu lieu hier ...

Et te mettre toute la francophonie à dos ?

Révise tes notions d'ironie et de second degré. Tu fais la même analyse que l'auteur mais tu n'as pas capté la moquerie de son titre.

Et pour la rotation au décollage, on fait comment ? A moins qu'il ne décolle "à plat", mais c'est plus long ?

Max le dit, je le disais moi-même dès le 2 novembre. A supposer que les dimensions des dalles soient constantes et connues, tout est là pour faire quelque chose d'assez bien approché. Ce n'est pas pour autant que le twitteur qui a mesuré les photos a fait cette démarche. Ce n'est pas de la sévérité, c'est de l'exigence. Tu verras quand tu auras un ado en classe de Terminale ...

Une visite de Président peut aussi avoir pour but de conclure bien d'autres affaires qu'une vente de Rafale ou même de matériel militaire ...

Le Sentry est donné, publiquement, pour des portées de l'ordre de 400 km pour des appareils à basse altitude et de 650 km pour des cibles à moyenne/haute altitude. Bien sûr, ces portées sont sujettes à caution tant qu'on ne sait pas si ce qui est détecté est un Skyhawk ou un Buff.

Tant qu'il n'a pas démontré que ses pixels étaient isotropes et couvraient la même distance (secteur angulaire couvert et distance à l'objectif), ses mesures ne valent rien.

Oui, mais le Japon et la Corée du Sud ne sont logiquement pas cités dans le volet OTAN. Par contre, on les voit sur la carte des utilisateurs, avec l'Australie mais aussi le Canada. Carte dont la Turquie et Israël sont absents alors que le second est cité quelques lignes plus bas comme le premier utilisateur étranger ... Bon, mon opinion est faite : mauvais travail de mauvais stagiaire. Ni rigueur, ni cohérence. Crédibilité proche de zéro, degré de conviction/séduction impossible à évaluer, probablement aléatoire.

Quant à la limitation à 7G, il s'agit d'une limitation d'emploi, sans que l'on sache exactement à quoi elle est due. Il ne s'agit pas encore d'une limite dure du porteur Ce n'est pas nécessairement lié à une faiblesse structurelle, ni même aux problèmes de "souplesse" connus sur le moteur F-135. Ce n'est pas forcément, non plus, lié au poids du casque avec son HMDS, ni même au système embarqué de génération de gaz qui va alimenter oxygène et gonflage de la combinaison anti-G. Çà n'a pas forcément à voir, non plus, avec l'accrochage des charges dans les soutes, ni avec les contraintes liées à l'ouverture des différentes trappes. Enfin, il n'est pas établi que cette limitation puisse avoir un rapport avec la circulation de carburant comme système de refroidissement, ni même avec le comportement de l'avion qui a une aérodynamique taillée pour passer "en force" au prix d'une charge alaire élevée. Si les facteurs incitant à la prudence quand il s'agit de baratter le F-35 sont nombreux, il nous est impossible de savoir lequel est prépondérant, ni même s'ils sont tous significatifs. A ce stade, il faut admettre que nous, forumeurs, nous n'en savons vraiment rien de chez rien. Dans ce contexte d'ignorance, n'est il pas risqué de tirer un argument à charge d'une information que l'on ne maîtrise pas ?

Elle est tout en bas, avec la Belgique et la Finlande, dans la liste des pays participants au programme. Mais ne pas la présenter comme un partenaire de l'alliance avec lequel il y aura une communauté de moyen est tendancieux. Je ne sais pas déterminer quel est le message, ni à qui il s'adresse. Mais peut-être n'est-ce qu'un oubli. Qui relit le travail du stagiaire chez LM ? Est il plus rigoureux que celui de Saab :-D ?

<troll_inside size=maigrichon> Pourquoi donc cette "plaquette" qui met en avant le caractère OTAN de l'appareil cite t'elle tous les pays engagés dans le F-35 SAUF la Turquie ? </troll_inside> Non ... en fait c'est une vraie question et aucune des réponses que je peux envisager ne me paraît satisfaisante.

Le casque, le groin et l'avion sont Fr, les gants sont USN. Pour la combinaison de vol, il y a longtemps que je n'ai pas vu de près celles de l'USN ou de l'Aéronavale. Un expert en tenues et équipements pour valider ? Sinon, je croyais avoir vu quelque part que le port de la visière transparente était préconisé tout le temps ... Ce ne serait que dans la check-list "éjection" ?

@mayamac : pour faire simple, un gros pays qui tente d'avoir de l'influence est toujours perçu comme hégémonique. Partant de là, un petit pays qui n'a pas d'autre solution que de se mettre sous influence, doit choisir entre se mettre sous l'influence du gros le plus proche ou du gros le plus gros (le plus puissant). Dans ce contexte, le choix des USA ne paraît jamais comme aberrant, quoi qu'il en coûte. C'est une assurance ... et tant que le risque est n'est pas avéré, une assurance ça coûte. Maintenant, il faut attendre le sinistre pour savoir si le choix de cette assurance là était le bon. Mais personne n'est pressé de voir le sinistre arriver être fixé.

Tiens, j'ignorais qu'un pilote USN avait été lâché sur Rafale M. Je suis curieux de connaître son ressenti sur la "bête" (en dehors des "great", "fine", "clever" et "smart" convenus pour ne froisser personne).