FATac

@SharkOwl : je crois que tu n'as pas saisi l'ironie du propos de Teenytoon : Non, justement. Teenytoon exprime que le Gripen n'aura probablement aucune chance et que si c'est le politique qui emporte la décision sur le militaire ou l'opérationnel, alors ce sera le F-35 qui sera retenu (le fameux "pigeon obèse").

Bah non ... ça arrive : Pic met son message à jour au fur et à mesure.

Il ne me semble pas. C'est aussi un RDY-2 si j'en crois le Engage! dédié au -9 publié par Dassault au tournant de l'an 2000.

A ma connaissance, essentiellement l'architecture des calculateurs et le système de guerre électronique qui intègre un brouilleur large bande, je crois. Sinon, la base de conception est la même, avec le passage à l'affichage 5 écrans (du -5).

@Henri K. Tu peux tordre le cou au chiffres dans tous les sens si tu veux. Ok la moyenne est faible en faisant le rapport au nombre d'habitants de la RPC. Mais est-ce que ça a du sens ? Je veux dire autrement que pour voir le poids "fiscal" de la flotte sur la collectivité ? Le rapport tonne ou nombre de coque par km de côte ou par km² de ZEE ne serait il pas plus pertinent ? (en tous cas, pour la France, ils ne seraient pas favorables du tout comme indicateurs)

Ce n'est pas exactement un marquage du champ de battage, mais plutôt celui de la zone de sécurité par rapport aux évolutions de la tourelle et du canon - qu'il y ait tir ou non. En gros, n'importe où dans cette zone, tu risques de prendre le tube dans les gencives en cas de manoeuvre. Hors de la zone, c'est bon - mais tu risques toujours de te faire décapiter s'il y a tir. Les frégates norvégiennes, par exemple, ont aussi ce type de marquage de sécurité.

On peut aussi parler du sexe des anges. ;-) Dénaturer retire le caractère naturel. C'est aussi le cas de toute intervention destinée à améliorer, purifier, raffiner, etc. Pour l'exemple de "l'altération des faits", c'est aussi bien le fait d'un mensonge (péjoratif) que d'un enjolivement de la réalité (mélioratif). De même, "l'altération du comportement" provoquée par certaines substances peut être aussi bien négative (cas "banal'" des drogues) que positive (cas des drogues prises sous contrôle pour améliorer les performances cognitives). Reste le cas particulier de "l'altération du discernement" : la notion de discernement ayant une forte charge morale (présent = bon, absent = mauvais), alors toute altération est nécessairement négative. Fin du HS pour moi, et je reviens à mon propos initial : le remplacement du rail par un saumon modifierait nécessairement la réponse de l'aile sur plusieurs points et nécessiterait une reprise ou au moins une adaptation des différents logiciels de gestion de ces réponses.

Bah comme tout le monde : De la PO à domicile De l'entrainement, à la maison comme à l'international en participant aux grands exercices OTAN Des déploiements dans le cadre OTAN (Baltic Air Policing cet été, de mai à aout 2017 si ma mémoire est bonne) Des opérations extérieures, si le contexte politique le permet (ex-yougoslavie, de 1995 à 2000 par exemple) Pour le reste, les opérations actuelles mobilisent surtout du transport et de la surveillance. Assez peu la chasse qui reste alors chez elle à peaufiner son niveau opérationnel (http://www.ejercitodelaire.mde.es/export/ejercitodelaire/en/current_operations/index.html) Tu voudrais qu'ils fassent quoi ? Guerroyer contre la Corée du Nord ou bien mater les rebelles vénézuéliens ?

Certaines choses sont plus consensuelles que d'autres, pour rire ... Je vous laisse réfléchir là dessus : http://www.liberation.fr/debats/2016/02/24/on-peut-rire-de-tout-mais-on-peut-aussi-arreter-de-citer-desproges-n-importe-comment_1435056

Altération parce que ça change, c'est "autre chose". Ce n'est pas péjoratif, mais c'est à prendre en compte puisque c'est différent (CDVE pour l'aérodynamique, réponse SPECTRA pour l'aspect SER).

La "loi des séries", elle, devrait être tabou ! (tout comme la loi du plus fort, qui n'existe pas. S'il est plus fort, c'est sa "raison". La loi est là pour rétablir le déséquilibre des forces, idéalement)

Les Mirage F1 sont revendus à Draken International, depuis le 8 septembre, en vue du marché d'entrainement de l'USAF qui sera ouvert en janvier 2018. Le reste, F-18 et Typhoon, ils s'en servent.

Attention à ne pas se tromper à l’étiquetage : La vaseline, c'est de la gelée de pétrole. Mais le pétrole gélifié, c'est du napalm !

Sur le Gripen, je sais que c'est le cas (antennes de RWR). Sur le Rafale, je me suis toujours demandé ce qu'il y avait sous les empiècements noirs aux extrémités des rails.

Faudrait savoir ! Tu en veux plus ou tu en veux moins ? --------------------------> []

Moi aussi, d'autant qu'elle peut être envisagée dans les mêmes formes, donc sans altérer l'aérologie. Mais il faut quand même l'étudier, la valider, l'industrialiser et changer la production pour les ailes devant accepter ce dispositif, puis la certifier pour un usage en toute sécurité et pleinement opérationnel. Il y a loin de l'idée aux tarmacs pour ce genre de babiole.

Faire voler un Rafale sans ses rails est, évidemment, impossible/interdit actuellement. Ce serait faire voler un appareil dont il manque des morceaux. Par contre, puisque l'on est en prospective, rien n'interdit d'envisager la fabrication d'un saumon plus ou moins évolué rassemblant tous les équipements du rail, sauf la partie lancement de missile, sur un encombrement réduit. Ce saumon viendrait en lieu et place du rail, quitte à accepter une altération des performances (trainée, notamment) - altération dont les CDVE pourrait s'affranchir et qu'elles pourraient dissimuler. Sinon, la solution de revoir les interfaces pour avoir un rail "clipsable et verrouillable" avec une connectique simplifiée et fiabilisée vis-à-vis des manutentions, ça reste une voie ouverte pour répondre à la demande.

Peut être y a t'il incompréhension parce que, chez les anglo-saxons, "diamond" ou "diamond shape" signifie "losange", comme le carreau de l'as du même nom dans le jeu de carte. Fin du HS aussi.

Pour le diamant, 4 appareils suffisent. Il suffit que chaque ligne comporte un avion de plus que la précédente jusqu'au milieu, puis un de moins jusqu'à la fin : 1, 2, 1 (4) 1, 2, 3, 2, 1 (9) 1, 2, 3, 4, 3, 2, 1 (16) Au delà de 16, ce n'est apparemment plus réalisable (déjà, 16, c'est chaud).

Sans parler de souffle, est-ce qu'un wake un peu chahuté peut perturber suffisamment les CDVE d'un appareil qui passe dedans ? Le départ au break, avec prise d'incidence, crée quand même un cône très turbulent, qui s'éloigne de la trajectoire, surtout du côté de l'aile basse si je me souviens bien. Sur des données perturbées, une action de correction par des canards en "long moment arm" va être assez intense, surtout si le gain des commandes est inapproprié à cet instant. Avec peu de marge d'altitude ... Je ne me rend pas bien compte, du tout, des positions relatives des uns et des autres, en 3D. Malheureusement, tant que je n'aurai pas vu un "ruban" reconstituant ces positions, je ne percevrai pas bien la situation.

Et sans contact ? Comment réagit le calculateur des CDVE du Typhoon lorsqu'il est baratté par le sillage d'un autre appareil juste sur ses capteurs ? Si ça déraille, vu la vitesse et l'altitude, je ne suis pas certain que le pilote ait le temps de réagir de façon pertinente ou de se sauver.

Trois accidents. Il n'y a pas d'autre appellation. C'est une construction de l'esprit humain, un biais cognitif, d'essayer de tisser des liens entre des éléments indépendants mais partageant des caractéristiques communes. On a toujours tendance à essayer de faire ce lien, et à l'issue d'une occurrence, on est toujours plus réceptifs à la possibilité de l'occurrence suivante, renforçant cette impression de série. Trois appareils se sont abimés dans un délai relativement restreint, certes. Ils sont du même type, certes. Mais les circonstances de chacun des accidents doivent être scrutées à la loupe pour en tirer des corrélations et des congruences. En l'absence d'élément issu des enquêtes en cours, qui viendraient mettre en lumière des causes communes, il ne peut pas exister de série. Ou alors, il faut admettre que ce qui fait la série, c'est qu'un truc jeté en l'air s'est fait rattraper par la planète et il convient d'y ajouter les autres accidents récents sur d'autres types.

Si savonner la planche d'un concurrent est toujours savoureux, je crains quand même que le faire en foutant le boxon chez un ami, allié, voisin et partenaire, ce soit le signe d'une vision un peu court-termiste ... ce dont je doute chez DA.

Tu as conscience que tu es limite insultant sur ce coup ? Ou alors, il va falloir admettre que la France, sur les théâtres afghan, libyens et irakiens n'a fait que du transport dans un contexte pacifique. Rapporté au temps de présence et au nombre d'appareils, la Composante Air a tiré un nombre de munitions comparable à celui de l'Armée de l'Air - et dans un contexte opérationnel identique à celui de l'USAF, ce qui en faisait des "outils" privilégiés par rapport aux autres forces comme la nôtre avec des caveats et des moyens mal connus ou non maîtrisés. C'est un peu plus qu'un rôle symbolique !

Les contraintes ne sont pas les mêmes. S'il y a toujours besoin d'assurer la sécurité et l'intégrité de l'appareil porteur, les garanties sur le fonctionnement et sur l'innocuité vis à vis des autres équipements - notamment pyrotechniques - ne sont pas au même niveau. En entrainement, l'ensemble des opérations étant globalement scripté, il n'y a pas besoin du même degré de fiabilité des équipements. Des plans B, C et D peuvent être envisagés pour fournir le service sans devoir annuler la mission. De même, il n'y a pas besoin d'être capable de traiter tout le spectre des menaces. En réelles opérations de combat, une fiabilité absolue est attendue (je ne dis pas qu'elle est obtenue) pour mener à bien la mission, et il faut, en plus, être prêt à réagir à une situation inconnue (ce qui n'arrive que marginalement en entrainement).