FATac

On a vraiment un comportement de junkies, sur ce forum ! Seb24 et ses acolytes sont des dealers d'une came hautement addictive !! Que font les stups ? Il parait que les Douanes sont complices ...

L'A321-LR pourrait annoncer le retour des mono-couloir en transatlantique ! Surnommé "Capitole to Capitol", avec ses 7500 km de rayon opérationnel, ça pourrait être un atout pour certaines petites lignes directes mais à faible trafic : 180 à 200 pax par vol ne permettant pas de rentabiliser un bi-couloir. Le B757 et sa fin de vie prochaine sont directement ciblés et Boeing n'annonce rien pour remplacer cet avion dont beaucoup estiment qu'il n'a pas eu le succès qu'il méritait.

Si j'ai bien compris les références données par les Istrebitelophiles grands amateurs de courgettes d'aubergines, il doit s'agir soit de Cy-30cm, soit de Su-30SM. Je ne crois pas que l'on panache les désignations.

Comme le dit herciv, le C++ est orienté objet. Après, il y a deux concepts objet qui s'opposent : la programmation orientée objet (POO, ce que font les langages objets classiques) la programmation par objet (PPO, qui peut être faite avec des langages classiques et qui joue sur les structures de données pour associer données et code lié). Dans le premier cas, tu peux avoir une complexité d'exécution de ton code liée aux mécanismes d'instanciation, d'héritage et de généralisation, puis de libération des objets. Pour faire i = i + 1, certains langages vont créer une copie de l'objet entier i, créer un objet entier avec la valeur de la constante 1, créer un objet entier temporaire pour recevoir le résultat de l'opération, et enfin copier celui ci dans l'objet destination. Les instanciations/libérations inutiles peuvent faire perdre un temps précieux à l'exécution pour des opérations simples sur des objets complexes. Dans le second cas, tu augmentes la complexité des couches basses de ton code pour retrouver une abstraction raisonnable aux niveaux élevés, mais tu maîtrises dès la compilation le comportement à l'exécution. Tu ne prends pas le risque d'opérations inutiles. C'est un peu comme recoder soi-même scanf (plutôt que printf) pour lui éliminer les formats inutiles et lui ajouter de la sécurité vis à vis des "inputs" imprévus ...

Ah, un truc du style du Rafale Eater de Frisian Flag 2008 sur un F-4F/ICE ? On ne connait pas les conditions ni les limites de l'exercice, mais il est vrai qu'un AN/APG-65 avec capacité AIM-120 en lieu et place d'un AN/APQ-120 avec AIM-7, c'est une mauvaise surprise quand on s'en rend compte trop tard.

De ce dont j'ai souvenir, une fin des jaguar était envisagée pour 2025, mais ils souhaitaient les conserver au top jusqu'au bout - d'où les programmes de modernisation toujours en cours et qui s'appliquent très partiellement et progressivement à leur flotte (ce qui en fait un cauchemar logistique et capacitaire ...)

Rhooo ! Et pourquoi les jeunes cons de maintenant feraient ils moins bien que les vieux cons quand ils étaient jeunes ?

Non, je n'aime pas ! Je ne pensais pas que la taquinerie était à ce point mal perçue.

Punaise ... Snekkar Arctic, Dogger Bank, armements Le Garrec ... que de souvenirs à la lecture de ces articles ... Mon grand-père s'est longtemps occupé de l'association des familles de marins péris en mer, après son débarquement à Boulogne (où j'ai passé tous mes étés d'enfance). On le chahutait en lui disant que c'était n'importe quoi d'être "président des péris en mer" puisqu'il n'avait jamais péri en mer.

Massoud ? (le beau frère, pas monsieur Preskovitch)

Tout juste. Le USS Mesa Verde arrivait en escale à La Souda. J'étais à la plage, en face - et comme d'habitude, mes jumelles étaient au fond de ma valise, à l'hôtel : je voyage toujours avec et je ne m'en sers jamais ! J'ai longtemps hésité entre USS Mesa Verde et USS New Orleans car il est difficile de différencier le 18 du 19 en agrandissant le cliché de mon APN compact. C'est la page facebook de ces bâtiments qui m'a permis de lever l’ambiguïté. Le USS Mesa Verde a rejoint le USNS Big Horn qui stationne là habituellement. Le matin, j'ai vu partir une frégate classique (nationalité et type non déterminés, ça avait une bonne gueule de O.H. Perry vue de loin) mais je n'ai pas de cliché : j'étais au volant et mon épouse ne partage pas assez mon intérêt pour prendre des photos quand je suis occupé.

Minsk alors ! Vraiment ? Mauvais angle de riposte, tu exposes une faille ... On a déjà une alternative : construit en URSS ou en Russie. Donc, la précision peut s'imposer : s'agissait il d'un chasseur de construction soviétique ou de construction russe ? Et dans le cas d'une construction soviétique, dans quelle république était il construit ? (ce sont de vraies questions à l'attention des Istrebitelophiles) Connait-on l'origine de l'appareil crashé ? La précision "chasseur russe" peut elle indiquer une source d'approvisionnement parmi plusieurs ou une époque de construction/livraison en particulier ? (plus j'ai tort et plus j'aime m'enfoncer et user du plus petit argument de manière fallacieuse - j'aurai dû faire avocat)

Sauf que sur un jaguar A ou E rincé, il n'y a pas forcément grand chose susceptible de rentrer sur un Jaguar IM ou IS en service (et déjà que pour échanger avec un GR.1, GR.3, T.2 ou T.4 ce n'était pas forcément de la tarte ... chacun ayant fait des adaptations à sa sauce) La production de pièces détachées (toutes) est largement maitrisée par HAL. La qualité ne semble pas en défaut, tout au plus les délais font ils un peu tiquer. Ou alors, il s'agirait d'une sous-traitance de la fin de démantèlement/ferraillage qui permettrait aux Indiens de recycler les matériaux déjà raffinés pour leur propre production ? On est quasiment sur de la gestion de déchets, là ... et ça me coûte de l'écrire !

0 B et 3 C en 2017. Les 3 DM livrés en 2015, les 3 DM de 2016 et les 3 EM livrés en avril 2017 ont tous été prélevés sur les livraisons destinées à la France (ex B et C donc - B352 à B357, je n'ai pas les numéros des C). Le reliquat (5 EM et 10 DM) seront tous des appareils construits de A à Z pour l'Egypte. Initialement, il était prévu livraison en 5 ans, soit en moyenne 5 par an. En rattrapant un peu le début plus lent, on peut s'attendre à quelque chose du genre 6 en 2017 (dont 3 déjà livrés), 6 en 2018 et 6 en 2019. La répartition, par contre ...

Merci pour le gros boulot abattu, seb24. On va attendre que les dernières scories disparaissent pour pouvoir reprendre le trollage l'activité habituelle.

Moi, j'aime bien tirer la vérité par les cheveux pour pouvoir tout couper en quatre ensuite : C'est un appareil russe (constructeur) des forces aériennes biélorusses (détenteur) décollant d'une de ses bases (localisation) ... J'en tire les conclusions suivantes : Collectionneur a raison mais est imprécis (par manque de rigueur ?) Dorfmeister a tout bon mais est incomplet (sciemment ?) /me est prêt à toutes les contorsions pour arriver à un compromis (par souplesse ?)

La classe, c'est bon. Le décor peut aider à localiser la photo, et donc à savoir quel est ce LPD qui arrivait en escale à un endroit où stationne un PR américain.

Tiens, une petite photo perso, un souvenir de mes dernières vacances : https://img4.hostingpics.net/pics/900598IMG6398.jpg (désolé, le lien https ne semble pas être reconnu directement par le forum pour mettre l'image en ligne)

En matière d'arguments fallacieux, chez la perfide albion, un clou chasse l'autre. Du coup, je préfère qu'ils gardent les mêmes arguments surannés et dont on ne tient pas compte, nous français drapés dans la fierté gauloise ... :)

Je m'étais dit que Славянский Mонстр sonnait trop bien.

Le Super Crusader a atteint Mach 2.6 lors de ses essais et une remotorisation avec un JT11D lui aurait (peut-être) permis d'atteindre Mach 3. Pour que l'entrée d'air réponde vraiment à la définition d'un DSI, il faut qu'elle comporte un "bump", une bosse, destinée à guider le flux. Objectivement, il n'existe pas de DSI avant que les logiciels de CFD n'aient été suffisamment développés pour calculer les écoulements pariétaux. Or, sans parler de logiciels CFD, les années 60 étaient encore teintées d'un empirisme certain sur le plan des calculs aérodynamiques. Après, pour la lèvre de l'entrée d'air du Super-Crusader, elle est assez dans l'esprit de ce qui se faisait à l'époque : F-105, voire même F-4 Phantom II (si, si, regardez, vu du dessus). Quand au réacteur, il est, effectivement, le résultat d'un choix ou d'un ensemble de compromis. Certains vont faciliter la haute ou la basse vitesse, la haute ou la basse altitude, avec un contrecoup en performances (pures ou de rendement) lorsqu'il n'est pas situé dans l'environnement où il respire le mieux. Le fait d'être simple ou double flux, simple ou double corps, avec un taux de compression plus ou moins élevé, un bypass ratio plus ou moins favorable, va changer tu tout au tout le comportement et la consommation du réacteur en haute ou en basse altitude, à haute ou basse vitesse. Après, en matière de compromis, on peut aussi faire des adaptations en "live" pour offrir le meilleur dans le domaine de vol attendu, et un bon rendement (ou un moins pire) dans les phases annexes du vol. L'exemple le plus marquant est alors le J58 du SR-71.

Mince, ce n'était pas Советская Mашина ? Dorfmeister, ne t'abaisse pas à répondre à la provocation, ce n'est pas la peine. ;-)

Parce que c'est une masse d'air "morte". C'est la partie de l'air qui est "collée" à la peau de l'avion, qui bouge avec lui dans le flux. Pas de vitesse à l'entrée du réacteur, cette fraction-là va faire baisser le rendement de la turbomachine. En plus, il peut y avoir des effets de turbulence indésirables. Le paragraphe de Wikipedia sur les effets indésirables est pas mal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_limite#Effets_ind.C3.A9sirables

La discrétion est parfois la meilleure des sécurisation. Par exemple, certains transports de fond ne se font plus en camions blindés, mais dans des voitures banalisées, avec un convoyeur en civil et non armé, ce qui n'attire pas l'attention. Le problème, alors, c'est soit la capacité de renseignement des agresseurs, soit le "pas de bol" chez le convoyeur qui est victime d'un acte commis au hasard.

Encore un vol, dans du fret : http://www.lepoint.fr/societe/bouches-du-rhone-un-pilleur-de-train-derobe-des-lance-roquettes-a-l-armee-01-07-2017-2139701_23.php