FATac

Ca me parait vachement important pour mériter d'être discuté ... La reptation n'est pas le propre des reptiles, mais c'est le mode de locomotion, au sol, de toute créature dénuée de pattes ou dotée de pattes très courtes. Reptation et Reptile partagent une origine commune, du latin reptatio, dérivé de reptare, qui désigne l'action de se trainer, de ramper. Par extension, tout ce qui rampe fait un mouvement de reptation, qu'il s'agisse d'un escargot, d'un serpent, d'une chenille, d'un fantassin dans les hautes herbes de la pampa ou d'un lobbyiste sur les moquettes des salons de Washington. Accessoirement, le principal synonyme de reptation est suffisamment affreux pour justifier son non-emploi. Parler du "rampement", c'est totalement inélégant. Je croyais pourtant avoir davantage dormi pendant les cours de Français que pendant ceux de Sciences Nat'.

C'est pour diminuer la probabilité d'un tel scénario que sont développées les techniques de Radar LPI (Low Probability of Intercept). Ca ne rend pas l'émetteur radar indétectable, mais cela complique sérieusement la tâche pour savoir ce que fait le Radar qui nous illumine, le localiser, et éventuellement le contrer. Après, trianguler une source mobile d'après les réceptions de deux appareils mobiles indépendamment et sans forcément disposer d'une référence temporelle commune, ce n'est pas nécessairement simple, ni dans les priorités actuelles des développements sur Typhoon.

Est ce que ce qui sépare la civilisation de la barbarie, ce n'est pas simplement d'avoir la faiblesse de croire que prendre une vie ne résout rien ?

Tu as aussi la base militaire du Fort de Villeras, à Saclay, qui est susceptible d'héberger les essais : http://www.defense.gouv.fr/dga/la-dga2/expertise-et-essais/les-centres-d-expertise-et-d-essais-de-la-dga/dga-essais-propulseurs (c'est le petit CEPR, en plein milieu de ta dernière carte)

Je suis parfaitement d'accord avec toi, mais je ne peux pas m'empêcher de faire remarquer que, en 1920, voir l'Allemagne envahir la France seulement 20 ans plus tard n'avait aucune crédibilité ... et il me semble qu'à part en Inde, le temps a plus tendance à se contracter qu'à se dilater dans nos sociétés modernes. Gouverner, c'est prévoir ... et je ne reprocherai jamais aux Suisses de prendre toutes les garanties, y compris sur des situation aujourd'hui improbables, mais pas irréalistes.

L'appareil ne fait pas tout. Opérateurs, doctrine et connaissance du terrain peuvent aussi altérer le déroulement de la "partie". Après, toutes proportions gardées, la Suisse a déjà défendu son espace aérien avec des Bf 109 contre les Bf 109 et 110 du IIIe Reich, et l'action de ses appareils contre des homologues semble s'être montrée dissuasive (il y a eu des combats aériens, ou au moins des engagements, si ma mémoire est bonne)

Ce genre de situation n'amuse personne. Il n'y a pas de perte humaine, mais le pilote reste sur la perte d'une machine (qui n'est pas la sienne mais dont il avait la responsabilité), tout en se disant qu'il a certainement raté quelque chose et qu'il aurait pu/du mieux faire. C'est toujours lourd à porter.

Il manque des virgules, c'est 1,8 tonnes

Celui qui est le fruit des amours improbables d'une cigogne avec une aubergine ?

Tiens, un NH90 ... ou peu s'en faut.

La cloison pare-feu à laquelle est accroché le bâti moteur semble avoir vraiment peu d'orifices. Cool.

La surprise et une certaine forme de proximité : A intervalle régulier, c'est prévisible et les contre-mesures existent quasiment depuis les satellites d'observation. C'est juste une question d'organisation. Parfois, "plus haut", c'est "trop haut" Ce sont, d'ailleurs, deux des arguments du maintien en service du U-2 qui, lui, n'a pas la vitesse pour lui.

Ca n'est pas propre au Rafale, mais je trouve que le slogan Marine Nationale qui conclut cette bande annonce est très bien trouvé :

Si la démarche (rigoureuse) d'évaluation des suisses est maintenue pour cette nouvelle campagne, est-ce que l'absence de version biplace dur F-35 ne serait pas un obstacle ? Les appareils seraient-ils alors évalués par des pilotes étrangers qui devraient passer les jalons des essais ou bien y aurait-il qualification préalable d'un pilote suisse sur le type ? Ca parait délicat, non ?

Euh ... on ne parle pas d'un STOVL qui perdrait son VL ou d'un STOL, mais d'un STOBAR, avec un BAR pour "But Arrested Recovery". Le freinage se fait alors nécessairement par brin d'arrêt, par définition. Si le QE n'a pas de brins d'arrêts, le Rafale n'ira probablement jamais le visiter. Les Vikramaditya et Vikrant auront des brins ... c'est tout ce qui compte sur ce fil (et encore, on est en section Air, pas Marine). ;-)

Si ma mémoire est bonne, Dassault Aviation n'a jamais cessé de travailler avec RUAG, même lorsque la Suisse n'était plus vraiment cliente. Ces 20 à 30 dernières années, de nombreux petits cailloux de coopération industrielle ont été semés et pourraient porter leurs fruits un jour ou l'autre. Est-ce cela le "lobbying" qui pousserait les industriels suisses à avoir un poulain préféré ? La certitude d'un retour relativement honnête et désintéressé (ainsi que l'analyse des parts respectives de responsabilité dans le fiasco des Mirage III) ?

Aucun intérêt alors ! Depuis 20 ans, LM vend du rêve et a tout intérêt à ce que personne ne se réveille.

Bah ... pour une mission de couverture aérienne d'un raid, cela paraît la moindre des choses, non ?

Tiens, vous avez changé quelque chose à la configuration du moteur du forum ? Pour moi (mais ce n'est pas grave), c'est le retour de la déconnexion des sessions précédente par chaque nouvelle connexion. Comme je suis multipostes, je dois retaper mon mot de passe à chaque fois que je change de machine. :-/

Ceux qui restent ont aussi été dépouillés de pas mal d'éléments. Sans compter qu'à part la structure, les Jaguar Indiens diffèrent franchement des nôtres. Et il me semblait que, côté structure, les nôtres avaient été éprouvés, tordus, vrillés, au point qu'il était difficile à la patrouille Raffin Mike de trouver deux appareils (biplaces, c'est vrai) qui volent droit "pareil". Il n'y a pas eu une poignées de Jaguar qui sont partis à Rochefort, en 2005, afin que les arpètes se fassent la main dessus pour découvrir les concepts avec de vénérables montures avant de passer à la vraie vie sur des appareils opérationnels ?

Pourquoi faudrait il absolument qu'ils subissent cette forme de sanction ? Les ventes d'armement, ce n'est pas toujours joli-joli, mais ça ne devrait pas forcément se dérouler avec des raisonnement de mafieux, non ? J'espère juste que, si le dossier est rouvert, ils recevront une nouvelle offre "dans le marché", aux meilleures conditions du moment, sans brader le cul de la crémière, et que cette dernière sera toujours compétitive par rapport à ceux des rivaux trop bien introduits politiquement.

L'aspect principal qui guide leur montée en puissance reste, probablement, le côté RH de la chose. Comment les choses se passent chez-nous quand un pilote déjà expérimenté (CP par exemple) est converti sur Rafale ? N'est il pas obligé de reprendre sa progression à un niveau plus bas ? Il me semble que la qualification est liée au type d'appareil, non ? Et l'acquisition des compétences et des rôles doit aussi être progressive et accompagner cette progression des qualification. Du BFM, puis des missions AS simples, puis progression vers des spectres de combats plus pointus avec le AA-BVR et/ou les missions de pénétrations complexes nécessitant une forte réactivité ... Si les égyptiens travaillent de la même manière, ils risquent de manquer de pilotes pleinement qualifiés sur Rafale pour les missions qui ont été effectuées en représailles aux attentats. Dans ce cas, on confie le coeur de mission à ceux qui ont les qualifications pour, et les aspects périphériques à ce nouvel appareil si on souhaite l'engager malgré tout. Mais on ne va pas se risquer à faire n'importe quoi avec, même s'il peut paraitre plus adapté (une fois sa maitrise totale assurée). Dans ce cas, aussi, la montée en compétence des pilotes suivant à peu près le même calendrier que la mise en service du Talios, pourquoi tenter de brusquer les choses en faisant des missions pour lesquelles les pilotes ne sont pas pleinement qualifiés. Et pourquoi se faire livrer des matériels qui ne sont pas encore utilisables par les pilotes ? L'affectation des Rafale à la couverture aérienne du raid est vraiment un non-événement à ce stade du déploiement. La même chose dans 5 ans serait probablement plus problématique.

Prof.556 a écrit "20:1". L'auteur de l'article de ttu.fr a, lui, écrit "des engagements réalisés avec un ratio de 20 contre 1". Tu conviendras que le sens est très différent. Et une formulation comme l'autre donne un aperçu de la super-puissance du F-35, mais l'une comme l'autre ne font pas très sérieuses et n'ont aucun rapport, de près ou de loin, avec les conclusions qu'il serait possible de tirer d'une réelle situation opérationnelle.

Il ne parle pas de la même chose. Les 0 pertes, c'est dans l'attaque de cibles au sol, sensées représenter des sites de défense anti-aérienne. Le 20 contre 1 c'est autre chose, si je lis bien : De ça, je comprends que le F-35A est un Über-fighter : il se bat à 20 contre 1 contre ses homologues, et il gagne le plus souvent (mais pas toujours, quand même). Moi, ça me redonne envie de jouer à Ace Combat. Pas vous ?

En terme d'ancienneté des plates-formes, les voisins pakistanais ont toujours des Mirage V et 50 avec quelques ex-IIIO, non ? Les derniers jaguars produits semblent sortis de chaine en 2008 - même s'il y a eu des rumeurs de commandes après celle de 2006, mais entre rénovation et construction, il semble aussi que les observateurs ne sont pas toujours capables de faire la différence et choisissent l'option qui les flatte le plus. Si la conception est ancienne, la machine est parfois récente. On est loin des T-33 à bout de souffle de la Bolivie.