FATac

J'ai aussi cette impression ... c'est pour ça que j'ai du mal. chiffres/décideur = réverbère/ivrogne

J'ai toujours du mal avec les taux de disponibilité et avec l'argument qu'en tire FCG, comme un os à ronger. S'il demande des taux "instantanés", à date, cela ne veut rien dire puisque la disponibilité peut être ponctuellement faible pour compenser une sur-activité préalable qui a épuisé les rechanges. A contrario, une disponibilité sur une période (1 mois, 3 mois, 6 mois, 1 an) serait beaucoup plus porteuse de sens. L'évolution de ces 4 chiffres, dans le temps, sur une période glissante, apporterait certainement de beaux éclairages sur les périodes de forte activité et les épisodes de régénération qui leur succèdent. Mais ces chiffres de disponibilité par période ne doivent certainement pas être disponibles pour le public.

Suisse ? Norvège ? Hongrie et République Tchèque pourraient aussi vouloir passer au delà des Gripen C/D ? Autriche en cas de remplacement accéléré des Typhoons T1 Il y a décidément de quoi faire saliver.

Les midships ont ils une partie de leur cursus qui leur permet de passer sur sous-marin à un moment où un autre ? Pas forcément tous, mais au moins ceux qui se destinent à cette force ?

Non, mais la liste des appareils est sur le dessus de ma pile de documents à traiter dès que possible. Je passe devant et je le vois tous les jours. Mais j'ai malheureusement d'autres priorités. :-/

C'est HS, mais cela m'évoque un excellent roman d'Olivier Norek (un ancien flic du 9-3 qui a puisé dans son expérience personnelle pour nourrir ses romans) : Territoires. Bien d'actualité entre trafics de drogue, trafics d'influence, émeutes de banlieues, règlements de comptes, intérêts convergeants entre mains noires et cols blancs, solitude des flics en territoire hostile, poids de la procédure, garde-fou offert par celle-ci, etc.

Tout dépend de quoi on parle ... on passe notre temps à parler de choses subtilement différentes ... Entre ce que j'ai dit : Et ce que tu me réponds : On arrive à retrouver les quatre variables de ton affirmation initiale : poussée, masse, dimensions et consommation. Mais vu les liens entre ces quatre variables et vu leur sensibilité aux choix d'architecture, je ne serai pas surpris que l'on trouve des influences plus ou moins importantes selon les paramètres : - simple/double flux : essentiel des variations sur poussée et consommation, mais aussi jeu sur le facteur de forme (plus ventru en DF, donc moins long à diamètre égal pour des poussées potentiellement similaires dans les domaines de vol visés, et si moins long, moins lourd aussi) - FADEC : joue principalement sur la pilotabilité du moteur - et sur sa durée de vie. Le pilote n'a plus (trop) à se préoccuper du domaine de vol de son réacteur qui va s'autogérer sur ce point. Pas sûr que cela ait vraiment d'influence sur les quatre variables en dehors de quelques points d'optimisation de consommation. - Meilleure connaissance ... CFD : il s'agit, ici encore, d'optimisation. Tirer le meilleur d'un choix d'architecture donnée en maitrisant parfaitement l'écoulement des fluides, la propagation des fronts de flamme, etc. Cette optimisation va jouer sur les performances (poussée/consommation) d'une architecture donnée. Mais elle est à refaire pour chaque design et ces progrès ne peuvent donc pas être considérés comme permanents (les méthodes le sont, elles, permanentes) - Progrès métallurgie / composites : DAM et autres Blisks, composites et céramiques sont, à la base, des points d'optimisation, eux aussi. Ces progrès ont permis à un M88 très chaud pour l'époque, d'arriver à une densité de puissance inégalée. Reste que ces progrès, appliqués sur un réacteur type ATAR, vont certainement l'alléger et optimiser ses performances, mais probablement pas autant que la révolution apportée par le passage du simple au double flux. Le M88, lui a tout reçu à la naissance : une architecture favorable et toutes les optimisations permises par les progrès.

Juste sur ce point, tu ne serai pas intéressé par quelques choux pour préparer tes carottes rapées ? La différence entre turbojet et turbofan (simple-flux ou double-flux, sans même parler du nombre de corps) est quand même essentielle pour appréhender les aspects poussée et consommation.

Quel paradoxe ? 2000 chasseurs pour l'USAF c'est une capacité pour abattre 30 000 ou 48 000 autres appareils, ok ? Combien d'appareils, dans le monde, en tout, hors USA ? Voila. 2000 chasseurs, c'est ce qu'il faut pour dominer le monde entier. Fullstop.

Moi, ce que j'aime, c'est que à part pour les bidons, le schéma est le même que pour les D "Classiques". C'est juste un changement des couleurs vers cette paire chromytique (néologisme pour désigner des teintes devenues légendaires).

16 cibles si l'on prend la configuration "historique" avec les missiles ALARM en plus des Storm Shadow. On ne me mettra pas dans la tête que les ALARM sont là pour des cibles d'opportunité, je n'y crois pas. La préparation de mission envisage la mauvaise rencontre et ils sont là pour y parer et dégager la voie dans un contexte "Europe Centrale". Il y a donc 16 cibles planifiées (dont 8 avec un peu de souplesse) pour une telle paire de Tornado. Migraines et nuits blanches pour préparer ça ... je ne sais pas si c'était réaliste à envisager dans un conflit "guerre froide" qui aurait probablement vu une situation très évolutive au niveau du front.

Elle l'est ... mais cela peut être acceptable, cela dépend des circonstances. A supposer que le Tornado passe tout son temps plein gaz sec, la capacité interne lui donne à peine 1h avant de carburer aux vapeurs de kérosène. Allez, avec un calcul de coin de table, on va dire que sans ravitaillement, en supposant que les sur-consommations (décollage, montée, etc.) sont compensées par des sous-consommations (transit), une telle configuration tape à 15/20 minutes de vol de la maison. Allez, soyons larges : 200 nautiques max ... Derrière, on ajoute les 300 nautiques (!) de la fiche wiki-EN du Storm Shadow. Une telle configuration tape donc lourdement 4 cibles protégées à 500 nautiques max de son point de départ s'il n'y a pas de ravitaillement et avec très peu de marges de déroutement et de sécurité. Bon, finalement, près de 900 km, quand même ... Perso, je préfère la configuration 2 Storm Shadow sous la péniche, et 2 réservoirs lourds sous les ailes ... mais personne de la RAF ne m'a demandé mon avis.

Attention, quand je parle d'un bon choix à mes yeux, c'est en alternative aux Hornets, à l'époque. Donc, oui, je suis pleinement d'accord, pour le Spad, à son époque (et le D.520 plutôt que le Bf 109).

Pourquoi fake ? Le GR.1 en était déjà capable, et avec 4 missiles ALARM en prime ! [Edit] La capacité a été maintenue avec le GR.4

Le climat d'Evreux est bien plus agressif. Pas de soleil et des pluies acides ... ---------> []

Que l'achat des Hornet soit très, très cher n'a pas vraiment été pris en compte, après le précédent du dérapage budgétaire des Mirage IIIS. Et ledit précédent a créé un mouvement de rejet de la solution de l'achat français. Du reste, si le Mirage 2000 aurait été un bon choix à mes yeux, pour la Suisse, un Gripen risque alors d'y être suffisant, un Typhoon d'être un poil overkill et un Rafale trop über dem rest.

Il y a aussi des pilotes privés sur d'anciens appareils militaires en état de vol (la patrouille cristalline en son temps ou bien Apache CATS encore maintenant). Mais je crois que leur circuit d'approvisionnement ne passe pas vraiment par le grand public et que les autorisations préalables sont nombreuses à solliciter. Je crois aussi que le Mirage III offert à Albert Uderzo a été un vrai casse tête administratif. Mais tout ça n'est pas le sujet ici, comme le dit @rendbo

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, je crois que la disparition du message concernant cette vente de matériel te donne un début de réponse, prof.

Le problème est que ce type de vente (ou d'achat) est illégal en France. Je crois me souvenir que cela a déjà valu un topol de la modération ...

Personne d'assez tordu et désoeuvré pour compter et comparer les modules sur les différentes vues (maquettes, CGI, etc) du radar AESA ? Tout se perd ... même le sujet, ici. ;-)

Euh ... un billion US, ce n'est pas un milliard de chez nous ?

Bien vu. Il ne viendra pas : http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/25/01003-20170225ARTFIG00131-fait-inedit-des-medias-americains-ont-ete-prives-d-un-point-presse-presidentiel.php Et le dernier paragraphe me laisse sans voix : Trump affirme que son premier mois de présidence a permis la réduction de la dette publique US de 12 Md $. J'aimerais savoir comment, sur quels points, ce que cela représente sur le total et si ce sont vraiment ses actions qui sont à l'origine de cette diminution.

Un truc de mud, quoi ...

Quinqua ... tu es devenu quinquagénaire quand tu as fêté ton cinquantenaire. ;-)

Que je sache, ni Taiwan, ni les UAE, ni la Grèce n'ont manifesté l'intention de vendre des Mirage 2000 d'occasion. La France l'a fait pour les 2000 partis au Brésil (presque plus un don qu'une vente), mais je ne crois pas qu'il y ait d'autres appareils disponibles sur le "marché". Sinon, puisque ta liste de vendeurs potentiels comprend des gens qui sont satisfaits de leurs appareils, pourquoi n'essaie tu pas de fourguer les Mirage 2000 du Pérou, de l'Inde ou de l'Egypte ? Non, sérieux, il faut arrêter de vouloir disposer des avions des clients pour satisfaire des parties de billards à x bandes qui flattent un égo cocardier. Ce n'est pas ça le commerce des armes. C'est d'ailleurs du commerce autant que des armes, et dans le commerce il faut aussi savoir écouter le client (actuel ou à venir), plutôt que de lui tordre le bras.