FATac

L'atelier de peinture, c'était une boutade - même si c'est plausible.

Ils sont encore à l'atelier de peinture.

On ne traduit pas en néerlandais. Dans le meilleur des cas, on tente une interprétation ...

Ah ... la Marmaïte ... Elle a failli être interdite au Danemark (et est soumise à autorisation de mise sur le marché, comme un médicament). Mais c'est une marque, pas un produit délimité géographiquement. Ton projet de concurrence tombe à l'eau, @Tancrède. Sinon, cette "pâte", sur du pain ou de la brioche, j'en ai horreur (alors que j'adore le beurre d'arachide avec une gelée de fruits rouges), mais pour badigeonner des grillades avant de les passer à la plancha, c'est bon de manière assez surprenante. Je recommande une petite acidité sucrée en accompagnement : tomates, salade avec un petit balsamique ...

Sur le nombre, statistiquement, c'est obligé. Sympa de voir l'évolution temporelle, avec les dates de pose.

On peut invalider l'hypothèse de @2020 : nous sommes en début d'année ... et ça continue de cramer le kéro aussi. ;-) http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/nantes-un-avion-militaire-survole-la-ville-pendant-vingt-minutes-4805359 Alors ... entrainement aux procédures IFR sur terrains civils ou bien acclimatation de personnels sur des terrains inhabituels ?

Le Tejas Naval biplace est devenu monoplace ? Ou il sert à l'entrainement VSV. (just kidding, of course) (mince, mais qu'est ce que je fais à poser cette question sur ce fil là ? C'est à cause de ton lien moisi et des images que l'on y trouve, @Dorfmeister !)

Pour les blés, les fongicides ne sont pas le critère le plus corrélé avec la baisse des rendements. La carte des précipitations a une bien meilleure corrélation : (à gauche, les précipitations réelles et à droite les prévisions - attention, l'échelle du réel est le double de l'échelle des prévisions) Les rendements ont le plus chuté dans les zones les moins conformes aux prévisions et qui ont connu une sur-précipitation. Pas de chance, ce sont aussi les zones dont la production représente la plus importante part de la production Française. Pas spécialement plus de maladies constatées, cette année. Pas de rouille, cloque ou autres champignons. Par contre, quand les cultures n'ont pas été asphyxiées par les inondations, elles ont été bloquées dans la pollinisation ou dans la formation des épis selon le stade de développement. Au moment des moissons, les épis étaient vide au point que certains producteurs se sont demandé s'il fallait passer la moissonneuse/batteuse, ou seulement des roundballers pour faire du blé fourrager. Sans compter que dans les cas de débordements de cours d'eau, les cultures ont été souillées et parfois rendues impropres à une utilisation agro-alimentaire (hydrocarbures, boues fluviales, etc.). Direction les fermenteurs ou la filière énergétique, pour un tarif de misère. Pour l'Allemagne, ça se discute, mais pour la Hollande, ils n'ont pas les moyens paysagers de faire de l'élevage extensif. L'intensif est alors la norme. Accessoirement, les problèmes phytosanitaires que cela provoque n'ont, actuellement, pas de réelle solution et génèrent des coûts importants pour la communauté (comme les porcheries géantes de Hollande ou du Danemark, dans des immeubles (ou des silos enterrés) de 3 à 5 niveaux. Et le bien être animal y est très rarement pris en compte, et en tous cas bien après les aspects "rendement". Ce ne sont pas les petites exploitations qui touchent les subventions, en France. C'est la surface de l'exploitation qui est le principal facteur de calcul des sommes touchées dans le cadre de la PAC. Tout le reste est du second ordre. Accessoirement, si toutes les tailles d'exploitation sont touchées par la disparition, il faut aussi reconnaître que la surface exploitée reste constante. C'est juste un signe de concentration - chez les grandes, comme chez les petites exploitations. Ce sont donc des agriculteurs qui disparaissent, pas l'agriculture. Aux aléas climatiques près, la production agricole Française ne diminue pas avec la baisse du nombre d'exploitation, pas plus qu'avec le mouvement (érodé depuis) vers des exploitations moins gigantesques.

Tiens, d'ailleurs, ce ne serait pas une idée d'armement incapacitant pour SNA, ça : une espèce de grenade sous-marine qui diffuserait un coagulant, un épaississant, un collagène ou augmenteur de viscosité qui viendrait obturer les conduites et provoquer des défauts sur le pilotage du réacteur ? Plutôt qu'un collier d'hydrophones pour le localiser et le tuer à la torpille, un "enclos" de telles grenades permettrait de le "coincer". Dans le même genre, en armement physico-chimique qui ne soit pas explosif classique, j'ai aussi la diffusion d'un produit "moussant". On peut, ainsi, diminuer, localement, la densité de l'eau de mer, ce qui va altérer la poussée d'archimède subie par le sous-marin (ça marche aussi avec les navires de surface). Moins de poussée = 'trou d'air" et le navire s'enfonce. La difficulté, c'est de générer une baisse de densité suffisamment "large" pour que l'enfoncement soit assez-significatif pour poser un réel problème opérationnel. Sans avoir les dimensions des "flatulences océaniques", il est peut être possible de rendre l'eau de mer "gazeuse" en la forçant à relâcher le CO2 dissous ...

Quand même, pascal, sur ce coup, tu peux l'avoir pour cette citation apocryphe :

Tout dépend de ce que tu cherches. Moi, je voulais le chiffre de coût total et aximal. Dans ce cas, il faut maximiser la dépense et ne la compter que sur le plus petit nombre d'unités dont on est certains, soit 4 commandés fermes. Même si des "long term items" ont déjà été commandés pour le 5e et pèsent sur le programme, même si les quais, le simu et tout ça compteront pour les 5e et 6e unités, et même jusqu'à la 15e si on voulait ... pour le moment, seules 4 unités iront au bout. C'est juste un raisonnement comptable pour avoir le chiffre le plus gros possible et démontrer que la valeur supérieure qui a été annoncé n'a aucun sens. Et il ne faut même pas diviser par 6. Il faut retirer le coût de certains éléments qui ne sont pas propre à ce programme en particulier - mais seraient communs à tout programme qui aurait été décidé à la place. Donc, si on retire ces éléments, et que l'on divise correctement, on arrive à 1,23 Milliards, comme indiqué au Sénat.

Je me permets, parce qu'il me plait ... Mon affirmation n'était qu'un majorant TOUT COMPRIS, ce qui n'a pas de sens quand il s'agit de comparer les coûts des unités. C'est le total des dépenses (pris ici, si tu veux une référence : http://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-819.html) divisé par le nombre d'unités commandées (4 pour le moment). Allez, on n'est pas à quelques millions près donc j'arrondis à 11 Milliards, je divise par 4, je suis à 2,75 Milliards, donc ça tend vers 3 comme je l'ai dit. Après, je sais lire : la même source cite un coût réel à l'unité, hors développement et travaux de soutien, à 1,32 Milliards. Mais tout ça c'était dans le but de souligner que les chiffres avancés par l'article espagnol étaient hors des clous dans tous les cas : 4 milliards annoncés - or même en tirant à fond, j'arrive à peine à 3, et le réel est en dessous de 1,5.

Navré. Je n'avais pas capté.

Pas besoin de penser ... je l'ai écrit en toutes lettres : leur coût actuel, tous les éléments du programme compris ... C'est donc bien un "majorant" du prix. C'est le plus gros prix que l'on puisse attribuer à ces unités, même si je sais pertinemment que ce n'est pas leur coût réel de fabrication.

Lui, si, et clairement, et à plusieurs reprises, à Dallas et à Houston principalement. Au point d'avoir passé plusieurs heures d'interrogatoire il y a quelques années, avant d'être relaché sans suite. Et ça va beaucoup mieux depuis que ces visa sont dans un passeport séparé. Il a quelques visa chinois qui trainent sur son passeport "USA", mais il s'agit de vols directs avec des dates coincidant avec les entrées/sorties des USA.

HS : Idéalement, pour partir en Iran sans difficulté pour les voyages suivants, il est intéressant de disposer d'un deuxième passeport spécifique à cet usage, qui ne servira ni pour aller en Israël, ni en Arabie Saoudite, ni aux Etat Unis. D'ailleurs, les deux premiers de ces pays ne doivent pas, non plus, pouvoir cohabiter sur les pages de ton passeport. S'il n'est pas réellement permis d'avoir plusieurs passeports, en France, cette mesure peut cependant être contournée avec les demandes de passeport supplémentaires pour divers motifs (dont l'incompatibilité des destinations) : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21517 De l'expérience d'un proche, l'entrée aux USA n'était déjà pas toujours facile pour un français qui a des visas Chinois, Algériens et Russes sur son passeport, mais si l'on ajoute l'Iran, c'est un bon moyen de passer du temps en compagnie des agents de l'immigration ou du Border Control, surtout depuis Trump.

Si je ne m'abuse, il aurait suffit d'interrompre le dîner et de rejoindre Air Force One, avec Shinzo Abe, pour trouver un local sûr et avec tous les outils pour ne pas faire les choses sur un coin de table, non ?

Le Scalp EG sous un Rafale M est ce qui se rapproche le plus du Scalp naval pour Rafale. :-)

C'est bien mais ça ne protège pas des salves de 420 de marine.

C'est le RPL 201 de 2200 l, développé à la demande de ce pays (l'Irak à qui nous avions vendu des F1), et parfois utilisé en France parce qu'il présente certains avantages sur une paire de RP 35 de 1200 l chacun - mais ces avantages se payent parfois de contreparties néfastes.

Ok, c'est leur Rostrenen à eux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rostrenen).

En Amérique du nord, la dernière fois que j'y suis allé, une chasse d'eau, c'était 12 à 18 l. La mienne, à la maison, fait 6 l avec un déclencheur à 3 l. Le Canada est en train de changer sur ce point et de se désolidariser de son encombrant voisin du sud. Leurs industriels de la construction et des sanitaires commencent à mettre en place des chasses d'eau à 6l, voire 4,8 ou 4,5 - le 3 l fait peur.

L'avant dernier, maintenant. Le numéro 34.

Sauf que là, il s'agit d'agents de la Fonction Publique, qu'ils ne sont pas soumis au secret professionnel, mais simplement à une obligation de réserve, et que dans ce cas, l'article 40 du code de procédure pénale s'applique pleinement : ils doivent faire état au procureur des crimes et des délits qu'ils constatent dans l'exercice de leurs fonction, notamment et principalement dans le cadre de leur administration. Par contre, le problème de cet article, c'est que, bien qu'il soit en droit "direct" dans le CPP, il n'est pas assorti d'une sanction en cas de non-respect. Néanmoins, il a déjà ouvert la voie à des sanctions administratives (suspensions, révocation ...) puisqu'il n'est pas "pénalisable".

C'est pour ça que je parle de clients et de marchands, pas de producteurs ni de consommateurs. ;-)