FATac

Quasiment pour l'anniversaire des frappes de l'an dernier ?

Tu as des éléments factuels pour étayer cette façon de voir ou bien c'est juste du Dassault Bashing ? A priori, le doublement de prix entre mars 2015 et février 2016 est lié au changement de périmètre de la modernisation. L'année dernière, il s'agissait seulement de mettre à niveau les 19 vieux BGM/EGM vers un standard -5 Mk3 en tout leur régénérant le potentiel. Maintenant, il s'agit aussi de voir comment faire tirer de l'Exocet aux 25 -5 Mk2 (ils n'en sont pas capable, contrairement aux BGM/EGM), voire de les harmoniser au standard Mk3 pour viser une flotte totale de 44 appareils plus modernes et de série homogène. Si ces éléments de changement de périmètre sont sortis, il y en a peut être d'autres qui sont restés confidentiels et qui expliquent aussi ce changement de prix.

C'est moi qui sature avec cet effet ou bien la photo est encore sur-traitée en HDR ?

Puisque les amis de la poésie sont sortis, je voulais quand même commenter cette photo. A mon avis, sans le personnel féminin, elle est déjà relativement jolie. C'est un angle inhabituel, des combinaisons de courbes harmonieuses, la masse obscure de la tuyère, un travail presque monochrome dans les tons de gris, etc. Après, je ne connais pas cette fille, je ne sais pas si elle est laide ou splendide, mais la pose, la jambe en extension, et la saisie de cet instant par le photographe en fait juste un cliché magique à mes yeux. Il se dégage un glamour, un peu vintage et surannée que j'apprécie énormément, d'où ma tendresse particulière pour cette photo. Je ne voudrais pas qu'elle soit interprétée comme une "photo de cul" (ce qu'elle est pourtant, trivialement). Je voudrais plutôt pouvoir dire "Faites glamour, pas l'équerre ..."

"Hypothèse raisonnable" et journalisme sont des concepts que j'ai du mal à associer. ;-) C'est effarant de voir à quel point les informations alarmistes qui sont publiées à tort ne sont jamais démenties et comment l'interprétation "ordinaire" qui peut être faite de certains non-événements est toujours passée sous silence.

Hé, hé, hé ... 15 avril 2016 :

Il y a ça, aussi (tendresse particulière)

Le problème, c'est que "emergency landing" est plus souvent traduit par "atterrissage forcé" (presque catastrophique) que par "atterrissage d'urgence" (sous la pression de facteurs extérieurs tels le déroutement pour manque de carburant, mais pas grave pour autant, à part pour le respect des timings)

@Picdelamirand-oil Les dimensions que tu indiques m'ont fait bugguer aussi, par le passé, jusqu'à ce que je réalise qu'il s'agit des dimensions du F124 qui est la version à soufflante et sans post-combustion. Les données que j'ai pour le F125-IN donnent 2,9 m de long (et pas de précision sur le diamètre, hors de l'aspect "drop-fit" pour la validation duquel Honeywell a acquis une cellule de Jaguar sur fonds propres). La longueur supplémentaire peut être liée à l'ajout de la PC.

Pour ce que j'en sais, le F-125IN est conçu pour un rétrofit "drop-fit" des Adour Mk. 811. C'est à dire que l'ensemble de ses cotes sont exactement les mêmes et que tous les raccords et fixations sont conçus pour être placés de manière identique. Aucune interface n'est nécessaire, le moteur contient toutes celles-ci. Cela suppose donc que les cotes ne prennent pas plus de marge que ce qui est disponible sous les capotages du Jaguar. Je doute quand même qu'il y ait assez de marge pour passer d'un diamètre de 560 mm à 696 mm. ;-)

Qui "ils" ? Qui "nous" ? Ils ne sont pas nombreux, les gens sur ce forum dont le job ou l'avenir dépendent de ce contrat ou de cette vente. Pour le reste, nous sommes des commentateurs, au mieux "avertis" et au pire "fanboys". Et ils ne sont pas nombreux, ceux qui commentent le marché indien, à avoir accès au dossier et aux éléments de négociation, à savoir réellement ce qui se passe. C'est pour cela que j'appelle régulièrement au calme, à ne pas sur-réagir au moindre entrefilet qui peut être pris de travers alors qu'il n'est fondé que sur les opinions de celui qui l'écrit. Pour tout ça, parce que les commentateurs indiens sont hystériques et que nous sommes sur-sensibilisés, ce fil tourne malheureusement trop souvent au "café du commerce".

Allez ... on va dire que les M1 et, dans une moindre mesure, M2 sont aussi représentatifs de la série que peuvent l'être les F-35 LRIP (mais il y en a moins). Dans ce cas, les M01 et M02 correspondent plus aux F-35 AA, AF etc. de présérie. Et le Rafale A correspond au X-35. Les Rafale M3 à M10 sont comme les F-35 "finaux", aux premiers blocks encore à venir, et les appareils suivants sont les blocks successifs. Admirez l'exploit de ramener le F-35 sur le fil du Rafale, plutôt que l'inverse ...

N'oubliez pas que personne ici n'a de certitude sur le fait que ce qui est négocié correspond bien à ce dont on discute ... On brode sur de la rumeur, sur du vent ... Quelques personnes, en Inde et en France savent vraiment ce qui est discuté et ont une vue d'ensemble de la négociation. Pour tous les autres, les commentateurs, nous compris, on s'attache aux détails : tel truc contre tel autre, cette fonction manque chez l'un, je la prend chez l'autre, etc. alors même que la cohérence d'un ensemble empêche peut être ces transactions de détail. Restons calmes, sereins, et attendons les communiqués finaux, officiels et convergents (si on ne dit pas la même chose de part et d'autre de la discussion, alors l'un des deux - au moins - ne dit pas juste).

C'est plutôt une régression. Mon ancien patron mettait ça sur une forme de paresse issue de la facilité née des outils ala Google, justement. La logique floue, c'est une évolution des règles de traitement selon la plage de paramètres dans laquelle tu te trouves, avec surimposition de plusieurs règles lorsque tu te trouve en zone de transition. Là, c'est logique stricte contre logique stricte. C'est juste qu'ils ont perdu de vue les aspects "valeur approchée" et "convergence suffisante". Cela les pousse à chercher l'application stricte de la formule, la convergence exacte, difficile, voire impossible à obtenir en calcul binaire à virgule flottante ou alors avec des bibliothèques de calcul "exact" très consommatrices en ressource processeur ou nécessitant des langages spécifiques. Résultat des courses, leurs algorithmes convergent moins vite, voire pas du tout, accumulent les erreurs (d'arrondi, notamment) dans le temps quand il y a réinjection de résultats d'itérations précédente, ou deviennent très sensibles aux conditions initiales. J'avais eu de grandes difficultés à leur faire admettre la réinjection de valeurs arbitraires, connues, dans certaines boucles pour stabiliser des résultats qui oscillaient autour du point de convergence. Un collègue, numéricien et chercheur en maths pour du calcul intensif, ne prend plus de thésards d'origine américaine et se plaint régulièrement du niveau (faible) de leurs publications, notamment face aux russes qui reviennent en force dans le domaine. Mais il n'est pas certain que les maux du logiciel du F-35 trouvent leur origine dans ces aspects culturels. C'est juste une hypothèse pour faire coller les observations avec des cas particulier ... pas une généralité.

Si l'on en croit l'expérience qu'en ont eu les américains avec le Patriot pendant la Desert Shield/Desert Storm, 8 à 9 h c'est le moment où la somme des erreurs accumulées par le système au fil de la durée de fonctionnement devient irrécupérable. Aucune valeur n'est plus réelle/réaliste et l'environnement perçu par l'appareil ne correspond plus à l'environnement réel, toutes les distances et triangulations étant déformées, voire incohérentes avec les vitesses mesurées. Ca peut être, bêtement, un problème d'algorithme et d'analyse numérique. Culturellement, ce n'est pas très américain ce type de méthode et d'algorithme : des élèves ingénieurs américains que j'ai eu l'occasion de rencontrer en fin de formation ne comprenaient toujours pas que l'on ne fasse pas appel à des égalités franches en bornes d'itération, mais plutôt à des inégalités d'intervalles à faible delta. Chez les russes et les indiens, en revanche, cela fait partie de leurs habitudes de raisonnement.

N° 350 (pas encore relu) L'essai consistait à filmer la zone d'autodestruction et à compter les explosions en vol et à comparer avec le nombre d'obus tirés. Je vous confirme ça sous peu. [Edit] Ok, relu. La charge pyrotechnique de l'obus OSPEI du Rafale est activée par l'accélération du coup ET la mise en rotation par les rayures de l'arme, ce qui rend les munitions inertes avant tout tir (par sécurité). Ensuite, l'autodestruction est bien déclenchée par la baisse de la vitesse de rotation (j'avais tort) ; celle ci intervenant plus vite à basse altitude qu'à haute altitude, du fait de la densité supérieure de l'air. Lors de ces essais, 100% des obus tirés ont été comptés et détruits. C'est donc une munition à la sécurité élargie (avant ET après le tir).

C'est ce dont je me souvenais ... j'ai sorti ce Air Fan de son carton dans mon sous-sol, hier soir, mais je n'ai pas encore eu le temps de le relire ... c'est day-off en compagnie de mon épouse. Je ne fais qu'un passage furtif par ici.

Le fait de disposer d'un avantage dans certains compartiments du "jeu" ne doit pas nous empêcher de goûter les progrès de nos adversaires/partenaires. Du moment que nous conservons et étendons nos capacités pour rester devant quand on peut, et coller aux meilleurs quand on reste derrière.

Certains s'en doutaient, ceux qui l'ont en main en ont la certitude : ce pavé est signé d'un de nos contributeurs réguliers. ;-) Prenez cette information comme vous voulez, tirez-en vos propre conclusions. Moi, la signature a été un facteur d'achat.

Mouais ... on peut y croire moyen-moyen ... c'est plus du travail de pisse-copie pour entretenir le buzz qu'un vrai travail d'analyse, cet article. L'intégration d'un radar AESA américain n'est probablement pas le meilleur moyen de faire baisser le prix : ce radar sera, certes, basé sur un modèle plus largement répandu que le RBE2-AA mais devra faire l'objet de redéveloppements et de qualifications spécifiques pour une petite série adaptée au Rafale. Cela va augmenter les prix, au lieu de diminuer celui de la série RBE2-AA en l'agrandissant (la série). De plus, si les options exotiques se multiplient, je vois mal Dassault, conjointement avec l'Etat (la DGA ?), garantir les performances, la fiabilité et la disponibilité de ces options spécifiques. Ca peut, peut-être, accompagner le Make in India, mais difficilement la garantie qui avait été exigée.

Il me semblait avoir lu quelque part que, dans le cas du Rafale, c'était un simple comptage du nombre de tours effectués après le tir qui déclenchait l'auto-destruction des obus, plutôt qu'une analyse de vitesse de rotation qui pourrait s'avérer complexe. Mais je ne suis pas catégorique pour autant.

Client d'un appareil qu'ils n'ont pas vraiment choisi (le F-16) ?

Bah si j'en crois l'information postée par Philippe entre ma dernière réponse et la tienne, la flotte semble quand même bien entamée. Cela amène de l'eau au moulin de mon hypothèse et crois moi que je préfèrerais avoir tort.

Oui, mais que dit l'AIA sur l'état réel de ces machines qui "mangent" peut être plus ces dernières années que précédemment ?

Moi, je le comprends surtout comme un élément de prudence vis à vis d'un appareil ancien dont on ne peut pas exclure qu'à terme certaines des cellules n'auront plus assez de potentiel pour justifier d'un chantier de modernisation. On prend 12 ferme, qu'on installe sur les appareils qu'on est certains de pouvoir moderniser, et on réserve l'option pour les trois pour lesquels il y a un doute. Ainsi, si d'aventure le nombre de cellules disponibles pour le chantier était plus faible que les 15 indiqués, on fait l'économie des radars surnuméraires (dont on n'a pas besoin en "pièces de rechange" vu la fiabilité présumée de l'AESA). Et si on les prend finalement, c'est aux conditions économiques globales des 15 du marché.