FATac

J'aime regarder les quilles ... (air connu)

Je suis curieux de voir l'objectif qui a justifié une GBU-24 (le voir avant, pour avoir une idée de la justification, et le voir après, pour constater l'efficacité) ...

Méfiance avec tous les mots en "*cho" ... Ce sont des mots qui trouvent souvent un echo défavorable et qui peuvent rendre le climat vraiment chaud.

Désolé, je dois être bouché, mais je ne vois pas en quoi un processus de qualification, ordinaire et largement mis en place avec les générations précédentes, peut constituer un pas supplémentaire dans cette direction. De même, il faudra aussi m'expliquer en quoi qualifier un appareil US (et alliés) pour un ravitaillement sur une citerne d'un allié (d'origine US elle aussi) représente un pas supplémentaire vers la dépendance. A mes yeux, cela semble plutôt être un élément d'ouverture, non ? Nos points de vue semblent inconciliables ...

Je confesse ne pas avoir lu l'article mais présenter la plus grande méfiance vis à vis de ce graphique. Si les heures de vol ont permis néanmoins de vérifier les points prévus, alors le fait qu'elles soient moins nombreuses que planifiées serait plutôt un très bon signe. Sans autre précision, ce graphique n'a donc aucun sens. Le graphique montre juste deux journées "critiques", le 21 et le 23 mai où il est possible qu'un événement quelconque ait perturbé le programme des vols - que cet événement soit propre au F-35 ou bien extérieur à l'ensemble n'est pas dit. C'est donc sujet à caution aussi. A part pour le 23 mai, la courbe des heures de vol réalisées suit toujours la tendance de la courbe des heures planifiées. Cela peut aussi laisser à penser à un programme d'essais satisfaisant. Mais je suis un paranoïaque des chiffres et des indicateurs. Là, ces valeurs ne me paraissent pas probantes. On les présente toujours de manière à illustrer une thèse ou un point de vue au prétexte que "les chiffres ne mentent pas", mais je reste persuadé que ceux qui en usent peuvent néanmoins orienter cet usage.

Par hasard, au taf ta connexion ne passerait pas par un proxy ou un proxy-cache ?

Un Henschel Hs-123 de la Légion Condor, pendant la guerre civile espagnole.

Ah, oui, DEFCON ... Je l'avais oublié mais il est toujours installé sur ma machine ... Il faudra que je m'y remette un soir d'hiver où j'aurai du temps libre.

Etre superstitieux, ça porte malheur !

Ok, merci. Le 2014 serait il dédié aux essais statiques ? Quel est alors l'intérêt de le coder puisqu'il risque de ne pas être amené à voler ?

Ce qui n'est pas neuf et n'a - en fait - aucun rapport avec les histoires de qualification d'un appareil particulier sur une infrastructure distincte de son éco-système naturel ...

Que la FAP a passé, au mois d'aout, un marché pour le remplacement d'éléments ergonomiques pour les sièges éjectables de ses Mirage 2000. Un remplacement du soutien lombaire dans le harnais des pilotes pour une dizaine de sièges, pour un montant de quelques milliers de dollars.

Ca faisait un bout de temps que je n'avais plus suivi le J20 ... Il a "perdu" sa grande trappe de train principal qui pendouille ? Apparemment au moins depuis le 2012.

Bruno, ce n'est pas toi, spécifiquement, que je vise mais davantage le mode de pensée qui consiste à insulter, mépriser, dévaloriser aussi bien un concurrent qu'un prospect qui choisit de s'équiper auprès de ce concurrent. Ce recours à l'insulte et au mépris en cas d'échec est, le plus souvent, la marque d'une méconnaissance totale ou partielle tant des besoins de l'utilisateur que des capacités propres du concurrent ou des conditions de la vente. Il devrait rester présent à l'esprit de tous que quand un choix est fait par un état souverain, c'est certainement le meilleur choix pour faire correspondre l'offre à sa demande et aux conditions qui l'intéressent (que celles-ci soient occultes ne change rien à l'affaire d'ailleurs). Si le choix n'est pas fait en notre faveur, ce n'est pas parce que les uns ou les autres ont une sexualité refoulée ou invertie, c'est simplement que notre offre ou nos conditions ne rencontraient pas le besoin tel qu'il était exprimé. Et puis on peut rester zen malgré tout pour déplorer ce choix qui nous échappe. Après tout, ceux dont le job et le quotidien dépendent directement de ces marchés ne sont pas si nombreux que cela dans notre communauté.

Sans vouloir paraître chagrin, la vraie question reste, à mes yeux : Si la vente se confirme, s'agira t'il d'appareils produits en plus pour équiper le Koweit ou bien ces appareils viendront ils de la troisième tranche de Typhoons destinés à l'AMI ?

Désolé, mais là, sans étayer davantage l'argument, je ne vois pas en quoi l'adoption du F-35 et sa qualification sur les tankers hors USAF représente un outil supplémentaire de vassalisation. Quel est, franchement, la différence par rapport à la situation antérieure avec de larges flottes de F-16 ? Ou celle d'avant avec un paquet de F-104 ? Ou alors encore avant, quand tout le monde avait des F-84 ? Il existe une dépendance à partir du moment où l'on accepte d'utiliser des standards dont nous ne sommes pas maîtres. Cette dépendance peut parfois s'élargir jusqu'à une forme de tutellisation (on l'a vu dans une certaine mesure sur les conflits de décolonisation des années 50-60 et la France a réagi pour sortir de cette ornière). Même avec le F-35, s'il y a eu une forme d'impôt au suzerain (avec le siphonnage des budgets aéronautiques des partenaires), on n'est pas encore au stade de la vassalisation dans la mesure où certains états conservent encore des capacités - même minimes - d'action autonome et où ceux qui les avaient déjà perdues ne perdent rien de plus.

Un F-18 E/F dont on a retiré les plans horizontaux et la pointe avant avant de l'emballer sous cocon pour le préserver deviendrait tout à coup un nouvel appareil furtif ?

C'est sûr que si tu commence à financer des projets qui sont finis, il ne va pas falloir s'étonner de manquer de moyens et d'avoir des finances calamiteuses ... je dis ça, je ne dis rien, hein ?!

J'avais un début de suite assez avancé, et mon disque dur (un SSD de première génération) m'a lâché sans préavis l'an dernier. J'en suis revenu à un "mécanique" lent (sur une machine lente aussi puisque c'est un portable de 8 ans maintenant), mais j'ai perdu mes données. J'ai donc recommencé à zéro, en changeant d'idée et en rassemblant de nouvelles informations, mais je manque de temps pour finaliser (boulot, épouse, enfants, activités sportives et mandats électifs limitent le temps disponible). La création n'est pas toujours évidente ... faut que ça puisse venir, il faut de l'envie et du matériau ... TMor peut en témoigner avec sa BD. Mais j'y travaille ... et je n'envisageait pas de combat canon dans l'immédiat. Je partais plus sur des aspects tactiques, des usages non conventionnels de matériels connus ou des surprises technologiques plausibles - des outils efficaces et intelligents qui augmentent les capacités mais qui ne sont pas pour autant des "game-changer" absolus. Je ne peux pas donner de date pour une production, mais quand j'aurai assez de notes, de schémas, de tableaux, j'étalerai tout ça sur une table, je ressortirai mon lexique de phraséologie et j'écrirai le tout en une soirée ... une seconde pour la relecture et ça pourra sortir ... Pour l'instant, dans les cartons (sans pour autant être sûr que ce sera dans la production finale), j'avais de l'Eurofighter Typhoon, une FREMM, un NH90, de l'AASM comme silver-bullet, des modes secondaires pour le pod RAVAGE en reco-EM, et quelques gadgets technologiques mineurs pour faire face à une menace majeure ... Enfin, vous verrez ...

Tu tiens si peu à la vie pour faire des propositions pareilles ? ;)

Dumb ou PGM la Mk.82 ?

Un appareil furtif n'est il pas fait pour éviter d'etre rencontré, justement ? Et je ne crois pas que les américains ne misent "que" sur la furtivité pour assurer la survie de leur appareils. Je crois qu'ils misent tous-azimuts : furtivité, multiplicateurs de force, SEAD/DEAD, armes à longue portée, emports importants, etc. La furtivité n'est qu'un point parmi d'autres, celui qui dénie à l'adversaire les plus grandes distances d'engagement. Quand en plus, l'adversaire s'obstine à mettre en l'air des SER de paquebot ... c'est un avantage certain - parmi d'autres. Après, je ne suis pas si catégorique sur l'issue finale d'un affrontement de cette nature : les forces risquent de ne pas etre aussi solides qu'elles le paraissent sous power-point (et ce, d'un coté comme de l'autre), alors que les faiblesses peuvent se révéler comme handicapantes (des deux cotés).

EVS, Enhanced Vision System, un système optronique de vision augmentée ou synthétique et d'aide au pilotage, notamment pour les phases d'atterrissage ou dans les environnement à vision limitée. C'est très large comme définition.

Encore un diorama "énorme" : hommage aux "Rosie la riveteuse"

Ca manque sérieusement d'intimité, non ? Pas d'équipage féminin alors ... -----> []