FATac

C'est aussi comme ça que je comprend le geste : il signifie "je te l'ai mise bien profond" ou "je vais te la mettre bien profond" (et la position de la main sur le bras indique le niveau de profondeur). Et perso, considérant les militaire à l'identique de TOUS les autres fonctionnaires, moi ça me gène profondément qu'un individu, censé être exemplaire, neutre et réservé dans l'exercice de ses fonction se permette ce geste insultant. L'insulte d'un simple citoyen à l'encontre d'un agent de l'état est une circonstance aggravante (insulte ou outrage à agent public ou à dépositaire de l'autorité publique, plus grave que l'insulte simple). Par effet de symétrie, il est tout aussi inadmissible qu'un agent public ou un dépositaire de l'autorité publique se permette de recourir à l'insulte. Le geste est donc répréhensible, à mes yeux, lorsqu'il est fait par des militaires, des gendarmes, des policiers, des pompiers en uniforme, ainsi que s'il était fait par des infirmier(e)s ou du personnel hospitalier, des enseignants dans leur établissement ou des élus portant leur écharpe. C'est la base ... après, par dessus, on peut ajouter toutes les interprétations philosophiques, politiques ou religieuses que l'on veut, autour du contexte, débattre de la liberté d'expression que l'on souhaite, mais cela reste insultant à la base. Quant à Dieudonné, dans son "Soutien TOTAL aux militaires quenelliers", il ne fait rien d'autre que de confirmer le caractère insultant du geste - et inciter à le reproduire, ce qui est pour le moins immature, voire complètement stupide. Tout ça me plonge dans la perplexité concernant notre pays et nos concitoyens.

Et ce sont juste des pare-soleil de stationnement en plastique à bulles métallisé. J'avais déjà les mêmes dans ma R-21 il y a 15 ans. ;)

Juste une correction : Naval, sans e final pour le GAN. Pour les acronymes anglais, vous voulez aussi une traduction éventuelle ? Sinon : PC : Post-Combustion FADEC : Full Authority Digital Engine Control - Régulation numérique du moteur à pleine autorité BVR : Beyond Visual Range - Au dela de la portée visuelle WVR : Within Visual Range - En portée visuelle VFR : Visual Flight Rules - Règles de vol à vue IFR : Instrument Flight Rules - Règles de vol aux instruments IFR : In Flight Refueling - Ravitaillement en vol PSV : Pilotage Sans Visibilité IR : Infra Rouge EM : Electro Magnétique RADAR : RAdio Detection and Ranging - Détection et positionnement par radio (on l'oublie souvent, cet acronyme) LASER : Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation - Amplification de la lumière par émission stimulée de rayonnements (celui-ci aussi) RAF : Royal Air Force RLM : Reichsluftfahrtministerium - Ministère de l'Air du IIIe Reich VVS : Voyenno-Vozdushnye Sily - Armée de l'Air Russe USAAF : United States Army Air Force - Armée de l'air des États Unis, de 1941 à 1947 USAF : United States Air Force - Armée de l'air des États Unis depuis 1947 USAFE : United States Air Force in Europe - Commandement européen de l'USAAF puis de l'USAF SNECMA : Société Nationale d'Etudes et de Construction des Moteurs d'Aviation ATAR : Atelier Technique Aéronautique de Rickenbach KLu : Koninklijke Luchtmacht - Armée de l'air néerlandaise GIAT : Groupement des Industries de l'Armée de Terre - devenu Nexter DEFA : Direction des Etudes et Fabrications d'Armement - modèles de canons CAESAR : CAmion Equipé d'un Système d'ARtillerie CAESAR : Captor AESA Radar - Radar à antenne électronique active pour l'Eurofighter AESA : Active Electronic Scanning Array - Radar à balayage électronique et antenne active PESA : Passive Electronic Scanning Array - Radar à balayage électronique et antenne passive NOSA : Navigateur Officier Système d'Armes WIZZO : Weapons Systems Officer WSO : Weapons Systems Officer SATRAP : Système Automatique de TRAnquillisation de Plate-forme COGITE : COmpensation de la GITE AMRAAM : Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile - Missile air-air avancé de moyenne portée ASRAAM : Advanced Short-Range Air-to-Air Missile - Missile air-air avancé à courte portée MICA : Missile d'Interception, de Combat et d'Autodéfense BVRAAM : Beyond Visual Range Air-to-Air Missile - Missile air-air au delà de la portée visuelle (METEOR) DCA : Défense Contre l'Aviation AAA : Anti Air Artillery - Artillerie Anti-Aérienne GBU : Guided Bomb Unit - Bombe guidée ECM : Electronic Counter Mesure - Contre-Mesure Electronique CME : Contre-Mesure Electronique CCME : Contre-Contre-Mesure Electronique EAW : Early Airborne Warning - Guet Aérien Avancé AWACS : Airborne Warning And Control System - Système de Détection et de Commandement Aéroporté SDCA : Système de Détection et de Commandement Aéroporté IPER : Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation TLD : Traversée de Longue Durée BPC : Batiment de Projection et de Commandement TCD : Transport de Chalands de Débarquement ...

C'est bien le problème ... Celui qui a la vue basse a bien remarqué qu'il y avait brique et F-35 associés dans la même phrase ... ça nourrit le troll, mais en oubliant de prendre le recul pour apprécier l'aspect système. Par contre, effectivement, là où je suis inquiet pour le F-35, c'est sur sa capacité à opérer une fois extrait de l'ensemble du système, en petit détachement, sur des terrains rustiques - allez savoir pourquoi, le mot "Afrique" raisonne à mes oreilles à cette évocation. Le Rafale garde cette possibilité mais qu'en sera t'il du F-35. Du coup, je comprends aussi les inquiétudes des Marines, tant sur le développement de la version STOVL que sur l'usage qui en sera fait ensuite pendant sa vie opérationnelle.

Le paramètre youtube t=xxx est un paramètre qui permet le démarrage de la vidéo pile à la séquence souhaitée. C'est une fonctionnalité youtube très pratique mais que beaucoup de posteurs de liens ignorent. Si, à terme, notre forum pouvait le gérer, ce serait idéal. Attention, ce n'est pas un yakafaucon, hein. ;) Cela reste gérable en postant la vidéo sans le paramètre mais en ajoutant une mention pour dire "allez directement voir à 5 minutes et 16 secondes".

C'est une représentation réduite d'un modèle. Savoir si on range ça dans le maquettisme ou le modélisme importe peu ... ils ont choisi des contraintes de construction (que avec des briques), c'est tout ce qui les différencie. Les AFOL (Adult Fans Of Lego) de freeLUG (le Lego Users Group français) exposent régulièrement dans des salons de la maquette ou des expos de modélisme.

De nos jours, je ne sais pas s'ils sont toujours, au quotidien, un élément actif des forces nucléaires US. Néanmoins, ils peuvent certainement le redevenir à tout moment. J'ai souvenir d'un article d'un journal aéronautique d'il y a une quarantaine d'année, où l'auteur était surpris d'avoir constaté, lors de sa visite d'un PA Nucléaire US en escale dans un grand port de la Mediterranée, qu'une catapulte était réchauffée en permanence - même à l'ancre - pour permettre, à tout moment, le catapultage d'un A-4 Skyhawk d'alerte, armé d'une arme nucléaire, parqué à proximité.

Oui, mais l'aéronavale est une affaire de marins. ;) Il y a des susceptibilités à respecter. re ;)

Actyon, ces deux là sont de l'Indian Navy. C'est tout aussi criminel que tes F-18 australiens dans la section US Air Force !! Il y a des ban's qui se perdent !! =D

Un X-15 de première génération (avec le "petit" moteur fusée et le revêtement noir)

Je ne connais que le Tejas Naval, pour le moment, avec ce genre de gouverne. Ceci dit, je ne crois pas que ce type de plan aurait pu voir le jour avant la quasi généralisation des commandes de vol électriques. Et puis les progrès de ces 30 dernières années en calculs de mécanique des fluides et en compréhension des mécanismes de vortex, de décollement de flux et autres contrôle de la turbulence ou de la couche limite sont aussi pour quelque chose dans l'apparition de ces appendices.

Je crois que l'on peut parler de LERX mobiles (Leading Edge Root Extension - Extension du Bord d'Attaque à l'Emplanture) ou de LEVCON (Leading Edge Vortex CONtrollers - Surfaces de Controle des Vortex de Bord d'Attaque).

Conclusion hâtive ... je lis régulièrement Grolleau en anglais dans les publis du groupe Keypub (Air Forces Monthly, Air International et Combat Aircraft) car je ne peux pas m'empêcher d'en acheter au moins une par mois. :-[ Mais tu fais bien d'y replonger : N° 297, Aout 2003, p 23 ...

Si la mienne vaut la tienne, le fait de cranter la PC pour passer transsonique est un simple un "accélérateur". Ca marcherait aussi en plein gaz sec, mais ça prendrait plus de temps et la consommation globale serait finalement défavorable. Ces performances ont été publiées en Août 2003, et c'est H.P. Grolleau qui joue sa crédibilité dessus. ;) Ceci dit, il faut prendre ces chiffres pour ce qu'ils sont : des essais d'ouverture de domaine, et sur lesquels l'objectif recherché n'était pas forcément cette performance. Qu'elle ait été atteinte est de bon augure pour d'autres aspects, mais cela n'a pas pour autant débouché sur la qualification de ces emports à ces vitesses - car il faut faire un peu plus qu'un "record de vitesse" pour obtenir une qualification.

Au niveau des armes biologiques, il faut bien distinguer deux niveaux d'agent utilisables, avec des capacités et des finalités différentes : - les agents vivants, pour les armes bactériologiques ou virologique. L'action est plus lente (qu'avec une arme chimique), mais peut être démultipliée par l'effet "contagion", particulièrement si l'incubation se fait sans le moindre symptôme apparent avant la crise aigue (mortelle ou incapacitante). Ce type d'arme est virtuellement impossible à "synchroniser" pour obtenir l'effondrement physique d'un front ou de la défense d'une zone. Par contre, son action à long terme est redoutablement efficace à cause de l'attrition provoquée, de l'effet multiplicateur de la contagion, et de l'impact moral qu'il peut avoir. - les agents "inertes", principalement des toxines. On pense immédiatement à la Ricine, la toxine botulique ou certaines toxines issues de champignons (mycotoxines). Là, l'effet est similaire à celui d'une arme chimique, seule la production des toxiques est différente : c'est un organisme qui produit l'agent toxique, plutôt qu'un processus de synthèse artificiel. Les effets sont, du coup, plus rapides et l'arme peut être utilisée à des fins d'affaiblissement local de front ou bien d'interdiction. Un dernier point sur lequel je sais que Fort Detrick a mené des recherches (il y a longtemps), c'est sur les agents vivants non pathogène et à action indirecte. Il s'agit soit de champignons, de larves, d'insectes ou de toxines capables de s'attaquer aux ressources alimentaires adverses pour les interdire (récoltes, cheptels, points d'eau), soit d'organismes (principalement des champignons ou des bactéries) capables de s'attaquer particulièrement à certains matériaux afin de les bouffer/digérer et mettre les matériels les composant hors d'état de servir. Je sais qu'un champignon capable de dévulcaniser le caoutchouc avait été envisagé, avec pour objectif la mise en panne des véhicules légers (pneus, durits, etc.) et le sabotage des installations de climatisation/pressurisation, rendant ainsi les forces adverses vulnérables à une attaque chimique.

Des Smokewinders, c'est leur nom, chez leur fabricant, Sanders. C'est un générateur de fumée indépendant des moteurs de l'avion, et qui respecte le gabarit et les grandes lignes aérodynamiques du Sidewinder. Ainsi, tout appareil qui peut avionner du Sidewinder peut aussi emporter ce générateur de fumée sans modification ni nouvelle ouverture de domaine de vol. Cependant, je me suis toujours demandé comment se passait le dialogue entre l'avion et le générateur de fumée car il ne se comporte pas nécessairement comme une munition, en terme de communication (on ne le "tire" pas, il n'y a pas de phase d'acquisition et de verrouillage, on peut le déclencher, le couper, le rallumer, etc.). Y a t'il des "équivalence", des traductions du dialogue, ou bien faut il néanmoins une modification des systèmes à bord pour en tirer pleinement parti ?

Lors des campagnes au CEV, à Istres, entre 2001 et 2003, le Rafale a été poussé à Mach 1.6 avec 2 bidons de 2000 l (pourtant subsoniques). L'histoire ne dit pas si les bidons étaient pleins ou vide (ce qui change la masse à accélérer, mais pas la trainée - importante - de cet emport). L'histoire ne dit pas, non plus, si cela a été fait plein-gaz sec ou bien avec un usage de la PC. Toutefois, le retour d'expérience des pilotes est que ça a été "facile". Lors de la même série de campagnes d'ouverture de domaine, le pod Reco NG a aussi été poussé à Mach 1.4 avec des MICA en bout de plumes comme seul autre emport. Ici encore, difficile de savoir s'il s'agit de supercroisière, de supercroisière avec un passage transonique "mouillé", ou bien d'un usage habituel de la PC en régime vitesse/trainée élevée(s). La conclusion qui s'impose est que l'on ne peut donc rien conclure sur les capacités de supercroisière - faute d'informations et parce que le marketing français est soumis aux restrictions de diffusion d'un confidentiel défense - mais que les moulins du Rafale tournent assez bien pour entretenir le doute sur ses capacités. Pour moi, cela prouve aussi, essentiellement, que comparaison n'est pas raison : les capacités de deux appareils différents ont toutes les raisons d'être différentes, et ce d'autant plus qu'ils vont être utilisés dans des contextes opérationnels, culturels et de formation différents. Tant qu'ils font, chacun, le job qu'on leur demande, comparer les capacités des Rafale, Typhoon et F-35 n'a alors pas beaucoup d'autre raison que de flatter les égos.

Lamquet est un dessinateur assez exceptionnel. C'est un taré de la petite plume et du grattage/texturage/ombrage au petit trait fin. Il a été éduqué à l'ombre de Franquin, dans les années 70/80, du temps des Idées Noires, avant de publier des récits d'anticipation dans le journal de Spirou, avec un style bien plus réaliste au début des années 80 (Louvenn, une confrontation bizarre avec des militaires bornés, dans un fjord norvégien). Ceux qui l'ont connu se souviendront de Quasar et du dieu Quetzalcoalt (inédit en album), ou bien du Molmol. Ca peut donc donner du bon ...

Sauf que la Chine refuse de reconnaître et ratifier tous les points d'accord obtenus au cours de la conférence qui appuie la frontière sur la ligne Mac Mahon. La République populaire de Chine ne reconnaît pas la ligne McMahon comme frontière internationale. Partant de là, quel est le contenu des discussions qui ont eu lieu après 1981 pour solder le conflit frontalier de 1962 ? Si ce n'est pas la ligne Mac Mahon, quelle autre référence ? Je crois me souvenir qu'un bornage avait été fait avec des représentants des deux pays. Dans ce cas, il y a incursion si l'on dépasse les bornes - ainsi que si on les déplace. Mais ces bornes étant issues d'une discussion bilatérale, leur connaissance et leur reconnaissance internationale est très partielle, ce qui discrédite les tentatives, de part et d'autres de prise à témoin de la communauté internationale pour faire constater l'incursion et la mauvaise foi supposée de l'autre partie. Cette affaire est un baton merdeux, et ni l'Inde ni la Chine n'ont les mains très propres dans ce cas.

Ca fait plaisir de voir cet avion sous un angle flatteur.

As-tu essayé le même accès en navigation privée, pour comparer et voir si ce n'est pas une corruption de cache de ta session courante ? As-tu tenté de vider ton cache internet ou de forcer le rechargement total de la page (ctrl+F5 si ma mémoire est bonne) ?

Si je peux donner mon avis ... Ca ressemble fort à ça : http://www.websecurityguard.com/fr/detail.aspx?domain=topoption.com En fait, le site topoption.com peut déclencher des avalanches de popup lors des demandes de connexion. Or, un passage référencé sur ce site (à l'occasion d'une pub issue d'un autre site - genre les sites qui vous proposent souvent de jouer avec le forex ou qui donnent des solutions miracles pour se faire plein de pognon avec les options boursières) va le mettre parmi les publicités qui vous sont proposées par la régie. Du coup, la pub tente des accès au site, qui se traduisent par les désagréments que vous subissez.

Yak 141 (c'est marqué sur le flanc de l'entrée d'air (le 141))

/me fait son mea-culpa pour avoir poussé Raoul sur la pente savonneuse de la FSANAMC (Frappe Saturante Anti Navire Au Missile de Croisière) ... désolé.

Les Brahmos ont surtout vocation à rester russo-indiens, je ne vois donc pas l'objectif de la question ... ... mais je devine néanmoins la tendance ... ... et oui, le groupe aéro-naval qui s'approchera trop près de la Syrie courra à tout instant le risque de voir une des deux batteries "Bastion" syrienne lui décrocher un ou plusieurs missiles P-800 Oniks. Néanmoins, je ne suis pas certain que les militaires locaux soient tentés de balancer tous leurs 2x36 missiles (ou même une portion significative de cette dotation) dans une attaque saturante au missile de croisière. ;)