FATac

N'ayant pas de tablette ni de smartphone, je ne suis pas concerné par les problèmes de saut à la première ou à la dernière page ... néanmoins, quand je veux accéder à une page particulière d'un sujet, je tripatouille l'URL pour qu'elle se termine par page-8, page-16 ou page-100 par exemple, ou page-9999 pour avoir la dernière. Avez-vous ce genre de souplesse dans la version mobile ?

Quand les US ont ils vendu un porte-avion à l'export pour la dernière fois ? Qu'il s'agisse de neuf ou d'occasion ? Quel est le dernier LHA/LHD (susceptible d'emporter des F-35B) qu'ils aient cédé ?

Si ! On peut diffamer avec la stricte vérité. La diffamation est l'acte qui consiste à tenter de nuire à la réputation d'une personne physique ou morale. Le dénigrement, s'il est fondé, ressort de la diffamation. S'il n'est pas fondé, si l'information n'est pas vraie, on entre dans le domaine de la calomnie. Ce qui compte, donc, outre la véracité (pour faire la part entre calomnie et diffamation), c'est l'intention. C'est l'intention qui fait la différence entre diffamation et expression libre, mais inappropriée. La différence entre ces notions est importante, mais elle est souvent mal mesurée - et c'est parfois dommage ou dommageable dans le cadre de l'expression sur Internet, notamment sur des forums ou sous couvert d'expression (quasi) anonyme, on se lâche parfois en oubliant qu'administrateurs et modérateurs endossent alors la responsabilité de nos propos s'ils les laissent passer. ;)

Je confirme l'hypothèse de l'incident de GPS pour cet incident. Je crois me souvenir que c'est dans le livre de JMT qu'il est indiqué que le GPS, scratché sur la planche de bord, a fini par tomber au sol. Potentiellement gênant et créant une situation dangereuse (risque de blocage du palonnier par ce corps étranger et problème éventuel pour la navigation retour), le pilote a été autorisé à se poser pour ramasser le GPS en toute sécurité, à condition de le faire hors zone de combat, et le plus discrètement possible. Manque de chance, la discrétion dans une frange côtière largement peuplée n'est pas une tâche facile ... d'où cette vidéo.

Dans la salle d'attente du médecin, je suis tombé sur un vieux Figaro Magazine, du mois de mars 2013, qui évoquait une start-up ambitieuse dans le domaine du transport aérien : Expliseat Les trois trentenaires ou quasi-trentenaires à l'origine de cette entreprise se sont lancé dans un défi audacieux : re-concevoir les sièges d'avion de transport de passagers, en repartant de zéro. Leur produit final est un nouvel aménagement dont le siège compte 30 pièces mobiles, au lieu de plusieurs centaines, démontable en 5 minutes au lieu de 1h, et qui pèse 2x moins lourd qu'un siège classique. Normalement, ils étaient présents au Bourget. Quelqu'un les a vu ? Quelques liens : - Coupure des Echos - Site officiel de l'entreprise

J'ouvre ce sujet pour rassembler différents éléments relatifs aux programmes nucléaires français. Et pour commencer, ce petit fait-divers qui montre la culture des gestionnaires de ces programmes =) : ils ont écouté tout Vian ! Ils ont laissé de côté On n'est pas là pour se faire engueuler et Le déserteur, mais ils ont bien retenu La complainte du progrès et La java des bombes atomiques ! Ainsi, récemment, coup sur coup, deux appels d'offres bizarres du CEA ont éveillé la curiosité de nombreux antis : - des dizaines de congélateurs, flambant neufs, pour le centre de Reims dont l'activité doit prochainement être transférée à Valduc, site dont la principale activité est militaire? - 4000 cocottes-minutes, des autocuiseurs, pour le site de Valduc, justement. Voici quelques uns des liens sur ce sujet : - France 3 Bourgogne - Rue89, avec un traitement moins neutre. [Edit]Valduc, pas Valbuc, merci Pascal.[/Edit]

Un grand merci, au passage, pour tout le travail accompli pour cette nouvelle mouture du forum. Je suis loin d'avoir fait le tour de toutes les possibilités, offertes notamment dans le domaine "social et communautaire", mais c'est prometteur et cela ouvre des perspectives. Si en plus le moteur est fiable et performant ... Je viens juste exprimer un petit regret marginal ... étais-je le seul à utiliser les balises de tableau ? Je n'ai pas trouvé moyen, dans le nouveau forum, de faire des tableaux propres (balises table, tr et td), à part peut être avec les balises de code, des +, des - et des | ... +--------------+------+--+ | | | | +--------------+ +--+ | | | | +------+-------+------+--+ | | | | +------+-------+---------+ Mais il n'y a, alors, plus moyen de mettre d'autres attributs BBCode à l'intérieur (couleur, gras, etc.). Voyez-vous une autre solution ?

J'ai un peu de mal à percevoir ce point, précisément. Je sais que l'affut du canon du Caesar peut être pointé en léger désaxé par rapport au porteur, mais je ne connais pas le débattement précisément. Quelqu'un en a les valeurs ? Parce que, dans de nombreux cas, la correction angulaire pour prendre en compte un mouvement de l'ennemi n'est pas forcément phénoménale : Si un écart de 1000 m à 1km représente 45°, à 10 km c'est une correction inférieure à 6°. En outre, qu'est-ce qui empêche un mouvement rapide des camions pour un repositionnement angulaire, notamment lorsque l'on voit les temps d'entrée et de sortie de batterie (pourtant largement supérieurs à ceux d'une simple rotation du porteur). Surtout que le CAESAR reçoit ses éléments de pointage avant même d'être près à faire feu (ce qui contribue au très faible temps d'entrée en batterie). Enfin, j'ai du mal à percevoir le concept même de "contre-batterie contre un ennemi mobile". Si l'ennemi est mobile, il est alors la cible privilégiée d'un groupe de chasse (essentiellement à base de MBT, de moyens aériens, ou de moyens AC légers). L'artillerie a toujours eu, à mes yeux, une vocation de frappe sur des objectifs fixes ou faiblement mobiles (au moins pendant la durée de l'attaque), notamment à cause du temps de vol des munitions. Mais j'ai peut-être une vision doctrinale un peu vieux jeu à son égard.

Si je peux compléter : les RoE sont la traduction, pour les hommes sur le terrain, de toutes les contraintes imposées par l'ensemble des acteurs du théâtre afin de garantir que la violence de l'acte de guerre (le tir) est bien légal et légitime pour chacun. Cela résulte donc : - des contraintes diplomatiques (et des buts de guerre, tant du pays que de la coalition à laquelle il participe - sur le plus petit dénominateur commun, généralement) - des contraintes techniques et opérationnelles (les capacités de l'une ou l'autre des armes disponibles) - de la situation elle-même (urgence ou non, menace vitale, risques collatéraux ou difficulté de déconfliction, ...) - de la chaine hiérarchique et de la subsidiarité qui s'y applique (délégation ou non de la décision, nécessité ou non d'en référer aux échelons supérieurs pour le tir, en fonction de la situation, et du respect ou non de plusieurs autres règles, ...) - et d'autres facteurs que j'oublie certainement. J'aime assez le terme anglo-saxon "caveat" qui couvre les RoE spécifiques des alliés de l'OTAN. Caveat signifie, essentiellement, "avertissement". C'est donc un avertissement sur ce que ne peuvent pas faire les personnes concernées, une restriction supplémentaire. On comprend donc le casse-tête que cela peut parfois représenter, ainsi que l'exploitation qui peut en être faite par la partie adverse lorsque cela provoque des divisions entre alliés ou lorsque certaines de ces règles permettent de se mettre à l'abri des coups. Que certaines soient exposées sur des actions en cours n'est pas forcément prudent ni intelligent (notamment lorsque la partie "diplomatie" coupe ainsi l'élan du bras armé). Sur des opérations terminées, cela peut parfois expliquer certaines situations bizarres, mais n'a toujours pas à être exposé si ce type de situation est susceptible de survenir de nouveau à court terme (avant que des éléments techniques, opérationnels ou diplomatiques ne transforment la situation). Et globalement, rentrer dans le détail des RoE peut s'avérer parfois très, très, très complexe, avec un empilement incroyable de conditions complémentaires ou exclusives pour arriver à décider si oui ou non on peut tirer et faire son job "en toute quiétude". Ce n'est pas confortable ...

La triangulation est un des moyens, mais pas forcément le plus direct ni le plus rapide (il faut plusieurs "caps" d'écoute, et il faut soigneusement intégrer, dans le temps, le mouvement de l'écouteur par rapport à la source et avoir une modélisation correcte du mouvement de la dite source si elle bouge aussi). Le plus de SPECTRA et qui lui donne la rapidité pour dégrossir la solution, quitte à l'affiner ensuite par d'autres moyens, c'est la détection interférométrique. En (très) gros, le même signal radar frappe deux des antennes du système SPECTRA à des moments différents du signal, ce qui fait qu'en générant et en exploitant les interférences entre ces deux signaux captés à des endroits différents, on peut avoir une assez bonne solution de calcul de la position de leur source.

Ca sent le coeur de compétence de DCNS/SIREHNA, ça ... Avec un peu de BE Mauric Ouest pour la partie "architecture navale" ...

En dehors du F-35 ?? Comparable n'est pas exactement le mot, mais à différents titres, voici une liste de produits "bananes" : - Le F-104 (A et C, devenu ultérieurement un bon appareil, le G, après une maturation longue, couteuse et douloureuse chez ses clients). - Le F-102, et son évolution (après maturation), le F-106. - Le Tornado F.2/F.3 britannique. - Le missile AIM-4D Falcon (encore que là, la maturité n'ait finalement jamais été vraiment atteinte). - Le Thud (F-105) - Le F-16, dont les centaines de versions A et B en blocks 1 et 5 étaient très, très limitées (pas tout-temps, pas BVR, pas de RWR, pas de lance-leurres, ...) - La précédente défense ABM US sur la base Nike-Zeus, Nike-X, Spartan et Sprint. - Le logiciel SABRE de la SNCF, mis en place alors qu'il nécessitait une profonde réforme de l'entreprise et de sa démarche commerciale. - Le Rafale et ses versions intérimaires (pour d'autres raisons, mais cela reste une maturation chez le client) - Le logiciel LOUVOIS, et bien d'autres logiciels avant lui. - et il y en a bien d'autres [Edit] dont le B-787, l'A-380 dans une moindre mesure, et même le Concorde, mort de ne pas avoir fourni la réponse à un problème pourtant connu dès son origine ...[Edit]

C'est pourtant un classique du genre : le produit "banane". Il est vendu vert, et murit chez le client. A plus ou moins large échelle, c'est quand même ce qui se passe pour quasiment tous les produits complexes dans le domaine de la défense, et ce, depuis des décennies.

Les amateurs de Zipang peuvent se jeter sur le tome 38 (paru début juillet, mais que les libraires de province ont eu du mal à approvisionner avant la semaine dernière - je viens de récupérer le mien). Il reste 5 tomes à paraitre pour mener l’aventure à son terme ...

Ce n'est pas exactement les E.A.U. Sinon, pour Bahrein, bah ... pour remplacer leurs 12 F-16, ils peuvent s'intéresser à n'importe qui, non ? Pourquoi l'Eurofighter ne leur conviendrait pas ? Et pourquoi s'en formaliser ? Je ne suis pas sûr que Dassault ait eu cette vente dans le viseur, non ?

Je me méfie toujours des images ... la vulgarisation est un bon moyen de faire passer une idée, mais cette idée est le plus souvent partielle, quand elle n'est pas partiale. Les images mènent, le plus souvent, à une vision restrictive ou restreinte du problème, et poussent à faire des raisonnements Post hoc. Concernant cette image, si le chevreuil est manqué, il n'est pas possible de tirer une conclusion définitive avant d'avoir étudié l'ensemble des paramètres de l'expérience, et d'avoir vérifié pourquoi le "chasseur" a raté sa cible. Après tout, il peut y avoir une bonne raison malgré tout : - la cartouche était sous-chargée, - le gars a éternué au moment du tir, - il y avait du brouillard et on lui a dit "tire là" alors que c'était "ici" qu'il fallait tirer, - le "chasseur" était un bushman/papou/jivaro (choisir la peuplade qui vous convient), excellent chasseur au demeurant, mais avec ses propres outils et il n'avait jamais approché ni une arme à feu, ni une optique, - la terre à tremblé à ce moment, - le fusil s'est enrayé, - la lunette pointait 1m au dessus, - le tireur a voulu faire un coup d'éclat en visant l'oeil et le chevreuil a bougé la tête au bon moment, - c'était de nuit, sans amplificateur de lumière, - c'était de nuit et les batteries de l'amplificateur ont lâché juste avant le tir, - etc. Un échec n'est pas forcément une catastrophe, ni la preuve d'un design chancelant, si l'on est capable d'en étudier les causes, d'analyser les limites de de remédier aux éventuels défauts à l'origine du manqué.

Un peu par manque de temps, j'avance très lentement ... néanmoins, mes progrès suivent la feuille de route que je m'étais fixée : monter en orbite des masses de plus en plus importantes, jusqu'à disposer de la gamme de lanceurs adéquats pour me lancer dans une exploration complète. Mes jalons étaient : 1- maitrise des mises en KLO (Krebin Low Orbits), de 100 à 200 km, en polaire ou en équatorial 2- augmentation des masses utiles envoyées 3- maitrise des arrimages et assemblages spatiaux 4- navigation interplanétaire 5- exploration planétaire Je vais me lancer vers la 3e étape, puisqu'à présent, j'arrive à monter sans difficulté 65 t sur une orbite quasi-circulaire 173/176 km. En fait, c'est 55 t utiles, les 10 t restantes étant le moteur et le réservoir (quasi vide) qui m'ont permis de monter.

Petite question en passant : nos MP seront ils sauvegardés et basculés vers la nouvelles version, ou bien dois-je archiver à part les conversations intéressantes que j'ai eues ?

Si ma mémoire est bonne, la charge explosive du Crotale fait déjà 15 kg et est conçue pour envoyer 90% des éclats vers l'arrière (détonation juste après le croisement de la cible). Il doit être possible d'avoir quelque chose de similaire et plus moderne, de nos jours ... à condition d'y mettre les moyens, comme d'habitude.

Moi, je pars du principe qu'on se fait des idées ... comme ça, quoi qu'il arrive par la suite, je ne pourrai pas être déçu. [me=FATac]: artisan des bonheurs simples ;)[/me]

Les entrées d'air du stato ? Obturées par un cône aérodynamique ?

Depuis que le pilote n'a rien d'obligatoire (sauf certaines voies pour des tonnages particuliers), et qu'il n'est qu'un conseiller. Il connaît parfaitement le port et ses spécificités, il donne tous les conseils et avis nécessaires à la bonne exécution des manoeuvres, mais le commandant reste seul décisionnaire. C'est le commandant qui décide ou pas de faire ce que le pilote recommande, et ce en fonction de son expérience personnelle, des moyens techniques, humains et financiers dont il dispose (notamment pour faire appel aux services de remorquage ou de lamanage). Et c'est le commandant qui sera responsable, au final du moindre problème rencontré, même s'il est arrivé en suivant les consignes du pilote. Et si on revenait aux pilotes, mais de Rafale ?

Pour les élections à venir, l'année prochaine, le Parti du Congrès se met progressivement en place. Un probable candidat (même s'il n'est pas encore déclaré) semble être l'actuel ministre des finances et ancien ministre du commerce dans les années 1990 : Palaniappan CHIDAMBARAM. L'homme a conduit à terme d'importantes réformes que personne ne croyait possibles en Inde et semble n'avoir peur d'aucun défi pour son pays. Sa méthode a parfois choqué, y compris dans ses rangs, car il est froid dans ses analyse, ponctuel en toutes circonstances, et rigoureux dans sa tache. Sa capacité de travail, de tôt le matin jusque tard le soir, sans interruption, l'a parfois rendu difficile à suivre pour son équipe, et l'homme est précédé d'une réputation d'arrogance cassante qu'il va maintenant lui falloir arrondir. Le challenge, pour lui, va consister à rejoindre et séduire la population indienne, tout en maintenant son cap personnel et l'efficacité qui lui est propre. La coalition dont il est membre est fragile, et sa personnalité pourrait la faire éclater. Cependant, en cas de succès électoral, il pourrait devenir le prochain premier ministre indien.

En terme d'explication, j'avais envisagé une hypothèse à la page 607 de ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12085.msg723275.html#msg723275