stormshadow

TMOR cette tactique est completement obsoléte. SPECTRA voit a 360 degrés en azimut/élévation et la désignation/suivi de cible ce n'est pas le tireur qui le fait mais un autre avion. Résultat le tireur au lieu d'etre limité a 90 degrées peut faire ce qu'il veut y compris faire demi-tour. Non l'avantage de l'AESA mobile est surtout de pouvoir surveiller un volume plus grand.

Pourquoi ne pas combiner les 2 systémes afin de cumuler leurs avantages ?

Pour les missile a guidage IR il y a une exellente contre-mesure c'est le DIRCM un laser qui grille l'autodirecteur IR déja opérationnel sur certains avion. A quand un telle systéme sur le rafale ?

Oui normalement. Il peut ensuite brouiller/leurrer/manoeuvrer pour éviter d'etre touché Oui

Les missiles EM voit beaucoup moins loins que les missile IR mais porte plus loin car leur tete est plus aérodynamique. Le guidage IR est également dépendant de la météo. Mais en HA donc en BVR les conditions sont optimales pour l'IR puisqu'il fait froid/aucun nuage et le vol supersonique/PC augmentent considérablement la SIR (signature IR), dans ses conditions un autodirecteur IR voit extrémement loins. Mais je me suis toujours demandé pourquoi on ne fait pas un METEOR IR vu tous les avantage du guidage IR sur le guidage radar.

Un autodirecteur IR voit beaucoup plus loins que le radar surtout face a des cibles furtives a telle point que le MICA IR peut etre utilié comme un IRST. Le MICA IR est bien plus dangereux que n'importe quel missile a guidage EM. Le MICA IR fournit un avantage décisif en BVR.

Le rafale A a atteint Mach 2 avec un M88 et un F404.

Tous les béligérants quel qu'ils soient décident d'utiliser au maximum les armes chimiques et biologiques de meme que les armes nucléaires et radiologiques (dés qu'elles sont disponible) y compris contre les civils. De meme les ressources étant limités, tous prisonniers ou soldat ennemis qui se rend/capturer est systématiquement éxécuté sur le champs. WW2 ne connait ainsi plus aucune limites. En quoi cela aurait changé la guerre ?

France 2014 Votre mission est d'organiser un génocide totale d'une race et/ou religion X le plus rapidement possible en consommant un minimum de ressources et d'energie. Non seulement il ne doit y avoir aucun survivant de la race et/ou religion X mais également aucune traces quel quel soit de la race et/ou religion X. Vous avez a votre disposition l'armée/police ainsi que tous les services de sécurité et de renseignement en France. Quels sont vos plans/tactiques/stratégies ? Bonne chance

Les lévres du Typhoon c'est pour les basses vitesses pour suralimenter l'entrées d'air. Sinon aucune souris ou rampes comme sur les F15/SU-27.

Le Typhoon n'a pas d'entrées d'air variable façon F15/SU-27. Non elle sont identiques. Klem le rafale est parfaitement capable d'atteindre Mach 2 ce que le F16 ne peut pas faire.

Comme je l'ai déja dit rien que les bruits des coups des combat corps a corps dans tous les films est exagérés mais si y avait pas tous ses clichés, écrire un scénario surtout pour les scénariste d'Hollywood serait complétement impossible.

Les voitures volantes remplaceront les petits avion aussi ce qui donne plus de marge niveau masse. Et pas besoin d'avoir des perfomances aussi élevé qu'un avion de chasse, qu'une voiture de sport ou d'un 4*4.

Non la Klem tu as complétement tord. Le Rafale a des entrées d'air similaire a celle du F16 mais peut quand meme aller a Mach 2 car il est un peu différend (au niveau des entrées d'air). Le rafale est le 1er avion a pouvoir atteindre Mach 2 sans dispsitifs mobiles dans ses entrées d'air. Le Rafale A a atteint trés facilement Mach 2. http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/histoire/hommes/rene-fromentel/

Non. Les entrées d'air du A sont identique a ceux des rafales C,B,M. Les entrées d'air ne sont pas la raison de la limitation du rafale a Mach 1.8 comme le dit ton article.

Bubzy y a une faute dans ta comparaison. Tu dis que le rafale est limité a Mach 1.8 a cause de ses entrées d'air mais c'est faux vu que le rafale est le 1er avion capable d'atteindre Mach 2 sans dispositifs mobiles dans ses entrées d'air.

Les bénéfices d'un SSTO reutilisable (Le SKYLON) + d'un avion de ligne hypersonique payeront largement les couts de dévellopement. Le moteur Sabre par rapport aux Stato/superstato a tous les avantages qui sont: - Rapport poussée/poids largement supérieur (Le Sabre a un RPP de 14 soit 50% mieux que le M88 et encore plus si on enléve le moteur fusée qui ne sert a rien pour du vol hypersonique) - Isp supérieur donc concomation spécifique moindre - Peut fonctionner de 0 a Mach 6 Le Sabre est considérés comme une invention aussi disruptive que le turboréacteur. Donc si le futur LRS est supersonique/Hypersonique autant se rabattre sur le Sabre/SKYLON

ARPA vu que certaine voiture volante seront ADAV rajoute tous les héliport ainsi que tout terrains assez grand pour faire décoller/atterrir un hélicoptére. Les voitures volantes pourraient remplacer les ULM ainsi que les avions d'affaire de catégorie "Very light". L'avantage étant d'utiliser un seul moyen de transport pour aller d'un point A a B contre 3 minimum pour les ULM et les avions d'affaires.

Le mieux serait un bombardier avec une propulsion basé sur le moteur Sabre du Skylon. On fait donc une pierre pour 2 coups puisque qu'on révolutionnent l'accés a l'espace avec le Skylon qui envoie toutes les fusées au musées. Et on a un bombardier capable de Mach 6 sur 20 000km et 150t de charges utile. Le top.

Quel cahier des charges pour un LRS français ? - 50t de charge utile - 10 000km d'autonomie avec charge utile max et ravitaillable en vol - Furtivité maximale dans tout le spectre - Subsonique - Polyvalent/modulaire/évolutif

Le 2000 me parait quand meme largement supérieur en BVR que le F16. - Le 2000 est nettement plus perfomant que le F16 en supersonique en HA - Le MICA IR fournit un avantage désisif a cause du guidage IR - SER inférieur (le F16 aurait une SER énorme d'aprés les pilotes français a cause de son énorme entrée d'air) - Meilleur radar, les RDY sont meilleur que n'importe quel radar de F16 sauf le block 60 (AESA) - Meilleur contre-mesures d'aprés ce qu'on entend Ça fait quand meme un sacré paquet d'avantage pour le 2000. Dans un combat réel un F16 aurait peu de chance de sortir vivant.

Tous ses véhicules ne coute que quelque centaines de millier d'euros voir quelque dizaines si produit en grande série donc pour le prix d'un tigre ou d'un NH-90 on peut se payer plusieurs centaines de ses véhicules. Ces véhicules sont en plus petit et léger donc facile a transporter (container ISO) et a stoker, sont plus discret et peuvent se faufiler dans des zones trés étroites. Bref pour l'armée/police/gendarmerie/pompier/sécurité civil c'est parfait de meme que comme platforme dronisable.

A propos d'arémobilité pour l'infantrie on a le Jetpack http://martinjetpack.com/ Trés utile également pour la Police/Gendarmerie/Pompier/Sécurité civil tout comme les voitures volantes.

Les USA sont en train de concevoir un Humvee volant il me semble. http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_TX

L'article de wiki doit etre mis a jour car de nouveaux test sont prévu en 2015/2016 et la Skycar n'a plus la forme telle que montrés sur la photos. Elle a été améliorer. http://moller.com/dev/ http://moller.com/dev/index.php/sky-car/m400-specs