stormshadow

Certains sont trés péssimiste. Situation de 2100 dés 2034

Impression 3d des batiments voiture imprimée en 3d

Pourquoi ne pas tout simplement retirer le réacteur nuke quand le navire est en fin de vie afin de l'utiliser comme centrale electrique ? Les réacteur nuke ont une durée de vie de 30/40 ans plus que les naivres qu'ils équipent.

Alpacks si ce que tu disais était vrais. Les fusée n'auraient pas besoin d'avoir des ratios de masse initiale/finale énorme et on pourrait faire des SSTO trés facilement. - 9/10 km/s cela a été toujours le dV des fusées. http://fr.wikipedia.org/wiki/Delta-v

Alpacks ce que tu dis est complétement faux vu qu'il est dit plus haut que des pieces de moteur ont été imprimé 3d. Et ce n'est pas la 1ére fois. On a réussi a sortir des armes a feux haute qualités imprimés en 3d. Et on parle d'imprimer des batiments en 3d avec des imprimante géantes. Et on pourra trés bientot imprimer des organes directement dans le corps sans transplantation. Le progrés est exponentielles pas linéaire. Les imprimantes 3d ont largment de quoi envoyer toute notre industrie au musée une fois arrivée a pleine maturité.

On ne collera pas que de la M31 sur un SNLE. M31 qui ne servira que une fois que les SAM/marine et l'aviation adverse aura été neutralisé. Une M31 coutant nettement moins cher qu'un MDC. Sinon serait-il possible de faire tirer des Caesar et MLRS sur le pont d'un BPC ? Ça ferait un frappeur de soutien pas cher ?

- Le trident est plus fin qu'un M51, 2.11m contre 2.3m - La M31 est beaucoup plus fin qu'un Tomahawk 22.7cm contre 53cm Avec des silos rond et non carrés on peut mettre sans probléme 50-75 M31 par silos et en étageant multiplier la capacité par 3 vu qu'un M51 fait 12m alors qu'une M31 fait meme pas 4m. Soit 2400 a 3600 M31 par SNLE.

Alpacks toutes les fusées ont un énorme ratio masse initiale/masse final d'ou le fait qu'elles utilisent plusieurs étage car le dV nécéssaire est de 9-10km/s pas moins. La fusée Saturn 5 a une MTOW de 2800t mais une masse a vide de seulement 177t soit un ratio de 16. Le 1er étage atteint une vitesse faible car c'est celui qui a la plus faible Isp et en plus c'est la ou la trainée de l'air et de la gravitation est maximale.

Pas tout a fait http://www.martinjetpack.com/technical mais ça peut s'améliorer via l'amélioration des moteurs/matériaux/etc...

Un NH 90 coute 30 millions d'euros http://fr.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90 et le Jet Pack verra son prix descendre considérablement a cause de l'effet de série qu'on ne peut pas avoir sur un hélicoptéres.

Ça c'est du au fait qu'un avion est beaucoup plus complexe qu'un véhicule. Mais pour les missions on pourrait avoir un équipage de 2, un conducteur et un tireur.

Un char aussi a des mécano. Et un pilote d'avion pilote/tire/gére les détection/CME simultanément et tout seul. Un membre de l'équipage d'un char fait bien moins que cela.

Un Jet Pack comme celui de Martin doit couter nettement moins cher qu'un Fantassin et tous ses équipements sur toute la durée de vie. Au final le prix totale du Fantassin n'en ai que légérement augmenté.

D'un autre coté la charge de travail d'un pilote d'avion est trés importante puisqu'il doit piloter/tirer/gérer la détection et les CME/etc... simultanément.

C'est le meme probléme pour tout engin, blindée/drones/hélico/etc... L'idée c'est de généraliser l'aéromobilité pour toutes les unités d'infantrie pour ne pas avoir toujours recours aux hélicos peu nombreux et trés couteux.

- Permet de se faufiler dans des zones trés étroites - Prix faible seulement 150 000 dollars et avec l'effet de série encore plus faible. Un hélico coute plusieurs dizaines de millions de dollars - L'infantrie deviendraient aéromobiles par défaut et n'aurait plus besoin de faire appel aux hélicoptéres pour les trajet courte distance. - Dronisation du systéme possible pour fonctionner comme "mule" ou systéme de reconaissance/surveillance

Certaine mission aérienne ont duré plus de 48H avec un seul membre d'équipage http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-dur%C3%A9e-marathon/. Avec la technologie disponible on doit pouvoir passer a un membre d'équipage par MBT. Les MBT sont trés similaire aux avions de combat. Par exemple un systéme hunter-killer automatique permetrait de se passer du chef de char ou du tireur. La conduite automatique permetrait de se passer du conducteur. D'ou un membre d'équipage par MBT

Voila les Jet Pack viables commence a éxister comme celui-ci: http://www.martinjetpack.com/ Qu'attend t-on pour avoir une infantrie volante ?

Un avion de combat se pilote tout seul pour n'importe quel mission (ex: Rafale M). Donc pourquoi pas la meme chose pour les MBT ? Fusion de données multicapteurs/hunter-killer automatique/HMDS/conduite automatique permettrait de n'avoir qu'un seul membre d'équipage par MBT comme pour les avions de combat.

En automatisant la conduite du Char on pourrait passer a 2 membre d'équipage de quoi réduire la taille/augmenter le blindage/etc... Avec un systéme Hunter-killer automatique en plus + HMDS on pourrait passer a un membre d'équipage par char.

Ne pas oublier que l'effet de série d'une commande d'un grand nombre de munition réduit le cout de la munition. Avec 20 000 MDCN au lieu des 200 prévu les cout de chaque mdc seront divisé par 4 ou plus.

En empilant sachant qu'une M31 ne fait meme pas 4m de long on peut mettre 300 M31 par silos soit 4800 M31 par SNLE.

L'épaisseur des mur des VLS est négligeable et quand a l'évacuation gaz/eau ça ne compte que pour la cadence de tir qui reste identique quelque soit le nombre de missiles dans le silos donc zéro impact. Donc 100 M31 par silos SNLE ça rentre largement. Un diamétre de 2m30 c'est 100 fois la surface d'un diamétre de 23cm.

Un silo de SNLE fait 2.3m de diamètre et une M31 fait 22.7cm de diamètre donc en faisant le rapport des surfaces on peut mettre 100 M31 par silos soit 1600 M31 par SNLE, pas mal. La M31 ayant en plus une hauteur bien plus faible qu'un M51 ça laisse beaucoup d'espace supplémentaire dans le SNLE. Hadriel comment fait tu ces calculs ça m'interresse ? L'Iskander est capable d'expédier une charge de 700-800kg a 500km pour un poids de 4.6t. http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

7.8km/s auquel il faut ajouter les perte de vitesses du au frottement de l'air et a la gravitation. On en arrive a donc 9/10km/s