stormshadow

Les nano batterie ou les futur batterie lithiun air permettront d'égaler l'essence, on parle de 2/3kWh par kg. Ne pas oublier que les moteurs thermiques ont un rendement de 33% contre 90-100% pour un moteur electrique.

Pourquoi pas. L'ASMP-A est d'abord propulsée par un moteur fusée comme l'exocet. C'est dommage que l'ASMP-A ne soit pas plus polyvalent car c'est a la base un exellent missile trés rapide et qui porte trés loins.

- Un avion de transport comme l'A400M mais en plus petit (pour décoller depuis un PA) avec ailes repliables et 2 TP-400 pour la propulsion. - Des pylones sous les ailes - Un systéme lance-torpilles dans la soute permettant de lancer tout types de munitions par l'arriére donc depuis la soute - Possibilié d'installer des canons/mitrailleuses/mortiers/lance-grenades aux portes/hublots et sous le fuselage pour avoir un gunship au besoin - Une avionique dérivée du Rafale

N'est il pas possible de faire des routes capable de recharger les batteries des voitures electriques par induction ? Il me semble avoir vu un projet qui va dans ce sens. Ça résoudrait le probléme de la faible autonomie des véhicules electriques.

Tu veux un bombardier qui puisse décoller depuis un PA ? ???

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-forbin-detruit-un-missile-supersonique-avec-un-aster-30

Donc l'erreur informatique changent les cibles de l'exercie. Paris devient une des cibles ?

Dans ce scénario c'est les USA qui s'entraine a frapper Paris ou l'erreur informatique change les cibles de l'exercice ? L'équipage devrait se rendre compte qu'un truc cloche car ça m'étonnerait que les USA s'amuse a s'entrainer aux frappes nucléaire en survolant notre térritoire.

Education du futur 2012-2040

Les USA devraient au minmum rembourser l'intégralité des couts de reconstruction + suppléments pour toutes les victimes.

Futurs technologies 2012-2040

D'ou mon idée d'équiper tous les SNLE/SNA de torpilles nuke surtout que les SNA dans la doctrine OTAN sont ceux qui attaque la flotte ennemis. Plus des missiles-torpilles pouvant etre tirer par avion/navire/soum/rampe de lancement combinant la portée des missiles aux atout de la torpilles. Mais l'ASMP-A est plus polyvalent.

Dans le "docteur Foulamour" c'est un processus de riposte automatique qui est mis en place au cas ou le président et son staff sont tués. Ce prossesus éxiste t-il toujours ?

Scénario complétement impossible puisque que pour utiliser l'arme nucléaire, il faut la confirmation du président. Se balader avec des bombes nucléaires ce n'est pas du tout la meme chose que les utiliser.

Vu la dispersion des flottes modernes (plusieurs dizaines/centaines de km) faudra utiliser un ASMP-A par navire ou meme plusieurs si y a interception. Des missiles tel que l'Aster 15/30 ou équivalent sont capable d'intercepter l'ASMP-A. Un airbust ne fait pas d'IEM et les navires sont durcis face a cette effet. Quand a la contamination je rappele que tous les navires sont protégés NRBC donc zéro effet.

Pour espérer couler un navire de guerre faut une surpression de 50 psi minimum soit pour un charge de 300kt un rayon de 1km. http://nuclearsecrecy.com/nukemap/#

Le Shark et AMAP-ADS sont parfaitement capable d'arreter des obus fléche. Lors d'un test le Shark a découpé en 4 un obus fléche. L'iron first arréte aussi les obus fléche puisque l'explosion de la charge dévie les obus fléche. Le choc de l'explosion combiné a la vitesse de la fléche détruit complétement la fléche.

Les Falcon 9 et Heavy sont forcément bien moins cher que Ariane V pour des raisons évidentes - Pas de LH2 utilisé qui coute cher et difficile a stoker/manipuler - Une seule type de moteur utilisé (Merlin 1D) avec effet série puisque chaque Falcon Heavy en a 27 - Falcon Heavy = 3 Falcon 9 donc que des élements en commun + effet de série - Pas de booster a poudre qui coute cher et qui ont une Isp ridicule

Le mieux c'est de passer de 4 a 6/8 SNLE complétement armée + torpilles et ASM/MDC nuke sur SNA/SNLE pour leur permettre de faire du nuke tactique en toute autonomie. Suppression de la FAS, les ASMP-A/MDC nuke sont considéré comme des armes pouvant etre tiré par tout le monde (AdA/AdT/MN) et donc disperser dans ses 3 composantes.

En voyant le shéma du CDG. je trouve que les locaux techniques/opérationnels sont bien trop exposés puisque quasiment tous dans l'ilot. Un seul missile anti-navire dans l'ilot et le CDG est mission-kill. J'aurais plutôt placé tous ces locaux au fond et au centre du navire sous la ligne d'eau dans un compartiment hyper blindés pour un max de protection.

On voit bien que l'AASM a une portée nettement supérieur aux Helfire/Brimstome/GBU pour le meme prix et avec l'AASM 125 la différence serait bien plus grande.

http://www.youtube.com/watch?v=v2HL0aMwt58

Aucune énergie renouvelable a part la géothermie et solaire thermique ne permet cela. C'est un bon point pour les réacteur nuke et centrale thermique.

Les réacteur nuke et centrale thermique produisent énormément de chaleur sous forme de perte d'energie. N'est-il pas possible de récupérer toutes cette chaleur pour nous chauffer et pour tout applications néssicitant de la chaleur. Ainsi plus besoin d'importer du charbon/pétrole/gaz naturel qui polluent et plus besoin de radiateurs electriques inneficients. On voit bien que la solution du probléme de l'energie et du chauffage dans le monde peut etre entierrement régler via RSF (ou fusion) + récupération de la chaleur produit par les RSF(ou fusion).

Bon en tout cas la Falcon Heavy est prévu pour son 1er vol en 2014 en espérant aucun retard supplémetaires.